最近看到算法稳定币伴随着AMPL的持续通胀，开始死灰复燃，而且有相当的热度。
说它死灰复燃是因为之前就有，2020年之前就火过。
之前文章我已经介绍过AMPL的rebase机制、上升螺旋和死亡螺旋、投资策略，现在面对这样的态势，有必要再次提出相关且不同的策略。
如之前文章所述，AMPL确实是个有创新的币，但在AMPL创立之初，token分发的机制就非常像是资金盘，因为大多数的币基本都是在团队、投资方、基金会等等利益相关团体里，但这不是本文的重点，这依然是个很有意思的币种。
稳定币
去搜索相关的文章，MakerDAO中国区负责人潘超的文章是相对较多的。《“算法稳定币”是一个伪命题》还有这篇：
Canto已根据投票结果将流动性挖矿激励平均减少约38%，将区块奖励减少约15%:5月12日消息，Cosmos 生态公链 Canto 社区关于拟减少流动性挖矿激励措施以及区块奖励的发行速率的提案现已获得通过。提案建议设置新的流动性挖矿激励措施，奖励平均减少约 38%，同时将 security emissions（给予质押者保护网络的区块奖励）降至每个区块 4.76 CANTO，减少约 15%。这些提案现已生效。[2023/5/12 14:58:56]
看完文章觉得这是一位优秀的研究者，表述也很清晰，只是潘超在描述稳定币的时候提出了一个观点：“唯有抵押稳定币具备长久价值”。
“为什么这么说？因为货币发行方，无论是一串代码又或是DAO，都不与现实中的身份和权益挂钩，也就无法创造没有担保的信用货币。那么谁来甄别有能力借贷还款的个人和机构，谁来在他人违约破产时清算资产和紧急救助？
Ordinals市场交易总额突破1亿美元:5月11日消息，Dune数据显示，Ordinals市场交易总额突破1亿美元（截至发稿时为103395053美元），独立交易用户数为50748，交易笔数为166756。此外，当前交易额最大的Ordinals市场为UniSat，其次是Ordinals Wallet和Magic Eden。[2023/5/11 14:56:12]
即使算法稳定币引入部分资产作为抵押品，就发行机制而言，即要有合适的规则让交易多方有稳定的预期，也要能够根据特殊情况随机应变。要实现这些，人为的判断和链下的治理不可避免。
此外，在货币政策中引入数据分析，其实在传统银行体系已经被大量采用，各国的中央银行和商业银行通过指标收集反馈和预测模型，帮助在不同货币政策中选择最合适的工具。制定一个经济体的货币政策，不亚于在错综复杂的地形里驾驶一台高速前进的汽车，即使装备了最先进的自动驾驶系统，也需要警察和防护人员在机器犯傻时人为参与。而一味地在基础设施不完备、身份数据欠缺的区块链上强调某种神奇的稳定货币算法，无异于在Excel上训练自动驾驶汽车模型，是远远不够用的。”
MakerDAO正在对Maker章程进行投票:金色财经报道，MakerDAO官方发文称，正在对Maker章程进行投票，其中包括范围和范围框架，以确定DAO、Maker协议和DAI的明确运营和改进领域，还概述了贡献者可以集中精力改进这些系统的具体领域。[2023/3/25 13:25:37]
当然，“唯有抵押稳定币具备长久价值”这个观点我是基本认同的，我同意的是抵押资产获得货币。以国家信用为基础发行货币是可以的，美国发国债印美元钞票也行，咱抵押了房产、黄金等实物借出来钱或者发行货币以实物资产做抵押也是可以——布雷顿森林体系跪下之前，美国还用国库黄金为美元做信用背书，所以美元以前才叫美金嘛。
Deribit将停止提供Solana币本位投资产品:10月26日消息，加密货币衍生品交易所Deribit宣布，将停止提供Solana币本位投资产品。
Deribit将于12月30日到期后停止上架新的SOL币本位期权或期货产品，将于当日16:00停止SOL币本位永续合约交易。剩余未平仓头寸将按此处公布的当天SOL到期（交割）价格平仓，该价格计划使用在15:30和16:00之间指数快照的平均值。此外USDC本位合约不受影响。[2022/12/26 22:07:53]
按照上述逻辑，抵押ETH换出来DAI，那ETH等加密资产是否真的能够对标黄金、房产、国家信用吗？似乎不能。
一个数字货币，价值难以估算，靠抵押这个东西发的稳定币就稳定吗？就算各种调整也是一样的，只能说“还行”。
当然，我不是说DAI和弹性稳定币谁好谁不好，其实DAI和算法稳定币作为“货币”都不太好。不过有加密资产抵押的稳定币更加符合传统发稳定币逻辑，就稳定性来说DAI比起算法稳定币要“稳定”很多，更加符合逻辑更加可持续。毕竟ETH等加密资产比较强势——在目前看起来。
我想看一个人观点之前先看一下这个人立场，这人是Makerdao中国区的head，天然有动力说自己所在团队的赛道逻辑好、自己的产品好，无可厚非。
算法稳定币是不是个伪命题？
算法稳定币或者叫做算法弹性稳定币，背后的逻辑是自有算法目标价格rebase形成了一套“自嗨”系统，这里有很大的创新性，当然大的创新意味着大的风险。
是不是个伪命题呢？散户们不管这些，如果真的是个稳定币交易量也不会这样的突飞猛进，也不会有这么多人去买这玩意儿。
买你是因为你不稳定，用你是因为你稳定。
你会投资USDT、DAI、USDC等等这些币吗？大概率来加密市场会买这些稳定币，为了去方便的投资比特币、以太坊或者别的加密资产标的，弹性稳定币本身目前无法做到稳定，未来？未来大概率也不会稳定，除非……AMPL市值很大了，参与的人也够多了，然后不通缩也不通胀了就在所谓的0.95-1.05美金之间波动，这个属于“有生之年”系列了。不用抱太大希望，大家的希望本来也不是让它稳定，而是获利。
算法目标价格rebase，如果未来真的做出一个稳定币，我是喜闻乐见的，因为世界上的货币体系出现了不需要信用背书、资产抵押就凭空创造的货币，这是很有趣的事情，所以不能算是“伪命题”，如果把证明留给时间，这个命题目前只能从逻辑上部分证伪，只要还没有跪，没有归零这个币都还活着，就很难说AMPL以及其他算法弹性币是伪命题，因为暂时没法证伪。
这些新兴的算法弹性稳定币没有抗住过多次死亡螺旋，一不小心下次死亡螺旋就归零了。风险高如，各位投资者需要谨慎。
备注：
2020年12月8日上午查了一下uniswap，这里面定睛一看可以看到交易量做大的前18名币种，amplforth、Base、basisshare、basiscash等都是弹性稳定币。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。