商务部在今年8月14日印发的《全面深化服务贸易创新发展试点总体方案》中提到：在京津冀、长三角、粤港澳大湾区及中西部具备条件的试点地区开展数字人民币试点。而就在几天前，深圳罗湖数字人民币红包活动正式落幕，中国数字货币在深圳打响了“第一”，1000万元的红包雨最终由47573人成功领取。这也是数字人民币首次大规模向公众开放。
今年年初，日本央行、欧洲央行、英国央行等6国央行和国际清算银行成立了法定数字货币工作小组；其后随着新冠疫情在全球席卷的风暴，各国都加快了对数字货币的金融体系研究，到了三月，美联储与韩国、澳大利亚、巴西等九国央行签订了货币互换协议。我国数字货币的研究本在全世界走在前列，这次却都被排除在外，这些弥散着“数字货币冷战”氛围的形势，都推动者我国法定数字货币逐步落地。
印度央行副行长：稳定币完全可以被央行数字货币取代:金色财经报道，印度央行副行长T. Rabi Sankar周一在新加坡举行的金融会议上把矛头指向了稳定币，称其完全可以被央行数字货币取代。
Circle的首席战略官兼全球政策主管Dante despte表示，我认为负责任的私人部门发行的货币或数字货币与公共货币之间没有界限。公共区块链基础设施是对2008年之前金融市场基础设施的改进，当时的金融市场基础设施是封闭的、专有的，从根本上来说很脆弱。因此，我拒绝把唯一可信任的货币类型归为公开发行的货币。在当前全球流通的所有增值货币中，95%是私人发行的，无论是国内的、跨境的还是全球的。（forkast）[2022/11/8 12:30:10]
而本文想要讨论的一个问题是，步伐稍急的法定数字货币发行，对我国反监管会带来何种影响？
日本央行国际事务执行董事：日本央行目前没有发行央行数字货币的计划:10月15日消息，日本央行负责国际事务的执行董事Uchida：日本央行目前没有发行央行数字货币的计划，是否发行央行数字货币是一个重大决定，维持支付现状不是我们的一个选择。（金十）[2021/10/15 20:30:42]
问题引入
我们都知道，官方对我国私人数字货币的认定一般是：认为其易滋生资本外逃、贪污腐败、地下经济等问题；价格波动大，难以行使价值尺度职能；由于其具有隐蔽性、匿名性，在作为有限支付工具或投资标的时，很容易引发犯罪。由2013年我国央行等五部委发布《关于防范比特币风险的通知》，以及2017年相关部门再次联合发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，可见一斑。
世界经济论坛成员发文提出央行数字货币的10个风险:Circle首席战略官兼全球政策主管、FEMA国家咨询委员会成员、世界经济论坛数字货币治理联盟成员Dante Alighieri Disparte发文《央行数字货币的风险》表示，尽管86%的中央银行权衡发行CBDC的潜在风险和回报，但大部分是抽象到实验阶段。这是一件好事，因为有许多潜在的不稳定风险和央行行长在考虑进入数字货币领域竞争时必须考虑的其他因素。文章提出了10个关键风险和考虑因素，并建议各国央行在考虑本国货币数字化的利弊时仔细权衡。
1. 技术风险和过时：启动CBDC会将大量技术风险转移给公共部门，最终将转移给纳税人，他们将首当其冲地承受快速发展且通常是实验性技术的冲击。
2. 网络威胁和单点故障：CBDC总是需要中心化，这将扩大已经普遍存在的网络漏洞，增加攻击的表面积和载体，现在包括中央银行，以及整个经济。
3. 隐私和消费者保护。
4. 系统性风险和不稳定：CBDC会造成潜在的国内“质量外逃”问题，这将破坏中央银行旨在保护的两级银行体系的稳定。CBDC的潜在系统性影响、货币流通速度加快带来的溢出效应以及其他风险，可能对银行体系和整体经济造成严重的不利影响。
5. 供应商风险和技术捕获：为了CBDC的存在，有人正在向中央银行出售一些新奇的技术。这引入了经常被忽视的供应链和供应商风险的运营脆弱性。
6. 数字孪生的局限性。
7. 去中心化是重点。
8. 规范金融活动而不是技术：尽管美国和其他国家在如何利用区块链等技术方面的产业政策缺乏，但监管机构仍倾向于禁止加密资产和基于区块链的支付系统。
9. 破坏自由市场。
10. 复杂的系统以复杂的方式失败：公共部门面临的风险要比CBDC所能保证的潜在回报更大，因为公共部门已经在核心基础设施升级方面面临挑战。将基于区块链的商业模式转变为公共部门，以实现货币和货币监管等目标，否定了当前M2受益于稳健的银行业的事实。[2021/6/16 23:41:51]
而与此同时，在我国央行推行数字货币的宣发中，却认为这样一种数字货币有利于满足反、反恐怖等的监管需求。究竟为何产生这样完全相反的结果，进行如下解读。
声音 | NZIA Limited首席执行官：巴哈马初创企业有必要率先使用央行数字货币Sand Dollar:据The Nassau Guardian报道，NZIA Limited首席执行官Jay Joe表示，巴哈马企业家和科技初创企业有必要站在使用巴哈马央行法定数字货币Sand Dollar的最前沿。NZIA已经开始着手实施央行数字货币（CBDC）基础设施所需的工作，预计将在今年年底前在埃克苏马全面推出。Joe表示，NZIA将通过项目Sand Dollar计划向世界展示CBDC如何能够被用来增强真正的普惠金融的能力，从普惠金融的概念意识形态过渡到实际的、实地的实施。 据此前报道，巴哈马央行昨日正式启动与NZIA Limited的合作，启动该国首个数字法定货币Sand Dollar的试点项目。[2019/6/1]
两者显性不同之处
发行方式不同
央行数字货币遵循“央行——商业银行”二元框架，实际上和纸币的发行、使用方式是一致的。选择两元体系，不仅考虑到避免DC/EP信用水平高于银行存款，导致金融脱媒的问题，还是大额吞吐带来的必然要求。而这有别于比特币、以太坊的去中心化特点，实际上是中心化的管理模式。
在此基础上，DC/EP数字钱包的设计可以进行分级和限制额度的安排。比如级别较低的钱包可能用于日常小额支付需求；而经过身份认证、电子货币资产核实的账户，就可以获得更高的额度与权限。
使用方式不同
具体来说，数字货币使用“一币、两库、三中心”的架构是一种不依托特定的交易介质和支付渠道的方式。“一币”是指央行担保发行的DC/EPtoken，“两库”是指央行的发行库和商业银行的银行库，“三中心”则是指登记中心、认证中心和大数据分析中心。
针对作为DC/EP发行、流通技术保障的“三中心”，登记中心负责记录发行、转移和回笼全过程的登记；认证中心负责对DC/EP用户身份进行集中管理，这是为了保证交易的匿名性；而大数据分析中心通过对支付行为的大数据分析，实际上就是为了满足对反、反恐怖融资等的监管需求。
这也是在交易匿名与反等监管中的一个权衡。通过大数据进行反、反逃税、反恐怖融资，虽然普通交易匿名，但用大数据可以识别出一些行为特征，从而锁定真实身份。具体的例子如电信，识别特点往往是大量分散的钱集中到一个账户里面，突然又迅速地分散开，消失在众多账户中。大数据识别、锁定后之后就可以追根溯源，找出犯罪分子。
可追溯的技术优势
飒姐在之前的文章中分析过相关案例，原告通过固定可信时间戳而固定了电子证据，进而证实了证据的真实性。实际上，在当下互联网兴盛的当下，电子证据的采集使用，也越来越受到法院的重视。
而自带时间戳的技术优势是数字货币体系的一个必然。每一分钱都自带从出生时起的详细交易信息，包括交易时间和交易对手方等，无论如何混同，都可以顺藤摸瓜、追根溯源。因此，随着数字货币普及率升高，罪的发案率必然会下降。
写在最后
以Libra为代表的数字货币旨在创建一个全球稳定币。其以银行存款与短期国债为抵押资产，同时采用区块链作为底层技术。一方面，这种全球稳定币在降低货币发行成本、降低跨境支付成本方面有巨大优势，另一方面也会对国际金融体系产生较大的冲击。
因此，2019年Facebook联合全球26家企业发布Libra白皮书，直接挑战各国央行货币主权，受到了欧美各国央行的抵制；而在2020年4月发布的白皮书2.0中锚定单一法币后，就一下子铺开了，也进而使美元的霸权地位更加强势。
面对这种世界金融体系的重大挑战，我国法定数字货币在全球范围内推出已经势在必行，积极运用区块链、人工智能、大数据等新兴技术发挥建设社会的作用，才能站在这个时代的舞台中央。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。