吴说作者 | defioasis
本期编辑 | Colin Wu
近日，以太坊联合创始人Vitalik 就治理 Token 发表了自己的看法并与 twitter 网友展开了讨论。他认为治理权作为 Token 价值的体现是病态的，在讨论中甚至直言治理 Token 只不过是一种“memecoin”。当前市场上存在着一些具有高利润得项目如 UNI、ENS 等，但鉴于监管等原因不将利润分配给持有者，许多团队不愿意触碰法律边界，便采取了治理 Token 形式存在。
在加密货币领域，许多带有治理功能的 Token 大多数仍会出现集权的现象。首先可以体现在团队的集权，如 Compound COMP 将大约 46% 分发给股东、创始人和 Compound 团队，团队持有 Token 权重过大造成了用户特别是散户投票的无关紧要。虽然许多项目团队通过流动性挖矿等激励手段，奖励用户一定的治理 Token 以间接地将治理权下放，但不可否认许多 Token 仍集中在团队手中。其次，正如 Vitalik 所说，“支付 500 美元以获得 0.0001% 的机会来影响某些投票的结果并不是一个好的交易。唯一认为这是一笔好交易的人是千万富翁和对冲基金”。“鲸鱼”也是治理 Token 集权的主体之一，拥有巨额财富的他们拥有足够的购买力获取话语权，更多的资本意味着更多的权力，在参与事务决策时候更有决定能力。同时，我们也看到“Binance 成为 Uniswap 最大委托地址”这样的新闻，CEX 挪用用户具有治理权的 Token 去参与去中心项目投票，影响决策结果的可能性。由于中心化交易所的巨大用户市场份额，加上 FTX 的前车之鉴，CEX 作恶参与去中心化项目治理的风险未尝不可能。
观点：PYUSD将使以太坊受益，但不去中心化:金色财经报道，对于PayPal发行的美元稳定币PYUSD，部分人认为将为以太坊导入大量新用户。而一些用户发布了质疑观点，数名审计员表示，PYUSD代币合约代码中包括冻结资金和移除冻结资金功能，是典型的中心化案例；数字资产律师Sarah Hodder认为，PYUSD的许多特征类似于一种受到审查的央行数字货币。另一名审计员表示，PYUSD的智能合约可以随时被PayPal更改。[2023/8/8 21:31:41]
治理 Token 集权的途径多种多样，而作为 Token 唯一的功能，普通用户都难以掌握话语权，不仅违背了去中心化精神也让小额持有者缺乏动力参与治理。人们在购买治理 Token 时候，产生社会渴望——希望成为有意义、令人愉快的事务决策的一员，并能够对此产生影响。投票的问题在于找到一种方法来倾听整个社区的声音，而不仅仅是 Token 富有者，当大多数 Token 集中在少数人手中时，普通人对此没有动力或者没有能力去行使发言权。
观点：不应冒险投资加密资产:6月11日消息，CNBC主持人Jim Cramer表示，他坚信数字资产BTC和ETH的价值，但同时警告投资者不应冒险投资。
根据CNBC Make It最近的一份报告，尽管Cramer是BTC和ETH的信徒，但他表示加密资产具有高度投机性，在交易者投资组合中的占比不应超过 5%。，交易者更不应该借钱投资加密资产。（Dailyhodl）[2022/6/11 4:18:29]
治理 Token 作为“能够买到的选票”，使项目投票治理更容易被贿赂攻击。在资本泛滥的加密货币市场显得很简单，比较典型的例子是 Curve “行贿”事件，因为 Curve 平台每个矿池的流动性激励，将会由其 veCRV 投票权决定，而 veCRV 的多少取决于持有者手里的 CRV 的数量，越多 veCRV 持有者为其投票，它的流动性激励就会越高。为提高自己的 APY，不同矿池通过购买“贿赂”别人来帮自己投票，使用 CRV 的投票权，也造成了著名的治理权之争 Curve war。贿赂攻击在合理的机制下会对项目本身有帮助，但需要认识到贿赂攻击或者像 Curve war 贿赂竞争只是手握大量权限精英的获利行为，对于本来已经影响甚微的小额持有者只是进一步紧缩。
观点：以太坊价值被低估，其市值正在缓慢而稳定地接近比特币:7月15日消息，Consensus Sys 分析师 John Lilic 在推特上引用其在1月5日发布的一条老推文提醒加密社区，以太坊的价值被低估，其市值正在缓慢而稳定地接近比特币。Lilic指出，比特币的市值现在是ETH的6.3倍，而今年年初是10倍。（CryptoPotato）[2020/7/15]
此外，治理 Token 的价值捕获一直为人诟病，其价格部分来自用户对未来有一天可能能够将它们变成证券的预期，但在现有法律法规条件下，维持原状在长期来看概率更大。在功能单一条件下，其还存在未来稀释治理权的可能性；从实用性说，在治理 Token 和有实际赋能的 Token 选择中，投资者更应参与一个愿意给他们实际价值的 web3 项目的治理。
需要明确的是，Vitalik 不反对 Token 的治理功能，而是指责治理 Token 的功能单一，认为 Token 的治理权不能作为其主要的估值叙述。早在 2021 年，他就发表《Token 投票不应是治理权力下放的唯一合法形式》表达过自己的看法，他认为去中心化治理是必要的，肯定了去中心化治理为协议维护和升级、为公共产品提供资金等仍然做出重要贡献。
观点：312黑色星期五比特币暴跌 系场内杠杆引发踩踏:近日，贝宝金融联合创始人王立在接受采访时表示，3月12日“黑色星期五”的表现是高杠杆压力下，3月12日大量比特币抛售引发合约和现货市场的连环踩踏；深层原因是原油和新冠病疫情双重打击下，风险资产价格暴跌带来的一次流动性危机。同时，贝宝金融CEO杨舟认为是流动性的问题，而不是整个市场的风险偏好变化。他解释称，这不是说比特币到底还有没有避险属性的问题。市场上这时候关心的是：可以卖吗？好卖吗？反正赶快卖掉，而不管比特币什么属性。银行又不给钱，而比特币作为一个每天交易量超过百亿美元的一个资产，只能卖比特币去补充其他地方受损的那些钱。而恰恰在这个时候，比特币市场本身又是一个高杠杆状态，于是卖出引发了踩踏。（华夏时报）[2020/3/31]
Token 的治理权集中一定程度上说是项目 Token 设计对人性博弈的失败。有限治理或成为解决方向之一，例如实行将投票决策事项减少、设置治理权限参数选择上限、添加时间延迟（T+X模式）措施，有限治理垄断行为止于繁琐的流程、权限的稀缺。而治理 Token 的投机行为也是困境之一，表面上看，治理是持有者购买的动机，实际上持有者只是投机获取利润价差，大多数治理 Token 持有者对参与事务决策的冷漠，看不到自己治理权利的价值，治理参与度低，导致一定的治理权的浪费。针对只有 Token 持有者能参与治理的问题，Vitalik 提出了非 Token 驱动的治理方案，一是可以通过以 Proof Of Humanity 和 Bright ID 为代表的人格证明系统即验证帐户是对应于唯一个人的系统，确认该用户是真人，分配该用户一票治理权；二是使用参与证明系统，让系统证明某个帐户对应于参加过某个活动、通过了一些教育培训或在生态系统中进行了一些有用工作的人，其中以 POAP 为代表，从而增加真正为社区行动用户回报的治理权。非 Token 形式决定治理权限一方面亦可以限制纯 Token 形式决定参与权的垄断，另一方面也鼓励社区参与者真正地为项目工作，而非只是购买 Token 进行投机。非 Token 驱动的治理在机制上避免了过分利益化，Vitalik 认为这非 Token 驱动的治理实行某种形式的反勾结，确保非货币资源的投票权仍然是非金融资源，而不是将其治理权出售给出价最高的人。
声音 | 观点：当比特币市值达到万亿美元时，基金经理才会购买:大型基金受到盈利能力和投资组合平衡规则的约束，因此它们可能被迫剥离比特币等有可能带来丰厚回报的资产。Jason Zweig在《华尔街日报》刊文称，到目前为止，选股规则以及基金经理必须在报告中显示盈利能力的这一事实意味着，大型基金已经错过了一些最大的涨幅。而且，如果他们必须投资于比特币和加密资产，一旦BTC涨至峰值，他们可能已经来迟了。加密评论员Ceteris Paribus表示，当比特币市值达到万亿美元时，他们才会购买比特币。（Bitcoinist）[2019/12/14]
另外，为解决贿选问题，一些 DAO 尝试使用时间锁定技术(timelock techniques)，要求用户锁定其 Token，并在一段时间内不能转移 Token 用以投票。该技术可以在短期内限制贿选，时间锁定机制就像电子报刊网站上的一道付费墙，使贿选的门槛提高。还有一些社区尝试直接拒绝交易所投票权，因为 CEX 会实行 Token 利益共享权和治理权分离开来的中心化机制，让权利分拆。而用户将他们的 Token 存入中心化交易所时，交易所完全保管这些代币，并且交易所有能力使用这些代币进行投票。但 Vitalik 认为目前无论哪种贿选解决方案只是权宜方法，当前区块链和 DAO 到现在避免这些严重的贿选攻击还是更多依赖其他因素。
综上，这些措施大多只能算缓兵之计，治理 Token 的重要问题是其功能单一，解决还需要拓展其基本功能，不再局限于简单的治理。
吴说区块链
个人专栏
阅读更多
金色早8点
金色财经
去中心化金融社区
CertiK中文社区
虎嗅科技
区块律动BlockBeats
念青
深潮TechFlow
Odaily星球日报
腾讯研究院
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。