原文作者：Lao Bai
今天来说说 Layer2 的 OP 与 ZK 之争问题
短期 OP，长期 ZK？
这句话因为 V 神说过，所以被很多人认为是「金科玉律」，然而实际情况要复杂的多。
常见的那类比较网上已经说烂 - 即 OP 基于博弈 ZK 兼容性还有很长路要走……
上面那些就不再废话了，V 神那个长短期的言论大体上也是基于上面三个基本面提出的。
然而博弈 VS 数学 - 用户根本体验不出啥区别的，也根本不关心；两周提款期 VS 几分钟 or 几小时 - 这些差异有桥全都抹平了；EVM 兼容性 - 现在 OP 的确更好，但随着 ZK 慢慢发展这个也终将抹平。
以太坊Layer2上总锁仓量回落至87.1亿美元:金色财经报道，L2BEAT数据显示，截至目前，以太坊Layer2上总锁仓量回落至87.1亿美元，近7日跌4.73%。其中锁仓量最高的为扩容方案ArbitrumOne，约58.1亿美元，占比66.09%，其次是Optimism，锁仓量16.9亿美元，占比19.5%。[2023/5/15 15:02:40]
所以说点不一样的。
常见的一个说法是 ZK 系 TPS 高过 OP 系，这么说的主要原因是 ZK 的压缩比相对 OP 更高，换句话说，再往 L1 上提交压缩过的交易数据的时候，ZK 因为更高的压缩比同样时间可以提交比 OP 更多的交易，换算成 TPS 自然也就高出去一截。
然而这个说法忽视了 ZK 需要生成证明那巨大的开销和耗时。
基于zk-Rollup的Layer 2隐私协议Zecrey获得Polygon基金会的资助:10月24日消息，基于zk-Rollup的Layer 2隐私协议Zecrey宣布获得Polygon基金会的资助。[2021/10/24 6:10:24]
所以 OP VS ZK 的性能比较有可能是个交替上升，最终殊途同归的 Style - 以下偏脑洞
1. ZK 刚上线 - OP TPS 高，因为 ZK 证明的 Cost 与耗时远超过压缩比带来的那些优势
2. ZK 系的 Prover 架构相对成熟了 - ZK TPS 高，ZK 这边比如 FPGA 或者 ASIC 机器出来了，ZK 证明费用和耗时大幅下降，压缩比的优势开始显现出来
3. Pro-Danksharding 上线 - OP 与 ZK TPS 又差不多了，因为 L1 这边不用 Call Data，用了一个空间大得多，费用低的多的 Blob 来当 DA，所以届时压缩比的优势远不如现在 Call Data 时代那么明显。压缩比的小优势与 ZK 证明的小劣势基本上相互抵消了，OP 和 ZK 的理论 TPS 极限基本被限制在了 Sequencer 的硬件处理能力上。
LBank.me成为Alaya验证节点:据官方消息，LBank.me作为全球领先的数字资产交易平台之一，日前加入Alaya节点生态，成为其生态的验证节点，已质押超30000个ATP，并已获得系统奖励，LBank.me将积极推进搭建Alaya，同时也将参与后续Platon的生态建设。
ATP是Alaya网络的代币名称，总计发行量为1亿枚。Alaya是新一代的金融基础设施的基本雏形与“业务沙盒”。定位于在分布式密码经济体中，为原生的分布式金融应用提供开放性服务；致力于为开发者、节点、数据提供方和其他参与方提供安全、高性能、可扩展的分布式金融应用“沙盒”。[2021/4/15 20:22:11]
密码学>博弈，远小于 OP 的提款期之类是 ZK 技术上的优势，但不一定是市场上的，区块链的世界从来都不是「唯技术论」。就像现在 ETH 都从 POW 转 POS 了，还有很多币圈 OG 与技术大咖在孜孜不倦的发文论证 POW 优于 POS 的文章，而且你得承认他们很多论点说的真的很有道理，甚至是正确的。
动态 | EOS竞猜游戏EOSPlaystation遭假转账通知攻击:今天下午17:22开始，PeckShield安全盾风控平台DAppShield监测到黑客向EOS竞猜类游戏EOSPlaystation发起连续攻击，攻击者已经获利近两万EOS。目前已经联系项目方暂停游戏，PeckShield安全人员在此提醒，开发者应在合约上线前做好安全测试，特别是要排除已知攻击手段的威胁，必要时可寻求第三方安全公司协助，帮助其完成合约上线前攻击测试及基础安全防御部署。[2019/2/5]
然而不重要，市场就是认为 POS 才是新公链的未来（剔除 BTC），你能咋办？
所以 ZK 市场上的实际优势在哪？我暂时能想到的有两个
1. ZK 作为目前区块链技术层面的「显学」，可能会带火一个产业链，就像当年 POW 带火了矿机（从 CPU 到 GPU 到 FPGA 到 ASIC）, 矿池，矿场，算力衍生品等一系列上下游产业链，ZK 也有可能从证明到验证带火一个类似 POW，基于硬件配套的产业链出来
2. ZK 能玩的花样更多 - 比如实现隐私功能（Aztec），比如 V 神最近发的那篇《什么样的 layer3 才有意义？》- 里面提到一个 Arb 原生Token「跨链」到 Optimism 那边（Wrap 方式）的场景
因为同时依赖与 ETH L1，所以 Optimism 那边的 Wrap 合约通过读取 Arb 那边上传到 L1 的存入合约收据 Merkle 证明的方式，就可以完全绕过现在各种「不安全」的桥，但理论上 OP 类 L2 存款是应该等待一个欺诈窗口期（7 天）过去才算安全，所以很难这么搞，换成 ZK 的话，这场景就没问题了
zkEVM 成熟之前, 以 OP 为主，ZK 为辅
1. 发布区块
2. 等待 24 小时
3. If 期间没有欺诈挑战, 发布 ZKP, Finalize 区块
Else（有挑战）, 引入 Governance，通过 2of3 模型裁
定最终结果
zkEVM 成熟之后，ZK 为主，OP 为辅
2. 定期发布 ZKP
3. IF ZKP 指定期间正常发布, 就 Finalize
Else（ZKP 未在期间正常发布，不管是 Prover 挂了还是出 Bug 了), 系统切换到 Optimistic 机制, 直到 ZK 机制恢复。
区块律动BlockBeats
媒体专栏
阅读更多
金色财经
CertiK中文社区
虎嗅科技
web3中文
深潮TechFlow
念青
DeFi之道
CT中文
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。