对于以太坊用户来说，真正的灵魂三问莫过于：我在做什么交易？我该给多少的Gas？应该把GasPrice设成多少才经济实惠？
简单来说，Gas是用来度量以太坊上一笔交易所需花用的计算量的单位。一笔交易的复杂度越高，所需花用的Gas也就越多，所以，越是复杂的交易，在发起交易时越要设定较多的Gas额度，如果发起者预留的Gas数量不够多，交易会因为计算资源耗尽而失败。
但是好就好在，这事用不着操心，可以设一个自己的账户支付得起又充分大的数值，因为，没有用掉的Gas是不会计算手续费的，换言之，虽然你设置了这笔交易可以用掉100Gas，但实际上只用掉了20Gas，那打包你的交易的出块者就只能得到20Gas的手续费，不能白收你的。此外，现在的Gas使用量估算技术已经很普遍了，用户使用Metamask钱包插件跟应用交互的时候，会发现自己根本不需要手动设置GasLimit，插件已经帮你估算好了。
安全团队：JIM2.0代币存在后门功能，请尽快移除WETH/JIM2.0交易对中资产:7月17日消息，据Beosin Alert监测，以太坊上的JIM2.0代币存在后门功能，允许其合约所有者无限铸币。建议用户尽快移除WETH/JIM2.0交易对中的资产。[2023/7/17 10:59:24]
但是讲到GasPrice，就头疼了。大家都知道，这个参数表达的是交易发起者自己愿意为每一单位的Gas支付的价格，而这部分价格最终会被打包该笔交易的出块者得到；有鉴于此，出块者当然青睐那些GasPrice高的交易。但是，谁不想让手续费便宜一些呢？谁不想经济实惠地达成交易呢？
因此，几乎所有的以太坊用户在日常使用中都会接触到一种工具：Gas价格指示器，它的作用是告诉你，你设置多少的GasPrice，就能让自己的交易在自己想要的时间内被打包。比如下图展示的就是生态里可能是最常用的Gas价格指示器：GasStation。
Osmosis已通过关于Thridening的两项提案:7月11日消息，基于Cosmos的去中心化交易所Osmosis已通过关于Thridening的两项提案，其中551提案提议燃烧6月20日Thirdening事件延迟期间产生的约54万枚多余的OSMO，将最大发行量恢复至10亿枚；552提案提议将Thirdening效果恢复为1/3缩减、将间隔时间延长至两年。[2023/7/11 10:47:26]
它的大意是说：如果你想要自己的交易在2分钟之内被打包，那就要设置95Gwei乃至更高的Gas价格；如果你只需要它在5分钟之内被打包，那设置成79Gwei以上就好
大多数像你我一样的用户，在使用GasStation时都不会发觉有什么问题。但是，假如你要做高频的交易呢？或者假如你要写一个交易机器人呢？GasStation真的可以依赖吗？
Lookonchain：某巨鲸地址从Binance提币60万枚APE后全部质押:3月20日消息，据Lookonchain数据显示，某巨鲸地址于6小时前将195万枚USDT转入Binance，并于1小时前从Binance处提币60万枚APE后将其全部质押，约合250万美元。[2023/3/21 13:15:37]
这可不是在找茬，也不是装神弄鬼。这篇文章就提到了2020年3月14日时候许多用户的艰难遭遇：在以太坊协议中，一个账户发起的交易是有顺序的，由一个只增不减的流水号nonce来标记顺序；当你的前序交易因为GasPrice太低而被出块节点丢弃的时候，不论你给后序交易设置再高的GasPrice，都于事无补，因为节点不能越过前序交易直接打包后序交易，但是前序交易已经丢弃了，这就等于使你的账户锁死了。唯一的解救办法就是找回你最早一笔还未上链的交易，使用这笔交易的流水号重发一笔交易，并且GasPrice要足够高。同样地，许多交易机器人也因为同样的原因被卡，原因就是因为它们依赖的Gas价格报告器对网络Gas价格的预估有误，发出几笔交易之后，机器人就卡死了。
TON验证者将投票“冻结不活跃矿工的10亿枚Toncoin”以实现权力下放:金色财经报道，TON验证者正准备对一项改变该项目代币经济学和供应的提案进行投票。如果该投票通过，将通过“冻结48个月然后解冻”的方式减少Toncoin20%左右的供应量，这些冻结的Toncoin大约10亿枚，来自不活跃TON矿工账户。TON团队表示，该提案可能会影响Toncoin的市值，目的是通过减少鲸鱼钱包的控制来增加网络的去中心化。
据悉，TON是由Telegram设计的完全去中心化的Layer1区块链，TON代币总供应量为50亿枚，目前有14.7亿枚TON在流通。TON网络验证者需要持有超过300,000TON（价值约700,000美元）。（beincrypto.com）[2023/2/21 12:19:26]
这些血淋淋的教训充分说明了，为每一笔交易安排合适的Gas价格，有多么重要。因为当链上应用活跃的时候，一笔交易的成功不仅会影响这笔交易，还会影响后序交易。
但是，是什么阻碍了我们获得准确的Gas价格估计呢？我们能克服吗？
在最根本上来说，阻碍我们的是区块链网络的点对点网络架构：所有节点都是分散的，当某一笔交易被发送到一个节点时，该节点做一定的校验之后会把交易数据广播给其它节点；这种网络结构决定了，没有任何一个节点能实时获得整个网络的未处理交易的全局状态，交易的传播需要时间，也需要偶然。对于这一点，我们只能改善，不可能从根本上克服，因为我们不想要一个中心化的网络结构。
但另一方面，至关重要的是我们预估Gas价格的方法。目前为止，绝大部分Gas价格指示器所用的方法，都是根据过去一段时间里被打包到区块里的交易的Gas价格加以统计方法处理，得出对未来Gas价格的估计。仔细想想这其实很不合理，在你发交易的这一刻，决定你的交易多快能上链的是现有未处理交易中比你交易的Gas价格更高的交易有多少，以及在你的交易还未打包的这段时间里有多少人发出了比你的Gas价格更高的交易。拿已经上链的交易，也就是历史数据，去做这样的预估，貌似合理，实则荒谬。当网络活动快速增加、Gas价格快速攀升的时候，按历史数据估计的方法大概率只能给出低估的Gas价格。更准确的估计应该基于现有未处理交易的Gas价格分布，哪怕还需要统计方法处理，也会比拿历史数据来估计要更简单。
这就是GasNow厉害的地方。它不再基于历史数据来预测未来，它基于星火矿池节点的交易池中交易的Gas价格分布。为了收益的最大化，矿池一方面要尽可能地收集交易，另一方面，要从高到低打包交易池中待打包的交易。所以，GasNow给出的数据，是真正具有参考意义的。
如图，网页直接告诉了你矿池交易队列中由高到低排序的第50笔、第200笔、第400笔交易的Gas价格。这就有的放矢了
理论上来说，所有的Gas价格指示器，都应该转变成GasNow这样的模式，不再根据历史数据，而是根据实时数据，来帮助用户做决策。但饶是如此，GasNow也是有竞争力的。因为矿池的交易池会比普通的、没有优化的节点的交易池更全面，更有参考意义。
GasStation在自述中说，“希望能提高Gas价格的透明度”，这当然是个很有意义的目标；而且，Gas价格的不清晰，其实根值于网络的点对点特性，值得更多人作出更多的尝试，用服务本身的分散性来降低点对点网络带来的不确定性、使我们获得更全局的视野。
但至少，GasNow应该是离这个理想更近一步了。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。