国际货币基金组织(IMF)将新冠病引发的经济危机称为“大封锁”。这个短语模仿了上世纪20年代的大萧条(theGreatDepression)和2007-08年全球金融危机之后的大衰退(theGreatRecession)。但是，尽管人们倾向于将当前的危机命名为“大封锁”(Greatlock-down)，但这个词是具有误导性的。
“大封锁”暗示着当前经济萧条的根源在于大流行病的负面影响。但经济萎靡的程度不能完全归咎于冠状病。
创纪录的失业率和急剧下降的经济增长率实际上是上世纪80年代以来，主导世界的经济模式所推动的政策选择的直接结果。这种经济模式认为，自由市场是组织我们经济生活的最佳方式。它有利于金融部门的利益，阻碍了投资市场，削弱了公共部门应对这一流行病的能力。
希腊前财政部长：加密货币缺乏应对危机所需的机制:希腊前财政部长Yanis Varoufakis表示，比特币和其他加密货币不能也不应该取代现代经济中的货币。比特币和其他加密货币缺乏应对危机所需的机制，比如此次疫情，对经济生活的民主化几乎没有帮助。比特币和稳定币不能使金融体系和货币民主化。考虑到比特币的固定供应，以及没有民主机制来决定谁得到多少比特币的事实，它创造了一种由比特币早期使用者管理的封建主义。然而，Varoufakis承认他一直是区块链代码的崇拜者，加密货币从早期就基于区块链代码。（Greek Reporter）[2021/6/27 0:09:57]
未来的新冠病疫情好转，经济复苏需要一种新的经济思维方式——那就是将社会福祉置于个人成功之上，并从根本上挑战经济的价值和经济回报。
福布斯专栏作家：政策应对区块链和加密资产有所区别:福布斯专栏作家Sean Stein Smith今日刊文称，为了充分发挥区块链和加密资产的潜力，需要就常识性政策如何促进有利增长的环境进行严肃的讨论。区块链等新技术进入市场时，就会期望有某种法规或框架可以帮助促进该技术的集成。他认为，区块链和加密资产政策应该包含一些特征：智能合约至关重要；区块链和加密资产应该有所区别；数据治理应该是优先事项；应该鼓励竞争；合作将是不可或缺的。[2020/10/22]
今日的经济政策植根于20世纪80年代的思想，这种思想在90年代蓬勃发展。它基于这样一种观点：短期内，经济的特征是市场不完善。如果经济中的收入、支出和生产水平发生意外变化，许多工人突然下岗，那么这些缺陷可能由于外部冲击(如全球大流行病)的发生，从而导致危机。
邵建良：新时代矿工拥有更多的策略应对风险:4月2日15：00，POW POWER透明矿场平台启动发布会正在进行中，在《如何选择靠谱的矿场?》线上圆桌会议上，嘉楠区块链CEO邵建良表示，我本身是一名老矿工，从挖矿的角度，建议矿工们不要盲目的追加杠杆，在这样一个剧烈波动市场环境下，矿工其实拥有更多策略应对风险。整个行业的分工越来越细化，金融衍生品越来越丰富，新时代的矿工拥有更多的方案去应对大幅波动的行情，矿工可以在其中寻找一个相对稳健的投资策略，其中可以使用的工具包括期货、期权、杠杆借贷等金融衍生品。[2020/4/2]
但这种范式认为，这种不完善可以通过临时的政府干预轻易解决。它假设人们主要是根据经济的数学模型做出“理性”的决定——因此，有限的政府支出和利率调整可以让市场回归正常。从长远来看，这意味着最后达到一个健康的平衡，所有想工作的人都能再次找到工作。
姚期智院士：做区块链，应对整个金融产业有深厚的了解:4月23日消息，全国高校区块链大赛启动仪式于昨日在京举行，大赛指导委员会主席姚期智院士发表讲话，他表示：“我想和我们从事区块链，或者更广义一点从事金融科技的年轻同学和老师，我给他们一个建议。我们虽然主要是一个信息科技的研究开发者，但是我们在这个过程中，我们必须也对于我们科技运用的行业，应该有一个相当深度的了解。我们做区块链的话，我们应该对于整个金融产业有一个深厚的了解。因为唯有你知道了它的应用场景，到了一定深度以后你才能够真正作出好的结果，所以我呼吁，我们学计算机，学技术科学的研究者，把他们的科技用于任何一个跨学科的运用当中。”[2018/4/23]
这些观点是主流经济学的基石，自20世纪80年代以来对资本主义国家的经济政策产生了决定性的影响。近几十年来，控制通货膨胀已成为经济政策的首要任务。它排在其他更重要的政策目标之前，这些目标涉及社会正义和可持续性。
主流经济学认为，从长远来看，政府过度支出，无论是在医疗、教育，还是在可再生能源等长期项目上，弊大于利。这是因为它对长期的失业率和GDP水平没有影响，反而会导致通货膨胀。
不可避免的危机
这种主流经济范式表明，政府只会在“异常时期”进行干预——比如在全球金融危机之后，以及现在冠状病大流行期间。为了应对疫情，政策制定者通过增加政府支出、创纪录的低利率水平以及通过量化宽松计划大规模购买资产，向经济注入了数十亿美元。
但根据过去十年的经验，很难说经济危机是不正常的，也许是不可避免的。非正统经济认为经济危机是资本主义的固有特征。
主流经济范式在大衰退中幸存下来。危机过后，政府允许一些支出来刺激经济。但在2010年之后的十年，政府采取的是通货紧缩的货币政策，这对社会产生了毁灭性的影响。例如，在英国，多年的资金不足使得NHS几乎无法应对这种流行病。
就像2007年的大衰退一样，新冠病大流行暴露了我们所谓发达的经济体导致危机的矛盾。私营部门的债务、持续的收入和财富不平等、劳动力市场依赖于不安全的就业形式、寡头垄断的普遍存在——新冠病不是我们经济问题的根源，而只是其催化剂。
但目前还不清楚这次大流行是否会引发新的经济思维方式。冠状病似乎符合“外部冲击”导致危机的主流说法，而“外部冲击”与经济本身的结构和功能无关。
但是，导致这场危机如此严重的根本原因——比如不平等、就业不安全、市场过于集中——是多年来主流经济范式和政策主导的直接结果。2007年大衰退后的缓慢复苏，在许多高收入国家持续存在的生产率问题、低增长率、未解决的种族不平等和不断扩大的财富差距中表现得很明显，证明了主导经济模式的无效。
难得的机会
我们现在面临着一个难得的机会，即从根本上重新思考经济政策的优先事项，以及支撑这些政策的思维方式。对这一流行病的应对表明，各国政府有能力对保健、教育和研究进行投资。支持工人和小企业。这些政策帮助许多人实现了财务安全，从而提高了私人支出水平，支持了经济活动。
非主流经济学家长期以来一直强调这些观点。未来的重点必须是增加政府对公共投资项目和公共服务的支出，以及加强对市场活动如何影响社会的监督。
ZB原创编辑
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。