转移ETH并不是以太坊的主要用例，套利才是目前以太坊网络中真正存在的用例。
撰文：LeftOfCenter
链上数据分析服务公司Glassnode发布一份报告，针对以太坊网络中不同交易类别产生的费用进行分析发现，从创立以来，ETH作为纯支付用例的活动越来越少，截至2020年5月，纯粹用于支付的网络交易占总量的34.2％，与之对比，由此产生的交易费则更低，占只总额的10.7％。这意味着，用户之间的纯转移ETH并不是以太坊的主要用例。
那么以太坊网络的主要用途是什么？以太坊网络的用户主要在为什么付费？换句话说，以太坊目前来说真正有机用例是什么？
一些核心发现：
交易费类别分布中，截至2020年，消耗交易费的第一大用例为的其他合约调用，约占52.4%，第二大用例则是USDT，占20％，之后是ERC20合约调用，占12.6％，而转移ETH的EOA位居第四，为11.5％。
以太坊上稳定币的用例出现大幅增长，这一发展主要由USDT驱动。根据该报告的分析，自2019年以来，以太坊上稳定币的用例出现大幅增长，这一发展主要是由USDT驱动的，自2019年8月以来，USDT交易量超过ETH的转移量，且差额日趋增大。以太坊上**79.1％的稳定币交易量通过USDT结算，而在USDT产生的交易费的占比则表现得更加极端，占稳定币总交易费的92.8％**。
数据：3月第一周84%的以太坊NFT交易发生在Blur平台:金色财经报道，根据TheBlock的数据，在3月第一周所有基于以太坊的NFT交易中，有84%发生在Blur平台，超过了2月68%的高位，1月份为43%。这意味着在两个多月的时间里，Blur的市场份额几乎翻了一番，超过了竞争对手OpenSea。此外，2月份整个NFT市场与Blur一起上涨，达到了自5月以来的最高交易量。
TheBlock Research分析师Thomas Bialek表示，目前尚不清楚这种飙升是可持续的还是仅与Blur提供的激励措施有关。分析师表示，在不久的将来，这场激烈的NFT市场战争似乎可能会继续加剧，Blur需要证明其方法的持久性，而OpenSea需要推出有效的回击措施。[2023/3/8 12:47:59]
套利是目前以太坊网络中真正存在的用例。根据FlipsideCrypto发布的报告分析，USDT交易量和交易费的增长可能是由套利行为所致，也就是说，套利是目前以太坊网络中真正存在的用例，这些套利者倾向于设置更高的Gas费用以获得更大套利机会导致USDT产生了大量交易费。
在其他合约类别，消耗费用位居榜首的为庞氏局MMMBSC。Glassnode分析发现，在ERC20和ERC721之外的其他合约类别中，消耗费用位居榜首的为庞氏局MMMBSC，该合约在2019年1月到5月期间产生的大量交易费，该项目的钱包目前持有400万美元的PAX，占已发行PAX总量的1.6%。
Cream Finance宣布C.R.E.A.M. 上线以太坊扩容方案Arbitrum:官方消息，Cream Finance宣布C.R.E.A.M. 上线以太坊扩容方案Arbitrum，用户可以供应和借用ETH, USDC和USDT。[2021/9/17 23:33:03]
由此看来，以太坊网络中新兴崛起的用例为套利和资金盘。这些数据证明了以太坊正在出现真正用例，虽然这些用例并不是人们预先期望的那样，成为一种支付工具，但不可否认，这些活动是由市场需求驱动，而非人造刷单所致，这也是加密行业一直以来坚持的价值。
以套利为例，表面上看和我们期待的用例完全不同，对以太坊生态系统没有贡献，但实际上，套利者其实是有利于加深市场流动性、促使价格稳定的。
但另一方面，套利者同样也带来了危害，会挤占以太坊珍贵的公共共识资源。特别是在很长一段时间内ETH2.0和二层扩容解决方案无法完全发挥效能的前提下，以太坊的付费市场会倾向于为资本充足的交易者提供优先权，这就会牺牲更多其他链上应用，特别会阻碍那些金融应用之外的其他新生应用的发展。
面对这些发现，我们需要思考的是，目前真正发生的这些用例，到底哪些是有用且有价值的用例，哪些不是，以及我们在知道这些问题后要如何解决它们。
以太坊期货未平仓合约首次达到116.8亿美元:金色财经报道，根据Bybt的数据，截至UTC时间10点，以太坊的期货未平仓合约首次达到116.8亿美元。同时，比特币期货的未平仓合约周一收于181.5亿美元，比4月中旬出现的近期最高点高了三分之二。（The block）[2021/9/6 23:03:58]
以下是链闻对这篇Glassnode分析报告的编译：
从创立以来，以太坊网络被越来越少用于外部账户EOA之间进行ETH转账，也就是作为一个简单支付系统的用例逐渐减少。
注：外部账户EOA：一般是属于个人或者用户的账户，被私钥控制没有任何代码与之相关.
图1–用于在外部账户EOA之间进行ETH转账的交易百分比。
图2–用于在外部账户EOA之间进行ETH转账的费用百分比。
截至2020年5月，超过三分之一的网络交易用于在外部账户EOA之间转移ETH，与之对比，用于外部账户EOA之间转移ETH的网络交易费用占只总额的10.7％。
这些数字表明，用户之间的纯ETH转移并不是以太坊的主要用例。
那么以太坊网络的主要用途是什么？以太坊网络的用户主要在为什么付费？换句话说，以太坊目前来说真正有机用例是什么？
V神：以太坊的二层扩展策略基本取得成功:以太坊联合创始人之一Vitalik Buterin在推特上表示，以太坊的二层扩展策略已‘基本上’取得成功，剩下的就是完善和部署。二层扩展策略不仅限于以太坊的升级，还包括零知识（ZK）的实现、状态链和Plasma扩容方案框架等。在部署方面，钱包提供商和用户将需要选择这些二层解决方案来执行其应用。
此外，V神还补充称，挑战在于，用户需要有一个钱包以便其能够使用Rollup或Plasma框架存储加密货币，这是应用方面的挑战，而不是技术方面的。此外，钱包提供商和Rollup（或Plasma）框架必须在其初始设计中确保二层链的安全性。Buterin认为，如果在二层链进行了正确的设计，在出现问题的情况下应可以确保迅速回退。除了二层解决方案以外，以太坊2.0还将添加“分片”功能。[2020/6/2]
交易费的分布
本分析中将基于以下不同交易类别：
ETH(EOA)—将ETH转移到EOA的交易ETH(EOA,0)—将零数量的ETH转移到EOA的交易USDT—转移USDT的交易USDT之外的其他稳定币交易—转移USDT以外的其他稳定币的交易，其中包括：PAX，USDC，BUSD，HUSD，DAI，SAI，sUSD，EURS，USDK，GUSDERC20—调用ERC20合约的交易ERC721—调用ERC721合约的交易其他合约—ERC20和ERC721之外的其他所有合约调用图3显示了以上各个类别产生的费用随时间的相对分布。
动态 | 内华达州在以太坊上颁发了近1000张结婚证:据美联社1月7日报道，区块链技术已经进入了美国地方政府服务领域，内华达州在以太坊上颁发了近1000张结婚证，但美国地方政府的接受程度各不相同，不全都像内华达州那样积极主动。[2019/1/7]
图3–以太坊网络中费用的相对分布。
到2020年，有一半以上的费用产生于ERC20和ERC721之外的其他合约调用，第二大用例则是USDT，该类别产生费用从2019年初的几乎为零增加到目前的近20％。ERC20合约调用产生费用占比为12.6％，EOA之间的ETH转移为11.5％。
之后依次为：零数量ETH转移到EOA的交易，其他稳定币交易和ERC721合约调用。
图4–2020年1月至2020年5月以太坊费用的相对分布。
合约费用：DeFi，游戏，代币和资金盘
由于所有合约调用产生的费用占以太坊网络中费用的65％，因此有必要仔细研究一下以了解这些费用的详细支出。
图5显示了在2020年目前为止消耗费用靠前的其他合约。
图5–2020年产生费用最多的非ERC20和非ERC721合约。
排在榜首的是资金盘项目MMM的合约。
图片:https://uploader.shimo.im/f/xdAlYbrLLmJK5Y1O.png
值得一提的是，CoinDesk专栏记者J.PKoning曾撰文指出，很大一部分PAX代币被用于可疑的庞氏局）。这个庞氏局的钱包一度拥有高达价值730万美元PAX的余额，目前为400万美元左右，占已发行PAX总量的1.6%，在现有77,500个PAX钱包中，3MBSC的钱包是PAX第9大持有者。除币安和火币等大型交易所和Paxos内部钱包外，3MBSC是Paxo第三大持有钱包。根据Etherescan数据，上个月，PAX标准代币合约每天大约处理25,000笔转账，其中有5,000笔属于3MBSC。
此外，其他合约的主要用例是：
DeFi，游戏代币。如图6所示，2020年消耗费用最多的ERC20代币中，位居榜首的为WUC，SNX，LCS，LINK和BAT。图6–2020年消耗费用最多的ERC20合约排名
以USDT为首的稳定币的兴起
自2019年以来，以太坊上稳定币的用例出现大幅增长，这一发展主要是由USDT驱动的。
图7显示稳定币交易量的增长，如下图所示，自2019年8月以来，每月在以太坊网络中转移的USDT交易已超过ETH的转移量，且差额日趋增大。
图7–每月以太坊链上交易量。
总体而言，以太坊网络中所有稳定币的交易量已于一年前超过ETH的链上交易量，目前前者已高出后者5倍。
图8–ETH链上交易量与所有稳定币交易量的比率。
作为以太坊生态系统中占主导地位的稳定币，USDT傲居群首。
自2019年中期以来，USDT几乎没有竞争对手：2020年5月，以太坊上79.1％的稳定币交易量通过USDT结算，其次是USDC，BUSD，DAI，PAX，HUSD，其他的稳定币所占比例不到1％。
图9–以太坊网络中稳定币链上交易量的相对分布。
在以太坊交易费上，稳定币Tether的主导地位则表现得更加极端，在2020年5月，以太坊网络中稳定币交易产生的所有费用中有92.8％用于USDT转移，其次是PAX，USDC和DAI。
图10–以太坊网络中稳定币费用的相对分布。
一个可能的原因是，USDT的波动性驱使套利者设置更高的Gas费用以获得更大套利机会所致。
此前，链闻曾报道，FlipsideCrypto发布报告，分析以太坊区块链上Tether的活跃供应量后发现，大部分ERC20USDT都被用于币安、火币和Bitfinex三个交易所之间的套利投机目的。
在实际操作中，套利者不会直接将代币从一个交易所发送到另一个交易所，而是先将USDT代币取出到自己的钱包里，然后再发送到另一家交易所进行套利。该报告推测，这可能是由于套利者希望控制交易的速度。换句话说，这样用户可以选择支付比交易所默认设置更高的Gas费用，以加快转让，从而可抢在其他交易者前面对USDT进行套利。
也就是说，套利行为有可能导致ERC20USDT转账交易大大多于其他ERC20代币，且由于套利者可自行设定费用，因此导致该稳定币占据了更大份额的gas消耗量。
零值ETH交易
多年来，以太坊网络中一直存在一种不容忽视的产生费用的交易类型，即发送零ETH到EOA账户的交易。
实际上，当我们查看每个类别的平均费用时，我们发现这些交易是迄今为止最昂贵的。
图11–平均交易成本。
当然，我们可以理解调用智能合约时通常会进行零ETH的交易，但无法理解的是，为什么有人会向外部EOA账户发起零ETH转移的交易呢？
可能的解释是：
地址所有权证明矿工慈善取消交易以上这些解释中，地址所有权证明不需要高额费用，此外，存在很多直接的方法向矿工捐款，的解释可能牵强。
最后可能的是，这些交易是用于取消先前的交易，为矿工支付更高的费用以优先处理自己的交易，并使先前的交易无效。另一个可能则是，在网络使用率较高时和/或gas费价格波动较大时这些交易取消操作发生频繁。
来源链接：insights.glassnode.com
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。