知名加密数据公司 Kaiko 的研究总监 Clara Medalie 做客彭博科技的晚间节目，与主持人一起讨论了近期监管机构对 Paxos 和 Kraken 的执法行动及其对加密行业的意义。白泽研究院编译。
监管机构打击 Paxos，你认为这将对稳定币产生了什么影响？
我认为 BUSD 案例的一个有趣之处在于，Paxos 是 BUSD 的发行者，如今 BUSD 主要被用于币安和由其运营的区块链 BNB Smart Chain，BUSD 在其他加密货币交易平台并没有太大用处，所以这就是为什么这一监管行动似乎非常针对币安，而不一定是整个稳定币。然而，我并不认为其他稳定币发行商一定安全，特别是 [Circle] USDC 和 [Tether] USDT，监管 Tether 的困难很大，因为它实际上并不在美国注册。（注册于马恩岛和中国香港，总部在中国香港）
Ripple坚持要求SEC必须答复其自认请求:10月8日消息，Ripple坚持认为，美国证券交易委员会（SEC）必须回答其自认请求（Requests for admission），因为这些请求与被告的“公平通知”辩护相关。
据悉，自认请求是一种证据开示（Discovery）工具，用于使对方宣誓承认某些事实。SEC正在寻求一项保护令，允许其不对被告的RFA做出答复。原告估计，对Ripple提交的所有29947份“虐待性”和“压迫性”请求作出回应需要473天。被告辩称，SEC将只需要回应此类请求的一小部分，敦促法院驳回该机构最近的动议，“法院应驳回SEC的动议，并指示SEC在30天内作出答复。”Ripple争辩说，这些请求将“显著缩小”审判的问题范围。（U.Today）[2021/10/8 20:13:44]
随着币安将 BUSD 定位为 Tether 的强大竞争对手，它们的市场份额在过去几年中发生了相应的变化。现在，二者在稳定币市场中处于何种地位？
SEC将在8月中旬前分享与BTC、ETH和XRP相关的文件:美国SEC正准备披露大量有关比特币、以太坊和XRP的电子邮件和内部文件，但它表示这需要更多的时间，预计将在8月中旬之前分享这些文件。Ripple在4月份赢得了该动议，并希望在6月18日之前提交相关文件。（decrypt）[2021/6/13 23:33:59]
总的来说，SEC 针对 Paxos 的行动将对行业产生两大连锁反应。
首先是对 BUSD 的影响，我们发现币安总交易量的 35% 实际上是以 BUSD 计价的。这比 2022 年初的 20% 有所上升。我认为币安已经成功地进行了潜移默化的营销推广以吸引更多 BUSD 用户，而且他们似乎非常不期待这种监管执法行动。币安需要拥有自己的稳定币，因为稳定币在 DeFi 生态系统中非常有用，这包括在 BNB Smart Chain 和属于币安生态系统的任何去中心化协议。现在，他们的“增长杠杆”没有了。随着交易者将资产从 BUSD 转移到其他稳定币（例如 USDT 和 USDC），阻止发行新的 BUSD 可能会造成价格变动。
动态 | SEC提交文件进一步支持针对PlexCorps加密嫌疑犯的初步禁令:据financefeeds消息，近期美国证券交易委员会（SEC）提交了大量文件，进一步支持其在纽约东区地方法院对被告Dominic Lacroix和Sabrina Paradis-Royer提出的初步禁令。据此前消息，SEC早前曾起诉Lacroix，称其涉嫌证券欺诈，法院在2017年12月发出紧急资产冻结令，已于今年6月18日解禁。SEC称Lacroix在去年12月后涉嫌用秘密账户转移通过PlexCorps ICO获得的资金。PlexCorps承诺投资者29天内将获得1354%的回报，其通过ICO从“数千名投资者”中筹集了1500万美元。[2018/11/5]
第二个是对加密市场更广泛的影响。稳定币是许多投资者进入加密领域的门户。如果稳定币陷入过多的不确定性，投资者感到恐慌，整个行业又需要更加努力寻找吸引投资者和资本的方法。
SEC委员：SEC支持通过合法途径进行ICO:SEC委员Robert Jackson在接受CNBC采访时表示，SEC并没有禁止ICO的计划，希望保护投资者免受ICO，愿意支持通过合法途径来筹集基金。[2018/5/2]
如今 USDT 占加密货币所有交易活动的绝大部分，因此 BUSD 实际上是对 Tether 影响力的一个很好的平衡。正如我们在 2022 年加密行业中看到的所有破产事件那样，将所有风险都集中在一个中心化实体中从来都不是一件好事。
Tether 在美国不受监管，因为它不在美国注册。而 BUSD 的发行商是在美国受监管的 Paxos。那么 BUSD 能否在多个国家拥有不同的发行商，以确保 BUSD 仍然存在，但不受美国法律监管？
理论上是的。我认为这是对此类执法行动的最大批评：执法没有触及问题的根源。你说的方式实际上是一种监管套利，这就是我们在所有总部不在美国的交易平台中看到的情况。他们只是在寻找可以开展业务并“为所欲为”的司法管辖区。
在不久的将来会不会有一个整体的全球监管方式？
欧洲采取了更广泛的监管方法，采取了发布指导而非执法行动的方式。我们已经可以看到地区与地区之间的加密监管存在很大差异。我认为目前很难采用全球监管的方法，因为总会有试图吸引业务的司法管辖区，并且总是伴随着寻找最友好司法管辖区的加密公司。
你对 Kraken 的情况有何看法，SEC 基本上是在打击未经许可的证券产品？
Kraken 拥有最大的集中式质押服务之一，但它与我们在 Coinbase 上看到得非常不同，在每一个操作细节上都有关键的区别。我认为这就是吸引 SEC 首先追查 Kraken 的原因。这并不意味着 Coinbase 可以免受 SEC 针对他们的质押服务的监管行动。
我还认为 Coinbase 很可能会反抗，因为如果被追查的话，Coinbase 的损失要大得多，因为在过去的一年里，他们实际上已经成功地实现了质押业务收入的多元化。我想强调的是，质押（Staking）不是像 Celsius 这样的中心化借贷平台所获得的资产回报。这是非常不同的。Staking 是区块链技术的基础，特别是以太坊区块链。它实际上使大多数质押的人受益。
加密公司喜欢目前看到的这种监管吗？
这是执法监管，我认为没有人会真正喜欢。但这并不意味着加密行业不需要监管。事实上，在 FTX 之后，每个人都期待监管，这对任何中心化服务提供商来说都是非常需要的。Celsius/FTX 崩溃后，很明显，如果没有一定程度的监管或透明度，你就无法值得信赖，没法做大做强。这次的执法行动，更多的是让整个行业措手不及。无论如何，无论哪种监管方式，都将是那些非常熟悉“护栏”的人帮助塑造加密行业的未来道路，而不是海盗。规则将磨练创新，并为我们所有人提供一个安全的港湾。
白泽研究院
个人专栏
阅读更多
金色早8点
金色财经
Odaily星球日报
欧科云链
澎湃新闻
Arcane Labs
深潮TechFlow
MarsBit
BTCStudy
链得得
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。