在这篇文章中，我们将简要地解释重入和跨函数重入之间的区别，以及图灵不完备性如何能够防止一些这样的攻击。
其中我们将提供一个跨函数重入利用的案例，该案例中Kadena区块链使用的是编程语言Pact，但图灵不完备性并未防止该恶意利用的发生。
Kadena区块链旨在实现比其他L1链更高的可扩展性、安全性和可用性。其开发了一种新的语言用以编写智能合约：Pact。
这种语言是人类可读的，且易于形式化验证，并具备可提高安全性的图灵不完备性。
这里提到的图灵不完备性意味着Pact无法做到图灵完备编程语言（如Solidity或Haskell）所能做到的那些事——看起来好像是个劣势，但其实智能合约编程，哪怕是最复杂的DeFi协议也很少会需要用到图灵完备性。
图灵不完备性最重要的一点是没有无界递归。虽然这确实大大减少了攻击面，但一些「经典」攻击是无法被100%避免的，接下来我们就会讲述跨函数重入的问题。
Multichain官方回应跨链资金到账延迟：后端节点升级比预期时间长:5月24日消息，据多个社群、社交媒体用户反应称，Multichain 当前跨链资金到账存在异常延迟。此前 Multichain 曾发布公告称将进行升级，会在 24 个小时内完成，但目前多位用户称其跨链资金已长达 48 小时，甚至 72 小时无法到账。
对此，Multichain 官方在社群中回应称，后端节点的升级比预期的时间要长。大多数路线都在照常工作，因为有些路线（Kava、zkSync、Polygon zkEVM）暂时暂停。所有受影响的交易将在升级完成后到达。[2023/5/24 22:14:50]
重入攻击是非常常见的安全问题。这个问题不仅很难被开发者发现，也很难被审计师审查出其会导致的所有潜在后果。
重入攻击取决于函数在进行外部调用之前和之后执行的特定任务的顺序。
如果一个合约调用了一个不受信任的外部合约，攻击者可以让它一次又一次地重复这个函数调用，形成一个递归调用。而如果重新输入的函数执行重要的任务（如更新账户的余额），那这可能就会导致灾难性的后果。
Arbitrum One链上交易总量突破100万笔:4月22日消息，Dune数据显示，Arbitrum One链上交易总量已突破100万笔，目前达到1,000,089笔。此外，当前Arbitrum One链上存储ETH总量已达到2,426,341枚，按照当前价格计算超过45亿美元，独立存款用户量为634,343个。[2023/4/23 14:20:53]
下方是一个简化的例子。
我们把易受攻击的合约称为unsafe合约，把恶意的合约称为Attack合约。
1. 攻击者调用unsafe合约，以将资金转移到Attack合约中。
2. 收到调用之后，unsafe合约首先检查攻击者是否有资金，然后将资金转移到Attack合约。
3. 收到资金后，Attack合约执行回退函数，在它能够更新余额之前回调到不安全的合约，从而重新启动该过程。
OPNX回应众机构：对其虚假陈述感到失望，未来不希望他们作为OPNX的投资者:4月22日消息，针对多家机构否认投资OPNX一事，OPNX在推特上回应称：“OPNX的核心价值观是透明度，所以我们披露了机构支持者和关键战略合作伙伴。而公司在寻求经济利益的同时，又害怕来自舆论的反对压力而否认存在关联，这很难看。如果任何一方在致力于透明度和行业发展方面动摇了，那么我们对他们的虚假陈述表示失望，并希望未来不要让他们作为投资者。”
此前消息，DRW、Nascent、MIAX和Susquehanna等多家公司否认投资OPNX[2023/4/22 14:20:25]
因为这种攻击是通过无界递归调用进行的，所以如果语言不是图灵完备的，攻击就不可能进行。
跨函数重入类似于经典的重入攻击，除了重入的函数与进行外部调用的函数功能不同。这种重入攻击通常更难被发现——因为在复杂的协议中，组合的可能性太多，无法手动测试每个可能的结果。
这就引出了我们的概念证明：使用Pact语言进行简单的跨函数重入攻击。
调查：消费者对NFT投资的评价下降:金色财经报道，Variety杂志7月份的一项调查发现，消费者对NFT的评价有所下降，尤其是在那些尚未购买的人中。大多数非所有者认为NFT是一项糟糕的投资，只有15%的人认为他们是一项好的投资。然而，对于那些拥有NFT的人来说，他们对NFT的看法截然不同。三分之二的人认为这是一项很好的投资，只有5%的人认为这是一项糟糕的投资。但鉴于目前只有13%的受访者拥有NFT，非所有者的观点可能会对市场的未来产生更重大的影响。（ledgerinsights）[2022/8/5 12:05:07]
Pact模块中的简单跨函数重入
正如我们在下方代码片段中看到的，合约中的函数对另一个实现特定接口的合约进行外部调用。这允许重入一个设计好的攻击合约。Pact中的功能是内置函数，可授予用户权限来执行敏感任务。以下代码仅供说明之用，并非取自真实案例合约。
我们将使用的代码例子包含三个部分：
1. 合约接口
元宇宙初创公司Translucia与软件开发公司Two Bulls合作，拨款1亿美元建设元宇宙研究与开发中心:6月23日消息，泰国元宇宙初创公司Translucia Global Innovation与澳大利亚软件开发公司Two Bulls合作，并拨出1亿美元的初始预算在墨尔本建立元界研究与开发中心（MRDC）。该项目将于今年11月进行软启动。MRDC不仅将专注软件和硬件，也将在经济系列、游戏化、能源消耗等方面进行更多探索。
Translucia是艺术和娱乐公司T&B Media Global的子公司，该公司于2021年10月推出了“Translucia Metaverse”项目，第一阶段投资2.83亿美元用于虚拟世界。（Cointelegraph）[2022/6/23 1:26:12]
用以使主合约与一个恶意的外部模块进行交互
2. 主要模块
被攻击的模拟示例合约
首先，数据库被定义为一个表，其中字符串存储在具有关联十进制数的行中。
然后定义了一个能力：CREDIT（在这个示例中始终为真）。这个条件将是credit函数所需要的，但只被with_capability语句中的bad_function内部授予。这意味着直接调用credit会失败。
现在，函数credit被定义如下：它增加了作为输入的字符串的余额（小数点）。如果该地址不在表中，它还会创建该条目。
最后，函数bad_function增加了legit_address的余额，但也执行了对符合之前定义的接口的合约的调用，该合约可以作为一个输入参数提供。函数get-balance允许我们读取该表格。
3. 用于触发重入的模块：
重新进入主模块，调用credit函数
大致流程如下：
a. 以攻击合约为参数调用bad_function
b. CREDIT功能被授予
c. “legit_address”的余额增加了10
d. 调用恶意模块的external_function：因为它仍然具有CREDIT功能，它可以重新进入合约并直接调用credit函数，给 "attacker_address "一个100的余额。
之后，（get-balance "legit_address"）返回10，（get-balance "attacker_address"）返回100。
重入成功。
现在，如果我们不重入调用credit，而是尝试重入再次调用bad_function，会发生什么？即使第一次调用credit成功，由于重入是在bad_function中，这将是一个递归调用且执行将会失败。
现在，如果我们尝试直接调用external_function，这将不起作用，因为所需的功能CREDIT没有被授予。
通过移除无界递归，图灵不完备性可以防止一些重入攻击的载体。
然而，由于跨函数重入可以在没有递归调用的情况下进行，图灵不完备性并不能阻止所有此类攻击载体，因此用户在与这种语言交互时不应该假设重入不会造成恶劣影响。
重入和跨函数重入是非常常见的安全问题，Web3.0领域也因此发生了一系列规模巨大的攻击事件。
Pact作为一种智能合约编程语言，极具潜力。
它采取的方法与其他语言如Solidity或Haskell有些不同。Pact并不完全依靠图灵不完备性来提高安全性；该语言被设计地更容易阅读、理解和正式验证。
然而，没有哪种编程语言能对所有的攻击载体免疫。因此开发者必须了解他们所使用的语言的独特功能，并且在部署前对所有项目进行彻底审计。
目前，CertiK的审计及端到端解决方案已覆盖目前市面上大部分生态系统，并支持几乎所有主流编程语言，就区块链平台、数字资产交易平台、智能合约的安全性等领域为各个生态链提供安全技术支持。
CertiK中文社区
企业专栏
阅读更多
金色财经
金色早8点
Odaily星球日报
Arcane Labs
澎湃新闻
深潮TechFlow
欧科云链
MarsBit
BTCStudy
链得得
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。