原文来源：DeFi Cheetah
原文编译：Kyle
这个帖子是关于我对 DEX 的分析框架：为什么我认为 Curve Finance 优于 Uniswap，以及为什么 Uni v3 是一个错误的产品！
简而言之，有两个原因：(i) 定价权和 (ii) 盈利能力
/img/202352603212/0.jpg">
提高 LP 的交易费用以维持 TVL 和流动性如何？
死亡螺旋不可避免：
LP 的激励减少 -> 增加 LP 的交易费用 -> 更糟糕的执行价格 -> 更低的交易量 -> 更低的 LP 费用和 LP 激励
数据：当前DEX24小时总交易量为31.4亿美元:4月1日消息，据DeBank数据显示，目前DEX 24小时总交易量为31.4亿美元，较昨日减少0.21亿美元。
其中总交易排名前五的DEX分别为Uniswap V2（12.43亿美元）、PancakeSwap（7.48亿美元）、Sushiswap（3.08亿美元）、Curve（1.62亿美元）、1inch V2（1.37亿美元）。[2021/4/1 19:37:27]
这就是 Uniswap 一直不推动费用转换的原因。
很多 web2 科技企业在过去几年都没有盈利，但实际上是在构建「护城河」，增强客户粘性。
Uniswap 没有利润，但无法培养粘性用户行为，因为只有
江卓尔：Dex不能取代Cex是因为TPS过低，流动性挖矿是为降低交易滑点:莱比特矿池CEO江卓尔发表评论文章表示，Dex的资金盘阶段已经结束，Dex将回到应该待的位置上去：作为Cex的补充，占领大量（不能上交易所）小Token的长尾市场。Dex不能取代Cex，是因为TPS（每秒交易笔数）过低 & 手续费过高，是Dex的硬伤，导致Dex必须通过流动性挖矿的歪招，来降低交易滑点。之所以说是歪招，是因为农民（流动性提供者）使用AMM等方式提供流动性，会持续受到无常损失。世间最重要的就是守恒定理，从来不存在免费的午餐，从货架上拿下来的每一件商品，最后都必然要付钱，甲不付钱，乙就要付。这本质上还是TPS不够的锅，流动性挖矿的本质，是由农民来承担本来用户承担的滑点损失，所以必须分Dex的Token给农民，弥补农民的无常损失。世间最重要的就是守恒定理，货币能无中生有，而财富不能。[2020/10/3]
为什么 Curve Finance 优于 Uniswap？你能想象如果 Uni v3 像 Curve 那样只将 50% 的费用给 LP，它的 TVL 和交易量会发生什么变化？
Chainalysis：除DEX外 库币事件黑客已通过CEX交易并撤出了875枚比特币:Chainalysis在最新的一份报告中指出，库币事件黑客至少已通过去中心化交易所成功售出了价值1300万美元的代币，与此同时，也有一部分资金流入了中心化交易所（CEX）。Chainalysis表示，黑客已使用莱特币等加密货币在CEX中购买并撤出了大约875枚比特币，其中大约有683枚比特币已被发送至混币服务。（Decrypt）[2020/10/3]
通过 ve 模型 Curve 引导流动性，并赋予 $CRV 实用性。
相比之下，$UNI 完全没有任何实用性，与 Uniswap 业务没有相关性。如果 Uni v3 可以从 LP 那里收取 50% 的费用并且仍然保持 TVL 和交易量，那么 Uniswap 胜过 Curve。但事实并非如此，因为它的大部分交易量都不是「粘性」或有机的。
动态 | 以太坊DEX Uniswap已限制十个国家地区的用户访问其前端网页:根据以太坊去中心化交易所 Uniswap的Github代码库显示，Uniswap 已封锁十个国家或地区的用户访问其前端网页，这十个国家分别是 Belarus、Cuba、Iran、Iraq、C?te d'Ivoire、Liberia、North Korea、Sudan、Syria、Zimbabwe。同时Uniswap 在其官方推特表示，尽管其也看到一些公司选择侥幸不做，但 Uniswap 选择封锁部分国家地区用户的决定并没有来自任何政府或者合作伙伴的压力。截止发稿前，该推文已被删除。[2019/12/7]
Uniswap 不能保证说——「随着时间的流逝，更多的用户习惯了我们的平台，导致更多的费用和更多的流动性。」Uniswap 上的交易量并不忠诚，除非它可以从其前端大幅增加交易量，否则交易量只会随着费用转换的推出而消失。
此外，Uniswap TVL 是加过杠杆的：在 $ 34 亿美元 TVL 中，约 4.35 亿来自 $DAI/$USDC 对，MakerDAO 将其杠杆增加到高达 50 倍，因为它接受 Uni $DAI/$USDC LP 代币作为铸造 $DAI 的抵押品！然后可以将 $DAI 重新存入那里以获得 LP 代币来铸造更多 $DAI！
因此，Curve Finance 优于 Uniswap，因为 (i) 它具有定价权，可以成为锚定资产价格信息的主要来源，并且 (ii) 它从 LP 交易费用中抽取 50% ，但仍然可以在没有杠杆的情况下通过其卓越的 ve 代币经济学吸引巨大的 TVL！
@DeFi_Made_Here 提出了一个很好的反驳论点：如果 Curve Finance TVL 如此依赖 $CRV 释放，一旦 $CRV 大幅下跌，TVL 将由于较低的 APR 而大幅下降。这是真的，但对于以太坊来说也是如此：如果 $ETH 暴跌，它更容易受到攻击并且更不安全。
对我来说，web3 之所以如此特别，是因为我们每个人都能够以非托管方式发行数字资产，并通过充分利用代币发行来引导流动性或其他指标。到目前为止，Curve Finance 集中体现了 web3 项目如何做到这一点。
最后，为什么 Uni v3 走错了一步？它增加了项目管理链上流动性的成本，从而放弃了其定价权。与其通过引入多条曲线来迎合不同的加密资产来提高 Uni v2 粘性曲线的资本效率，它只是创建了一个新模型，我认为它是订单簿的一个更糟糕的版本。现在，通过与聚合器（NFT 聚合器 或 DEX 聚合器 1 inch）竞争，它已从作为行业的基本效用转变为消费领域的竞争候选者之一。
如果它能专注于使所有波动性加密资产的发行成为必然，那就像电和水一样——用户在交换代币时无法避免使用 Uniswap。这是 Uniswap 在我看来应该走的最佳路径，显然它选择了一条不同的路径。
就是这样！我希望这能引起一些关于这些蓝筹 DeFI 项目下一步应该做什么的富有成果的讨论。欢迎分享给更多人，发表评论表达你的看法！
Kyle
个人专栏
阅读更多
金色财经
金色早8点
澎湃新闻
Odaily星球日报
Arcane Labs
深潮TechFlow
欧科云链
链得得
MarsBit
BTCStudy
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。