介绍
Cosmos生态系统因其“每秒戏剧”（DPS）而闻名，乍一看似乎不是一件好事。但如果你深入研究一下，你会发现这种戏剧的源头——许多不同背景和不同目标的人都试图引导Cosmos朝他们偏好的方向发展。那么这么多不同的参与者如何一起引导？谁在掌控？
实际上，没有人在掌控。让我们深入了解一下。
治理
Cosmos 区块链预先打包了一个治理系统——一个去中心化的决策过程。在协议层面上，这些决策需要表达为提案，可以无需权限创建，由验证者和委托人进行投票，并提交到区块链上，在那里内容可以被验证者执行。
提案目前可以有两种形式：基于代码或基于文本。用户应选择何种类型的提案取决于他们希望通过提案实现什么目标。
1.基于代码的提案
例如，假设Cosmos Hub社区希望将活跃验证者的数量从175增加到200。由于这个值是链上的参数，更改它需要一个简单的基于代码的提案。如果成功通过，提案中的代码将自动被下一个区块的所有验证者采纳并更改。实际上，您可以使用Mintscan1或其他浏览器查看可以通过治理调整的所有参数。
慢雾安全预警：Nuxt.js出现远程代码执行漏洞攻击案例，请相关方及时升级:金色财经报道，据慢雾区消息，Nuxt.js远程代码执行漏洞(CVE-2023-3224) PoC在互联网上公开，目前已出现攻击案例。Nuxt.js是一个基于Vue.js的轻量级应用框架，可用来创建服务端渲染(SSR) 应用，也可充当静态站点引擎生成静态站点应用，具有优雅的代码结构分层和热加载等特性。Nuxt中存在代码注入漏洞，当服务端以开发模式启动时，远程未授权攻击者可利用此漏洞注入恶意代码并获取目标服务器权限。其中，Nuxt == 3.4.0，Nuxt == 3.4.1，Nuxt == 3.4.2 均受到影响。加密货币行业有大量平台采用此方案构建前后端服务，请注意风险，并将Nuxt升级到3.4.3或以上版本。[2023/6/15 21:39:39]
启用了CosmWasm（Cosmos链的智能合约平台）的区块链可以通过基于代码的治理实现更多功能。
值得注意的是，像Osmosis、Juno和Stargaze这样的链可以通过使用CosmWasm来自动执行更复杂的软件升级。
2.基于文本的提案
Limit Break 推出可执行的链上可编程版税新标准 ERC721-C:5月10日消息，Limit Break 首席执行官 Gabriel Leydon 宣布推出创作者代币合约（Creator Token Contract）ERC721-C（C 代表 Creator）作为可执行的链上版税和可编程版税合约的解决方案，旨在帮助 NFT 创作者赚取更多版税。Limit Break 尚未确定计划如何在自己的 NFT 项目 DigiDaigaku 中使用 ERC721-C。
项目可以利用创作者代币合约 ERC721-C 来控制 NFT 在钱包之间的转移，同时可以强制收取版税来确保 NFT 创作者的工作获得报酬，并且能够进行可编程支付、拆分、衍生品等。创作者代币合约兼容各种代币类型，包括 ERC721、ERC721-A、AdventureERC-721 和 ERC1155，同时还具有智能合约白名单选项和功能。[2023/5/10 14:53:37]
用户还可以提交基于文本的提案，其中用简明的语言概述应该发生的事情。这有很多用途，包括：
向社区资金池请求资金
Mt.Gox债权人登记截止日期从1月10日推迟至3月10日:1月6日消息，Mt.Gox债权人登记截止日期从1月10日推迟至3月10日（日本时间）。
此前2022年10月份，Mt.Gox修复计划索赔系统发布一项新功能，允许债权人选择还款方式，并在线上索赔申报系统上登记收款人信息，截止日期为2023年1月10日。[2023/1/6 10:58:28]
解决无法通过代码解决的安全问题
就治理规则达成一致
...等等。
值得注意的是，在加密资产中，Cosmos是少数几个具有链上投票系统的生态系统之一。目前，普遍认为其功能有些有限，但正在努力扩展其功能。
一个有趣的例子是当Osmosis希望在其去中心化交易所上开始列出以太坊资产时，它需要选择一座bridge（因为以太坊未启用IBC），以允许两个区块链之间的资产双向转移。
Osmosis 团队创建了一系列基于文本的提案，允许用户表示他们更喜欢哪座bridge。Axelar、Gravity、Nomad 和 Wormhole bridge的提案都经过了治理过程，由于 Axelar 桥获得了最多的支持，它被选为从以太坊到 Osmosis 的默认bridge。
Celestia：启动区块链就像部署智能合约一样简单:8月15日消息，Celestia希望通过使用自己的规则轻松部署自己的区块链，赋予在线社区自己的主权。
上周，在韩国区块链周2022上，Celestia联合创始人Ismail Khoffi表示在接受Cointelegraph采访时表示，该项目的愿景是分离共识和应用执行层，为去中心的应用构建者解锁新的可能性。Celesita基本上是一个剥离的极简层区块链，为用户提供了易于部署自己的区块链或第二层汇总的基础设施。Khoffi表示，开发者和社区可以“点击一个按钮”，部署自己独立的、定制的区块链。
（Cointelegraph）[2022/8/15 12:26:09]
提案生命周期
新的提案必须在通过四个“门”之前成功推进，满足四个不同的标准，然后才能通过并由验证者集合执行。您可以在官方SDK文档2中查看这些标准的详细信息。每个Cosmos区块链都可以自定义其治理流程，并且有许多可调整的链上参数，但在本文中，我将使用撰写时的Cosmos Hub流程和参数。您可以在Mintscan上查看您最喜爱的Cosmos区块链的治理参数。
美联储7月加息75个基点的概率为82.6%:7月4日消息，据CME“美联储观察”：美联储到7月份加息50个基点的概率为17.4%，加息75个基点的概率为82.6%；到9月份累计加息50、75个基点的概率均为0%，累计加息100个基点的概率为15.7%，累计加息125个基点的概率为76.1%，累计加息150个基点的概率为8.3%。（金十）[2022/7/4 1:49:14]
1.创建和押金
每个提案必须通过押金来获得资金支持，这是一种防止垃圾信息的手段，要求将一定数量的代币存放在托管中。目前，Cosmos Hub的最低押金要求为250个ATOM。任何提案必须在14天内（另一个链上参数，称为最大押金期）达到这个最低押金，才能进入投票阶段。
如果我想在Cosmos Hub上创建一个提案，有两个选择：
自己为全部押金注资。
向社区寻求押金方面的帮助。
如果我在 14 天内自己为提案提供资金，该提案将自动进入投票期。
但是，250 ATOM 不是一个小数目，对于许多用户来说，预先负担得起可能是一个挑战。幸运的是，Cosmos 允许许多不同的用户为任何给定提案的存款做出贡献。如果我一个人买不起 250 ATOM，我可以寻求社区的支持。
不过，需要小心——如果提案在14天内没有达到最低押金，整个押金将被烧毁，从而被彻底删除。这是阻止欺诈者和其他不良行为者创建恶意提案的主要激励机制。
假设我的提案成功达到了最低押金。它已经通过了第一个门槛，现在进入了投票期。
2.投票期
在投票期间，验证者和委托人可以对提案进行投票。投票期的长度也是一个链上参数，目前在Cosmos Hub上为14天。当治理参与者进行投票时，他们有四个选项：
赞成
反对
否决
弃权
“赞成”和“反对”选项相对容易理解：
“赞成”通常表示您希望执行提案的内容
“反对”表示您不同意。
“否决”可能是Cosmos治理中更具争议的选项之一，它表示您强烈反对该提案，并认为提案创建者意图对社区造成伤害。在下一节中，我们将详细讨论这个选项的细节。
最后，“弃权”可以用于表示对提案没有强烈的偏好，但希望参与投票过程。
在投票期间，提案必须通过最后三个门槛，才能由验证者团队执行。让我们看看每个门槛。
3.法定人数
我提出的提案必须通过的第二个门槛是，至少40%的所有抵押的ATOM必须对提案进行投票。当达到这个要求时，称为达到法定人数。这个百分比也是一个可调整的链上参数，所以未来可能会进行更改。
如果未达到法定人数（即少于40%的所有抵押的ATOM对其进行投票），押金将自动退还给押金地址，提案将不再继续。
4.否决
一旦确定提案已达到法定人数，所有的投票必须在两周的时间内进行统计。
如果在投票期结束时，“否决”的选项所占的比例超过33.4%（否决阈值，又一个链上参数），提案将不会通过，押金将被烧毁。
这种机制允许社区惩罚他们认为具有恶意或意图损害区块链健康的参与者。无论我想通过我的提案实现什么目标，我都需要确保社区不会将其视为不当行为，以免失去我的押金。
假设我获得足够的支持，选民不会否决我的提案。
5.通过门槛
最后，我提案面临的最后一个重要障碍是，人们是否希望提案通过？这是由阈值参数决定的，在Cosmos Hub上，阈值目前为50%。为了确定这一点，我们使用以下公式：
换句话说，如果“赞成”票的比例达到50%或更高（不包括“弃权”票），提案将通过。
如果提案未达到这个门槛，提案将不会通过，押金将自动退还给押金地址。以下是本文撰写时Cosmos Hub的整个流程：
参与
现在您已经了解了一个提案如何在链上创建，让我们回到您作为普通用户的角色：您正在抵押一些ATOM，然后创建了一个提案。在理想的情况下，您将：
阅读提案。
思考一下。
查看您的验证者（可能还包括社区的其他意见领袖）的想法和原因，最后...
如果您选择不投票，您所抵押的ATM的投票将由您委托的验证者决定，但您始终可以通过自己的投票来覆盖他们的投票。即使您同意您的验证者的意见，自己进行投票也是有益的。
值得注意的是，这种投票并不是根据“人”（因为软件不知道哪些地址由同一个人或多个人控制）进行的。相反，投票的权重与所持抵押的数量成比例。
例如，如果100个ATOM对一个提案进行了投票，并且Notional有10个抵押的ATOM，我们的投票将占10%。只有1个抵押的用户将只有1%的投票权力。
结论
由于委托和治理机制的存在，Cosmos比大多数链更具有性。这可能令人生畏，但积极正向的用户将有助于保持跨链的活力和健康，使其在未来几十年内蓬勃发展。
参考文献
: Mintscan Blockchain Explorer, https://www.mintscan.io/cosmos/parameters
: Cosmos SDK Documentation, Governance Module: https://docs.cosmos.network/main/modules/go
DoraFactory
个人专栏
阅读更多
金色财经
SevenUp DAO
金色图览
LK Venture
金色荐读
区块律动BlockBeats
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。