1.主权数字法币
我们讲到主权数字法币、主权区块链或者主权货币到现在还没有成功的案例，是因为数字法币系统太过庞大、复杂。一个央行的数字法币系统，要能够对接商业银行和金融机构，这样的系统需要有许多年才能建立起来，不是1、2年就能建立起来的。所以说今天说我们要做一个数字法币容易，但是要把各种通道打通是需要时间积累的，这不是一个短期的计划。
2.英国大央行主义使问题更复杂
我们不要忘记英国央行采取“大央行主义”，是把部分商业银行的业务搬到央行里去，这样又大大扩大央行系统的需求和复杂度，这些都会使数字法币的发行缓慢很多。所以2018年初英国央行就宣布放弃它的数字法币，只是专做研究。但在这段时间之内，英国继续提出他们各样的模式和项目。然而在2018年7月出现一个全新做法，是由美国IBM公司创造出来的。我们知道IBM公司既不是央行，根本也不是商业银行，可是却发行了一个数字稳定币，而且这个币由美国政府的FDIC来担保。所以一下之间它发的稳定币就和法币产生挂钩，而且由政府担保，实质上就变成一个数字法币。
蔡维德：可监管区块链是中国发展的方向 需通过法律规制区块链:国家特聘教授，北航博导蔡维德日前在接受《中国信息界》采访时表示，现在许多区块链系统设计是逃避监管的，这些必须更改或换掉，可监管的区块链才是中国应该发展的方向，在实现实时监管的同时也得到政府保护，避免出现风险。蔡维德建议以科技监管区块链和应用。除了监管，中国还需要通过法律规制区块链。他建议，立刻在区块链相关应用、产业方面开始立法工作。重点是需要使用科技来监管科技，不能只使用法律来监管科技。[2020/3/24]
在2018年8月IBM公司的一个数字法币研究员，事实上也是新加坡央行的前高管称IBM这个稳定币在各方面来讲它就是数字法币。
3.新数字法币路线
突然之间，数字法币由央行发行转为由民间发行，而且美国政府也认可，这个就成为世界第一个数字法币的模型。但是，我们看一下这个数字法币模型，跟当初2015年、2016年英国央行所说的数字法币是大不相同的。因为原来是由央行发行，这次是由民间发行，但是有政府保证，本质上都是法币。IBM发行的数字美元，或者是央行发行的数字美元，实质上都跟纸钞美金是一样等价的。这就创造出一个完全新型的数字法币模型，这个数字法币模型就是，我们不要央行这么多业务，我们只做支付或者是做跨境支付，我们不需要处理其他功能。这样的一个数字法币系统比央行数字法币系统要小得多，而且是在一定范围里面使用，可以算是一种实验系统，而且这样的系统也可以跟现有的央行系统对接，因为现有的央行系统都接受支付系统。所以这样的一种数字法币系统，只要把支付的关口打开，就可以跟现有的央行系统连接作业。
声音 | 蔡维德：区块链技术将对金融行业产生革命性影响:日前,海南国际离岸创新创业示范区建设暨区块链·数字资产交易技术创新高端论坛在三亚举办。本次论坛由海南省科技厅、海南省金融局、三亚市政府联合主办,海南省区块链协会、欧科集团承办。国家千人计划特聘专家、北航特聘教授在论坛上做了“数字法币与监管科技创新”的主题演讲。他指出未来基于区块链技术,会对金融行业产生革命性的影响。首先,基于区块链技术,未来的金融流程会发生改变,尤其是清结算的环节;其次,金融基础设施会发生改变,特别是RTGS(全额支付系统)和CSD(中央证券托管中心)会变;第三,数字股票交易所不再需要CSD,只要有区块链系统就可以。第四,监管的流程也会随之发生改变。[2019/12/10]
这就成立了一个完全新型的数字法币系统。当初英国做的数字法币是央行自己来做，大系统非常复杂，大家想到以后就头疼，可是2018年7月IBM说我们做小系统，做出来以后我们再慢慢成长，这样使用区块链的数字法币系统，它的结构跟传统的央行系统是不一样的。如果我们一开始就想把区块链系统放在现行央行系统里面会变成四不像，非常麻烦。IBM的做法是一个非常有智慧的数字货币战略。各个央行都可能花了40、50年的时间，来建立现在的央行系统，要改起来真的是非常头疼，在软件工程里面这样的系统是不值得改的，要改就得重新建立。所以IBM公司这个想法就是以一个捷径，也是一个比较实际的路线。这样的路线后来在2019年2月摩根大通也在走，也要发行稳定币。当时摩根大通出来讲的时候，也震动了世界银行和世界央行，因为摩根大通是全球非常重要的银行，而且他发币意味着世界第一个银行发币，所以当时这个事情轰动了全球金融界和许多央行。
金色相对论 | 蔡维德：英国央行推行数字法币，其实就是要把第三方支付的监管权拿回来:在今日举行的金色相对论中，关于“英国央行行长提出的“新经济需要有不同的央行”该如何理解的问题，国家特聘教授，北航博导，英国伦敦大学学院区块链研究中心科学顾问蔡维德表示：他们说到英国央行希望有一个大央行主义，就是央行直接与银行或者是客户这种大型的公司甚至与个人来往。所以这种这个主意叫做大央行主义，就是不只是商业银行，央行也能够跟这些大的客户以及个人做这个金融的交易。他们认为英国央行保证所有的钱不会流失，所以英国老百姓会选择央行，跟央行做生意。这很明显的就是英国央行决定在市场上跟第三方支付作战，因为在第三方支付上面，大部分第三方支付在英国是不受英国央行监管。所以，英国央行所以要推行数字法币，其实就是要把监管权拿回来。[2019/8/15]
后来脸书又马上宣布发行稳定币，宣布的时候好像就只有投资界轰动，金融界和央行都没有讨论，都觉得好像没有事情一样；之后不久，又有14家银行要发行USC(UtilitySettlementCoin)，这些都是属于小型的数字法币；后来我们也知道，Visa也开始发行了数字法币。数字法币这个工作本来是2015、2016年英国央行提出来的，因为事情实在太复杂而放弃了。到了2018年，换了条路，不在现有的央行系统里面做，而是在外面重新做，所以开辟了一个新的天地，新的路线，这个就变成了非常重要的事情。
《金色讲堂》今晚开讲 蔡维德将多角度为用户解读区块链行业:4月8日晚8:00国家特聘区块链专家蔡维德将在《金色讲堂》中对区块链发展方向进行深入解读，本次课程主题为“2018风向变了，区块链正式启航”。蔡教授将从监管、Token等方面对区块链进行全方位解读，详情请关注晚上8:00的《金色讲堂》。[2018/4/8]
4.金融“兵家必争之地”
笔者在过去很多时候提到，这样一个稳定币或者数字法币的出现是兵家必争之地，是非常重要的事情，而且以“10个航母到外海滩”来形容这件事情紧要性。在6月初的时候，我又写了“五只老虎”来形容这件事情的爆炸性。事实上这件事情是325年来的一次历史性事件，为什么这么说？英国央行在1694年成立，开始发行英镑，2016年我在英国央行开会的时候，英国央行就说了一句话：300多年来英国央行从来没有改变过，英镑还是英镑，我们的处理方式基本上没有变，结果突然现在开始发行数字英镑。他说如果数字英镑出来，整个的基础设施、国家的货币政策以及市场都将要改变。所以当时英国央行宣布这件事情的时候，引起了世界许多央行的研究员、科学家、高管震动。这也是为什么笔者在2016年就开始讲这件事情的重要性，一直讲到今年6月18号脸书白皮书出现之后，世界的央行才好像真正被震动到，整个世界金融机构的大脑都被重洗，之后我还会谈到整个重洗到底有多厉害。
“千人计划”特聘教授蔡维德：区块链将带来革命 不过现在还早:国家特聘教授、北京航空航天大学国家“千人计划”特聘教授、清华大学长江讲座教授、英国伦敦大学学院 (UCL) 区块链研究中心科学顾问蔡维德表示，历史告诉我们，每一次工业革命都大过于前面那次工业革命。现在第四次工业革命终于来到，第四次工业革命一般来讲就是人工智能、大数据、生物技术，另外就是区块链。“块来疯”只是一阵子，但是区块链以后的影响是非常大的，而且结果可能要十年才会出现。[2018/2/24]
5.任总的建议
我回到华为任总的建议，他的建议是说，应该以国家力量，出一个中国版的Libra，因为国家的力量总比公司大，他的看法有爱国情怀，令人敬佩。但是以国家的力量发行稳定币跟Libra竞争，我觉得并不是最好的方式，并不美。
6.“老大带小弟“模型
站在国家层面，例如央行要发行数字法币的话，这是一军；而科技公司，例如脸书或者是商业银行像摩根大通这类公司，发行的数字法币，我们叫做二军。一军二军都是数字法币，数字法币由央行出的是老大，数字法币由这些科技公司或者是商业银行出的是小弟，老大带小弟。今天如果以一军对付二军，不合适，在战国时期孙膑在赛马的时候就有一军二军的战略，所以在竞赛的时候要有一个智慧的战略。
7.一军没有必要和二军竞争
所以笔者建议不要拿一军跟二军竞赛，这是不合宜的，也是不对等的，因为国外的一军还没有出来。什么叫做国家的力量？在美国有许多事情其实都不是以国家名义做的，而是以民间名义做的。不止是美国，许多国家都这样做，都是以民间的身份做国家的事情。今天脸书的Libra事实上是由美国政府在后面支持，例如美国政府FDIC就是联邦储蓄保险，在Libra宣布白皮书的时候，FDIC提出要监管，这清楚地表示他们支持脸书的Libra计划。再看美国央行美联储，他说他没有完全的监管权的，但是有部分监管权，明显是说美联储愿意监管脸书的项目，所以非常明显地表示美联储认为这是一个好的项目，应该支持。另外美国总统在没有开听证会的时候，就发表推特说脸书要办银行就得申请银行牌照，是明显支持脸书的。所以我们看到美国政府、美联储、美国总统三方面都支持脸书。那么这件事情看起来是美国政府在背后支持民间方式的一个重大事件，这是一个历史性的重大事件，因为这件事情震动到多国总统、央行、商业银行、商家，所以这件事情应该可能到现在为止应该是2019年最重要的一件事情。
8.二军也是政府支持的项目
所以如果中国想要跟Libra竞争的话，建议是以民间的公司或者是银行来做，政府在背后支持。例如美国政府表示支持，相对应的中国政府也可以出来表态，例如说美联储说我要去监管，那我们这边也可以有监管单位。我认为，这样是可行的。有很多人说中国有能力做这个吗？很多人说能。但是真正能吗？我想这还是一个问号，还有很多问题。我想后面的问题，可以接触到这些，之后一一详述。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。