8月14日，火币和OKEx展开了一场舆论大战。
8月13日，火币官微发布的“火币合约交易量深度现稳居全球第一”业绩海报，遭到了老对手OKEx的反击。先是海报发布几个小时之后，OKExCEOJayHao通过个人微博讽刺火币“提前爆仓”；紧接着第二天OKEx发布官方公告，表示“补偿所有用户在友商比在OKEx提前爆仓的损失”。
8月14日晚，火币紧忙发布《火币合约致用户的一封信》回应OKEx质疑，否认提前爆仓一事，并表明“火币合约选择的路是：先努力做到零分摊，再逐步降低调整系数”。
导火索：火币合约交易量全球第一的海报
这出戏的导火索是火币在8月13日发布的一张海报。
8月13日，火币官微发布“火币合约交易量深度现稳居全球第一”业绩海报，OKExCEOJayHao在微博上转发该海报并发出两拳批评“打向”火币。
Mark Cuban：SEC监管加密货币将是一场噩梦:金色财经报道，达拉斯小牛队的老板Mark Cuban表示，证券交易委员会对加密货币的注册方式进行监管，将是一场不折不扣的 \"噩梦\"。此前参议员Patrick Toomey在推特上批评了美国证券交易委员会。Toomey呼吁他所描述的该机构对加密货币行业的 \"逐一监管的方法\"，该机构最近对三个人提出了民事和刑事指控，其中包括一名前Coinbase员工，他们被指控进行非法内幕交易。[2022/7/26 2:37:24]
JayHao第一拳指向火币合约刷量。火币合约刚刚推出8个月左右，短短8个月，火币合约就坐上了全球第一的宝座，合约交易市场老炮OKEx质疑其刷量。
炒币用户小黄认为火币合约交易量激增的原因与其近日推出的VIP共享计划或许有关。8月1日，火币合约推出VIP共享计划。这一计划的核心是“他所VIP即是我所VIP”，此前在其他合约平台拥有VIP等级的用户，可在火币合约申请对应VIP等级的优惠费率。“VIP共享计划的推出，让火币合约迎来来登顶合约交易量全球第一的拐点。”小黄说道。
观点：PayPal提供的加密服务恐会变成一场“税务噩梦”:支付巨头PayPal宣布加入加密货币市场，将允许客户使用该公司的在线钱包购买、出售和持有比特币和其他加密货币。从2021年初开始，该公司的用户还将能够使用加密货币在其网络上的2600万商家处购物。加密借贷平台Celsius首席执行官Alex Mashinsky预测，这一整合可能会导致“数百万新用户”进入加密领域。然而，由于加密资产的波动性和纳税申报要求，他们可能面临一场“税务噩梦”。
据美国国税局称，比特币等数字资产被视为财产，而非货币。这意味着，每当你为了购买其他东西而出售、交换或处理加密货币时，这就成为一个应税事件。PayPal称，除了支付网关之外，它还将充当一个交易所：“消费者将能够立即将他们选择的加密货币余额转换为法币，价值确定，无需增加费用。”然而，它不允许将加密货币从平台上取出并发送到银行，或返回到钱包中。在PayPal内出售加密货币会触发一个应税事件，就像使用加密来购买任何东西一样，因为PayPal会在向商家付款之前先将加密资金转换成法币。由于加密资产是波动的，用户将需要为资产在购买和使用期间获得的金额缴纳大量资本利得税。（Cointelegraph）[2020/10/22]
也有不少人和JayHao一样，认为火币合约交易量造假。微博网友@比特币老白指出：“交易平台的数据抓取本来差别就很大，由于统计方式不一样，每家平台都认为自己是第一。举个例子，单向统计和双向统计就差了一倍的交易量，火币就是买卖双向统计，加上刷量数据，在数据上实现赶超很容易。用户需要了解真实的数据而不是弄虚作假的数据，合约数据也一样。”
Bitcoin Gold开发者：已阻止一场“极长时间”的区块重组攻击:根据周五的公告，Bitcoin Gold的开发人员团队已经阻止了针对网络的“极长的攻击链”。根据开发团队的说法，攻击者于7月1日从采矿服务提供商NiceHash租用了哈希功能，并秘密开采了一条替代链（本质上为网络创建了新的交易记录）持续了近10天，在此过程中挖掘了1300多个区块。7月10日，攻击者发布了秘密链，以试图收集8000多枚比特币黄金，但是，由于比特币黄金团队及早发现了攻击，并就潜在的攻击向矿池和交易所发出了警告，从而挫败了攻击者。（The Block ）[2020/7/12]
OKEx拿出1000BTC成立产业基金，“他所提前爆仓，我所给予补偿”
第二拳，JayHao打在了火币“提前爆仓”事件上。
声音 | 李国庆：希望应用区块链的的经济思想，来做一场伟大的事业:当当网创始人宣布离职当当后，在公开信上表示，区块链的经济制度给企业赋予核武器，创造出全新的激励和赋权。针对媒体提出的区块链和版权如何结合？区块链解决版权的什么问题？在书友会如何体现？这几个问题，李国庆表示，区块链给我带来的启发，不是技术分布还是集中，而是他的经济制度。区块链的赋能激励，与一带一路的“共商共建共享”理念不谋而合，利用区块链让内容的创建者，筛选者，分发者，使用者，都能有挣钱的机会和参与的权利。我希望我的书友会应用这种区块链的这个伟大的经济思想，来做一场伟大的事业。[2019/2/20]
8月14日，OKEx官微发布《关于强制平仓行业标准的倡议》，将矛头直指合约“过早提前爆仓”问题，并提出“他所提前爆仓，我所给予补偿”。因此，OKEx决定拿出1000BTC，成立产业基金，用于补偿所有用户在友商比在OKEx提前爆仓的损失。
黑客余弦：区块链生态安全是一场真实弹的战争:知名黑客，慢雾科技联合创始人余弦表示，区块链生态参与者角色更是复杂，有攻击者、防守方，还有大庄家，稍有不慎就会有攻击者过来。不过很多对抗思路比较传统，而且很多时候会忽略高级的攻击模式，这种模式一般很难出现，一旦遭遇，损失无可估量。其实区块链生态安全里面很少有人去讨论战略战术，但是我们就应该把它当做是一场真正的网络战争，你得有真实弹。[2018/4/25]
至于爆仓用户如何才能获得由OKEx提供的补偿尚不清楚，JayHao在“对话真本聪”社群AMA称“需要认证用户提供在其他平台的爆仓价和提前爆仓的比例，及补偿限额，相关业务部门目前正在制定补偿细则”。据Odaily星球日报掌握到的信息，目前还没有用户收到这笔补偿。
那么这笔1000BTC的产业基金是否有期限？如果这1000BTC都补偿完了该怎么办？
“目前暂定的期限是一个月，是否延长期限和增加更多的资金，会根据市场的具体情况来确定。”JayHao在“对话真本聪”社群这中回答道。
有意思的是，OKEx这个倡议刚刚发布就被一众微博网友质疑为营销手段，还有多位网友呼唤OKEx先把自己平台爆仓的用户补偿了，再去关心别的平台的用户。
微博用户@狗狗币表示：“这是OK给他所爆仓者的福利，自己所的爆仓了是没有这福利的，岂不是鼓励用户去其他平台吗？推出这个活动的策划者是怎么想的？”
对于营销手段的质疑，JayHao在“对话真本聪”社群回应道：“唉，我挺苦恼的，OKEx不是一家擅长作秀的公司，与友商把提前爆仓与不作恶划等号比起来，真是差得远了！”
双方争议焦点：火币的“零分摊”是否通过“提前爆仓”实现
因为加密货币的特殊性，无论是OKEx还是BitMEX，都在合约机制中设置了平仓线，这是为了避免当加密货币发生瞬时变化时，用户来不及平仓，导致账户保证金无法覆盖亏损。这就是双方所谓的“触发爆仓”的线。一般来说，这两大平台的BTC、ETH合约平仓线都是设置在，在保证金扣除浮亏后剩余10%、20%。
以BTC20倍杠杆的合约交易为例，OKEx的触发爆仓的剩余保证金为10%，火币合约触发爆仓的剩余保证金为20%，对比可见，OKEx的设定值比火币合约低。
同时，还是由于剩余保证金设定值比较低，在行情震荡剧烈时，很容易直接打穿这一“缓冲设定”而造成穿仓，进而引发分摊。
OKEx的分摊机制一直以来也曾被很多炒币用户所诟病：“在ok上玩合约，亏了算你自己的，好不容易赚了还得穿仓分摊，你说少分点也就算了，赚72个etc穿仓分摊36.5个。”炒币用户小张对Odaily星球日报表示道。火币合约上线后，则以自身“零分摊”为卖点做过宣传。
火币在推出合约不到半年的时间里，曾两次调整爆仓系数，而在最近的6月28日-7月19日三周时间内，又再次进行了大幅度调整。
OK发布的公告里只说“友商”比OK提前爆仓，而并未明说友商是谁、以及提前爆仓的定义。不过市场上大多猜测友商指火币，并认为OK此举一方面是想说火币平仓线系数本来就比OKex高，这使得发生穿仓的可能性本来就更小；一方面更为了暗指火币追逐所谓的“零分摊”，在保证金还未达到其设置爆仓线的情况下，就提前爆仓，损害了用户的利益。
之前微博上确实也有部分网友质疑火币提前爆仓，此事官方并无回应。
8月14日晚，火币官位微发布《火币合约致用户的一封信》回应爆仓系数的问题：
“任何产品数值的调整都是有利有弊，作为平台我们只能为用户选取尽量合理的方式。如果调整系数设置过高，会让仓位大、保证金较少的用户容易触发强平，而如果调整系数设置过低，那么当行情剧烈波动时，会有更多的账户因为强制平仓过晚，在全部保证金亏损后又产生‘超额亏损’，而行业内凡是平台所产生的所有“超额亏损”，又会由所有的盈利用户来承担，即我们所说的‘分摊’。火币合约选择的路是：先努力做到零分摊，再逐步降低调整系数。”
按照火币合约的逻辑，将爆仓时剩余保证金系数设定的较高一些，一方面，这会有效促进合约交易用户提升爆仓风险的防控意识，谨慎操作;另一方面，在明知风险较大的情况下，若用户仍非理性地进行高倍杠杆操作引发爆仓，那么爆仓后进入到风险准备金的额度也相应较高，承担分摊的能力也更强。这就相当于是少数非理性的高倍杠杆用户自行承担分摊风险。
参考资料：《火币合约致用户的一封信》
《火币“合约交易稳居全球第一”遭OKEx怒怼实质为风控路线之争》
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。