7月30日，被业内认为关乎USDT发展命运的听证会落下帷幕，但业内并未等到“盖棺定论”的最终裁决。在听取各方观点后，法官经过10分钟思考，认为当日无法作出裁决，需要更仔细考虑。随后美国纽约最高法院法官JoelM.Cohen批准延期90天，纽约总检察长办公室仍可继续调查Bitfinex。
对于这一听证结果，根据火币研究院观点，90天的缓冲期，会让USDT短期市场担忧有所缓解，但长期担忧仍未消弭，管辖权和USDT属性问题或将成为90天后USDT胜局关键。在这90天内，检方会加强调查，对于Tether方来说，为管辖权和USDT属性定性找出有利的论点是当务之急，同时加强USDT的审计并提高其透明度也刻不容缓。
火币研习社：鲍威尔讲话偏鸽，提振比特币市场:北京时间2021年2月23日11:00，美联储主席鲍威尔讲话重申将保持利率接近零，直到充分就业和通货膨胀上升到2%，并有望在一段时间内适度超过2%。鲍威尔讲话发表后，据火币全球站行情显示，比特币价格短线迅速反弹超1000点。
火币研习社认为，鲍威尔讲话偏鸽，对比特币市场构成一定提振作用。此前由于美债利率上行，对美股尤其是特斯拉股价构成较大打击，比特币价格受到影响。但美国若要提振经济，财政政策和经济政策的推进较为困难，货币政策仍是最迅捷手段，目前拜登1.9万亿美元纾困法案为国会所支持，后续通胀预期仍会存在，比特币在此背景下仍有机构介入需求。[2021/2/24 17:45:39]
双方论战绕过了最受关注问题
火币研究院高级分析师：主体信用良好的国家推行法定CBDC更易获得认可:火币研究院高级分析师查尔斯表示，全球范围内围绕央行数字货币的国家间竞争态势已经形成。他认为数字货币在全球业界和央行加速拓展主要原因来自两方面。首先是随着全球经济数字化的推进，央行发行法定数字货币既符合数字经济发展特征又能进一步加强反等监管，推动金融稳定；其次对于一些国家，通过发行法定数字货币能够在一定程度上减少金融霸权对自身经济的影响。综合来看，法定数字货币同样建立在国家主体信用之上，主体信用良好的国家推行法定CBDC更易获得认可，推广和使用难度会小很多。（经济参考报）[2021/2/5 18:56:09]
时间回拨至2019年4月25日，纽约州检方将Tether及其母公司iFinexInc以及Bitfinex告上法庭。在长达23页的起诉书中，检方控告两者涉嫌多项重大违规，并进一步推测Tether涉嫌挪用USDT准备金帮Bitfinex补足亏空。检方同时认为，Bitfinex和Tether在利用其市场地位对投资者进行持续性的欺诈。如果调查的结果属实，Bitfinex和Tether不仅可能面临高额罚款，甚至有可能被判停止运营。
火币研究院翁溢铭：BTC尚未完全融入宏观市场:4月2日20：00，火币大学推出的“区块链卓越人才特训营”继续开课。第六讲是区块链投资策略课，火币研究院首席金融研究员翁溢铭作为主讲人，进行了主题为“二级市场的形成与策略”的直播授课。
翁溢铭认为，最近新冠病全球蔓延，全球的金融市场都发生比较大的动荡，上个季度宏观市场出现避险情绪。一旦进入金融危机，美元会涨，其他资产都会被抛售。从过去一个月来看，BTC也跟着标普500出现大跌。现在来看，BTC尚未完全融入宏观市场，它还未找到自己在宏观市场的定位。目前BTC是一个新兴市场的指数，或者是区块链行业的指数，将来储备性、避险性增强，也可能成为国际大宗贸易的一个本位币。[2020/4/2]
“巨额罚款”加上“可能被判停止运营”，是近期业内担心USDT或将暴雷的根本原因。实际上，业内关于对USDT的质疑由来已久。USDT的发行机制是美元资产抵押发行模式，每个USDT对应1美元，资金托管在Noble银行等第三方机构，但该银行并没有相关托管牌照，且USDT发行方Tether公司缺乏足够的审计，因为这些资金的所有权属于Tether。在这样的机制下，谁也无法确定目前USDT的流通量是否有等额的美元备用金。
现场 | 火币研究院袁院长：火币希望打造一条全球顶级的公链:金色财经现场报道，8月3日，在火币嘉年华（HUOBI CARNIVAL）现场，火币研究院袁院长介绍了“火币公链竞选的规则与进程”，他解释说虽然火币还是一家中心化交易所，但是作为区块链公司分布式才是发展的方向，所以火币希望打造一条全球顶级的公链。他说，火币已经为公链投入了3000万HT（约合1亿美元）,全世界20多个国家的400多名人士都参加了火币公链的竞选。[2018/8/3]
这样潜在的资产虚增问题，是检方控告的“利用其市场地位对投资者进行持续性的欺诈”。更严重的是，在当前USDT在币圈被公认币币交易的价格就是1美元，如果真实价值直接缩水，必然会给市场面带来不良影响。
本以为，这次听证会能够对USDT几大质疑问题给出具体结论，但从被告方和检方的论战过程来看，似乎绕过了最被关注的问题焦点。
管辖权和USDT的属性定性成论战焦点
火币研究院认为，本次听证会主要值得关注的问题的是管辖权问题和USDT的属性定位问题。
一、管辖权问题。Tether方观点是iFinex根据其服务条款不向纽约客户提供服务，因此纽约检方无管辖权，并且希望不要将Tether和iFinex集团合并讨论；而NYAG关心的焦点则在于iFinex集团高管在纽约开展虚拟货币交易。火币研究院认为，因为iFinex集团和Tether管理层有一定重合度，所以才会产生这样合并讨论的问题。如果Tether公司能和iFinex集团有良好的切割和隔离，那么无论iFinex以及旗下交易所高管、员工是否在纽约提供过“擦边球式”的虚拟货币服务，Tether和USDT的本身的压力都会减小很多，这甚至可能成为胜局关键因素。
二、USDT的属性定性问题。Tether方声称USDT既不是商品、证券，也不是货币，因此不应该受到马丁法案的限制。火币研究院认为，因为各国对稳定币的监管方式尚未定论，如果是纯法币抵押，则稳定币属性会偏向货币。如果抵押的法币用于投资债券，或者直接采用债券抵押，则稳定币属性会偏向证券。考虑到USDT的抵押方式，那么USDT实际上是偏向货币属性的，这一点对Tether不利。
可以理解被告方的辩护出发点来，假如纽约检方对Tether的母公司iFinex无管辖权，那么也就不具备控告资格，进而所控告的一切事项皆不成立；另外，Tether方声称“USDT既不是商品、证券，也不是货币”的说辞同样是为了让控告本身失去法律依据。
对于广大USDT持有者来说，他们渴望USDT变得真正透明、合规。但这次听证会只是揭开了USDT问题的冰山一角，可能还未触及潜藏在冰层之下的问题实质。希望90天之后，业内最为关注的问题答案能够真正浮出水面。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。