DAO:CFTC 赢得对 Ooki DAO 的胜诉 开创 DAO 可承担法律责任的先例

CFTC v. Ooki DAO 案件,由于 Ooki DAO 无人应诉,CFTC 取得了压倒式的胜利,法院裁判 Ooki DAO 停止在美运营 + 关闭网站删除内容 + $643,542 罚款;

法官同意 CFTC 将 DAO 定义为非法人组织,由此 DAO 可以作为被诉主体而承担法律责任;

在 DAO 可作为被诉对象之后,从此链上不再是法外之地,监管执法机构可以以此为突破口,对链上 DAO、DeFi、DEX 项目进行监管;

链上 DAO = 非法人组织(Unincorporated Association)= 所有参与治理成员可能承担 DAO 的连带责任。

2023 年 6 月 9 日,美国商品期货交易委员会(CFTC)宣布其对 Ooki DAO 在司法层面上取得了“扫荡式(Sweeping Victory)”的胜利,为 DAO 作为被诉主体而承担法律责任开创了前所未有的先例。

在 CFTC v. Ooki DAO 一案中,美国加州法官于 2023 年 6 月 8 日作出了 CFTC 胜诉的“不应诉裁判”,裁判 Ooki DAO 因经营非法交易平台(Illegal Trading Platform)和非法充当期货佣金商人(Unlawfully Acting as a Futures Commission Merchant (FCM))而承担民事责任,并处 $643,542 的罚款,并命令永久关闭 Ooki DAO 的网站并从互联网上删除其内容。

至关重要的是,在这项开创先例的裁判中,法院认为 Ooki DAO 是美国《商品交易法》定义下的“人(Person)”,可以被作为被诉主体承担相应法律责任。CFTC 的官员表示:“这一裁判应该为那些认为他们可以通过采用 DAO 架构来规避法律,并打算由此免受监管执法,并最终使公众处于危险之中的人敲响警钟。”

美国CFTC主席:FTX砍掉中间商的想法是市场结构的潜在“演变”:金色财经报道,关于FTX砍掉美国加密货币衍生品的中间商的提议,美国商品期货交易委员会(CFTC)主席Rostin Behnam说,这个想法可能标志着市场运作方式的“演变”。Behnam表示,他无法评论该机构何时可能对该提议作出回应,也无法评论该机构可能倾向于哪种方式。他说:“这是加密货币空间和传统金融的独特交叉点。我认为这是潜在的——我强调的是‘潜在的’——市场结构、创新和颠覆演变的另一个阶段。”

此前,FTX提议允许交易者直接向其美国比特币期货交易平台交纳保证金,而无需通过中间经纪商。(CoinDesk)[2022/10/15 14:28:47]

该裁判对于 DAO 以及 DeFi 项目方至关重要:(1)法院将 DAO 定义为可诉主体(Person),从此链上不再是法外之地,监管执法机构可以以此为突破口,对链上 DAO、DeFi、DEX 项目进行监管;(2)链上 DAO 在法律属性被 CFTC 定义为“非法人组织(Unincorporated Association)”,并为法院所接受,意味着参与 DAO 治理的成员将可能承担 DAO 的连带法律责任。

bZx 协议是一个基于区块链的去中心化 DeFi 协议,允许用户提供虚拟资产作为抵押品以建立杠杆头寸从而进行交易,交易的价值由两种虚拟资产之间的价差决定,而并不涉及实际虚拟资产的出售。

CFTC已对Ooki DAO提起诉讼:金色财经报道,商品期货交易委员会 (CFTC)在美国加州北区地方法院对Ooki DAO提起诉讼,指控其非法经营期货交易所。这一诉讼对整个加密货币行业有广泛的影响。根据DeepDAO的数据,现在有2276个DAO,它们控制着一系列基于区块链的金融工具,并在其国库中管理着95亿美元的加密货币。

这些DAO包括390万治理代币持有人和69.6万活跃参与者--其中许多人很可能会受到这种监管方式的影响。(theblock)[2022/9/24 7:17:35]

bZx 协议最初是由 bZeroX LLC 及其创始人开发并维护的,大约在 2021 年 8 月 23 日,bZeroX LLC 将 bZx 协议的控制权转移到 bZx DAO(最终于 2021 年 11 月 18 日更名为 Ooki DAO),从那时起,Ooki DAO 只能通过 OOKI Token 代币持有者的投票进行治理。CFTC 援引其中一位 bZx 协议创始人的当时的表述:“过渡到 DAO 将使 bZx 协议免受法律监管和问责。”显然 CFTC 并不同意。

2022 年 9 月 22 日,CFTC 对 Ooki DAO 采取了两项执法行动:(1) 对 bZeroX LLC 及 bZx 协议创始人进行处罚,最终和解结案;(2) 对 Ooki DAO 提起诉讼,理由是 Ooki DAO (i) 非法提供场外杠杆及保证金零售商品交易;(ii) 未经登记擅自从事期货交易(FCM);以及(iii)未能按照《银行保密法》下 FCM 的要求执行 KYC 验证和客户识别程序(CIP)。法院随后批准了通过论坛聊天机器人 bot 以及论坛帖子公告的形式向 Ooki DAO 以及 DAO 成员进行告知并送达传票。

美国CFTC指控12家加密期权公司未在CFTC注册:金色财经报道,9月29日,CFTC宣布指控14家期权公司,其中12家实体充当期货佣金商(FCM),提供基于外币和加密货币的二元期权。CFTC称,这14家公司要么未能注册,要么在面向客户的信息中谎称已在CFTC注册。未注册为FCM的实体包括Tradingforexpay、Cryptofxtrader、Bitfxprofit、Globalnationfx、BinanceFxTrade、MaxForexOption、ProCryptoMinners、ProFX-Capitals、Smarter Signals、Prime Expert Trade、Star Fx Pro及Excotradeoptions。[2021/9/30 17:16:42]

随后,Paradigm,a16z,DeFi Education Fund(UniSwap 支持),LeXpunK_Army(Yearn, Curve & Lido 支持)这 4 家 Web3 机构均向法院提交了法庭顾问简报(Amicus Briefs),以声援 Ooki DAO,表示 CFTC 仅仅通过治理投票就要求 DAO 成员/代币持有人承担 DAO 的责任是不合理的。a16z 的总法律顾问 Miles Jennings 进一步表示,应该将重点关注在那些对 DAO 非法行为进行治理投票的成员而非整个 DAO 的成员。

在 Ooki DAO 错过了 2023 年 1 月的最后应诉期限后,CFTC 开始向法院申请对该案件的“不应诉裁判”,这就意味着 Ooki DAO 未能在法庭上为自己辩护,也可能是一种“战略性”的放弃,显然没有 DAO 成员愿意承受 CFTC 的追责。

2023 年 6 月 8 日,美国加州法官最终作出了对 CFTC 胜诉的“不应诉裁判”,这就意味着 CFTC 无需论证其对 Ooki DAO 指控的理由。Ooki DAO 虽有众多声援,但是面对无人应诉的情况,为监管机构对 DAO 的监管开了一个不好的头。

行情 | CoinBene满币平台合约通证CFT日内涨幅近30%:2月27日,CoinBene满币合约通证CFT,日内涨幅近30%,现价0.11892USDT,24H交易量达3056K USDT,增长达到50%。CoinBene满币创始人于今日早间在社交平台宣布CFT规划,称“满币2020年将ALL IN合约,将投入更多的精力到CFT生态建设中去。” CoinBene满币现全球注册用户500万,日交易额30亿USDT,CFT是CoinBene满币合约平台唯一通证。[2020/2/27]

CFTC 主席 Rostin Behnam 认为 Ooki DAO 是一个明显的欺诈案例,组织者涉嫌试图逃避 CFTC 的监管,非法向美国零售客户提供杠杆及保证金的数字资产衍生品交易。他将 DAO 描述为一种独特的技术,但这并不能将 DAO 从州或联邦级别的监管框架中豁免出来。

由于 Ooki DAO 并未应诉,加州法官基本上同意了 CFTC 的所有诉求,CFTC 也无需对其诉求作出任何解释。由于美国是判例法国家,这个裁判势必会对加密世界造成巨大影响:将 DAO 定义为可诉主体,从此链上不再是法外之地,监管执法机构可以通过这个案件为突破口,对 DAO、DeFi、DEX 项目进行监管;同时,参与 DAO 治理的成员将可能承担 DAO 的连带法律责任。

在 CFTC 官网 Digital Assets 的专栏将所有虚拟资产,包括所有虚拟货币,都归为“商品”,这将使 CFTC 有权对虚拟资产期货市场的衍生品交易,以及虚拟资产现货市场上的欺诈和市场操纵等行为进行监管,但是,CFTC 无权对不涉及保证金、杠杆或融资的现货市场的虚拟资产交易进行监管。

在 bZeroX LLC 转变为 DAO 之前,由 bZeroX 及其创始人承担违规的相应法律责任,毋庸置疑。值得注意的是,加州法官同意 CFTC 将 Ooki DAO 定义为“非法人组织(Unincorporated Association)”,在《商品交易法》下是一个可诉的主体(Person),可以作为被诉主体而承担法律责任。

CFTC周报:比特币期货多头合约微涨4%:据CFTC本周(5月15日)持仓报告显示,CBOE比特币期货杠杆基金多头合约为1674份,空头合约为4008份,相较上周均有所下降;CME比特币期货杠杆基金多头合约为1338份,较上周增长54份;空头合约为1657份,较上周减少50份。[2018/5/19]

这就意味着在该案之后,CFTC 将有权对从事虚拟资产期货衍生品市场的 DAO、DeFi 等项目进行监管,并提起诉讼。估计 dYdX、Synthetix 等这类去中心化衍生品交易所正在瑟瑟发抖?更加密集思恐的事情是,SEC 是否可以借此裁判,直接针对那些 SEC 认为是“发行和销售未注册证券”的项目方以及去中心化交易所(DEX)进行行政执法?

(https://www.bitstamp.net/learn/web3/what-is-a-decentralized-exchange-dex/)

虽然法官裁判的处罚是仅仅针对 Ooki DAO 的,但是 CFTC 根据联邦法律以及一系列州有关合伙法的判例,认定盈利性(For Profit)非法人组织的成员需要对组织的行为承担个人连带责任,这意味着参与 Ooki DAO 治理的成员将可能暴露在需要承担个人连带责任的风险之下。暂时不得而知 CFTC 将如何开展罚款的执行。

这对于 DAO 来说是致命的,区别于 LLC 或 Corp 等法律实体能够将法律实体的责任与个人的责任区分开来。CFTC 将 bZeroX LLC 与 Ooki DAO 进行类比,即 LLC 与 Ooki DAO 同样控制着 bZx 协议,LLC 与 Ooki DAO 同样通过成员投票对 bZx 协议进行治理。因此,CFTC 表示:一旦 OOKI Token 代币持有者通过治理代币投票来影响 Ooki DAO 治理提案的结果,那么该 OOKI Token 代币持有者就可以被认定为自愿参与 Ooki DAO 治理而需要对 DAO 的行为承担个人责任。

该案继美国监管机构 2022 年 8 月对混币器 DeFi 协议 Tonardo Cash 进行制裁之后,美国监管机构进一步拓展了对于链上 DeFi 项目的监管维度。对于 Tonardo Cash,美国监管以为恐怖分子为由,将其列入 SDN 清单,意味着所有美国个人或实体都被禁止与 Tonardo Cash 或与该协议绑定的钱包地址进行交易。而 Ooki DAO 则更进一步,美国监管以 DAO 业务违法违规为由,直接要求相关服务器关闭 Ooki DAO 网站,并删除在线内容,禁止 Ooki DAO 在美国开展任何业务。

2023 年 4 月 6 日,美国财政部发布了 2023 DeFi 非法金融活动评估报告,这是世界上首份基于 DeFi 的非法金融活动评估报告。该报告建议加强美国 AML/CFT 的监管,并在可能的情况下加强对虚拟资产活动(包括 DeFi 服务)的执法,以提高虚拟资产服务提供商对 BSA 义务的合规性。可以看出美国监管也是沿袭这个思路,从 AML/CTF 角度监管虚拟资产的出入金业务,做到源头把控,再从投资者保护角度监管具体项目的业务的合规性。

显然 CFTC 可以凭借此案撕开链上法外之地的屏障,由此,链上已经不再是法外之地。而将去中心化的 DAO、DeFi 项目进行法律包装(Legal Wrapper),以保障成员的有限责任已然是一个必选项,而不再是一个可选项。

DAO 的法律包装(Legal Wrapper)是一种专门针对 DAO 的法律框架或法人实体的集合,为 DAO 提供了在相关司法辖区下的公认的法律地位。它的本质是将 DAO“包装”在一个法律框架内,从而使 DAO 能够与传统的法律体系进行链接,在确保遵守相关法律法规,保护 DAO 成员有限责任的同时,打通 DAO 与现实世界交互的桥梁。

未进行注册 DAO 的创始人和成员将面临法律风险,特别是:

A. 法律责任的风险。就像Ooki DAO一样,一个未进行注册的 DAO 可以被视为普通合伙(General Partnership),一旦 DAO 被认定为普通合伙,那么 DAO 的每个成员都可能对 DAO 的所有资产和负债承担个人连带法律责任。而一个注册的 DAO 能够单独作为一个法人实体,一方面能符合注册地及其他司法辖区的合规要求,更重要的是能够为 DAO 成员提供如公司组织形式类似的有限责任。

B. 税务的风险。DAO 成员如果没有缴纳所得税,可能会面临罚款或其他处罚。而一个注册的 DAO 可以根据其组织形式进行一系列成熟的税收申报,以及满足相关司法辖区的税务合规要求。

C. 金融合规的风险。在没有相关 KYC/AML/CTF 验证程序以检查资金来源的情况下,在匿名化的区块链世界中吸收资金或从事经济活动,可能会面临涉及证券合规、AML/CTF 合规、金融犯罪的行政、刑事调查。

DAO 法人实体可以注册为不同组织形式:基金会(Foundations)、协会(Associations)、非营利(Non-Profit LLC)或营利性有限责任公司(For-Profit LLC)。组织形式和司法管辖地的实际选择取决于 DAO 类型(社区/协议、服务、投资)、业务模式、代币功能和其他因素。决定在哪个司法辖区设立 DAO 时,完全取决于 DAO 的业务模式、法律需求和偏好,通常有三个最主要的判断标准:(1)DAO 是否希望产生收益,并向成员分配收益?(2)DAO 的去中心化程度;(3)DAO 在未来是否会发售代币?

美国监管机构在 FTX 事件中缓过神来之后,就在 2023 年第一季度对加密世界的诸多主要参与者,如 Coinbase、Kraken、Paxos、Slivergate Bank、Signature Bank、Justin Sun、Binance 进行了监管执法活动。尤其是最近 SEC 选择同时正面挑战 Coinbase、Binance 这两大加密巨头,并将其上架的部分代币列为“证券”,而 CFTC 则已经在背后撕开了加密世界的屏障,使得加密链上世界的接近 12,745 个 DAO 组织以及其 $200 亿虚拟资产暴露在 CFTC 的口之下。

DAO、DeFi、DEX 项目方尤其需要警惕!

Web3小律

个人专栏

阅读更多

金色早8点

Odaily星球日报

金色财经

Block unicorn

DAOrayaki

曼昆区块链法律

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金星链

[0:15ms0-0:895ms