它掏空你的钱包，
自己的“钱包”
只是诱饵。
Plustoken
波场超级社区
Dogxwallet
SumToken
Wotoken
Supertoken
Tokenstore
MGCtoken
Worldtoken
TC机器人
波点钱包
币管家
Coinroom
MoreToken
瑞波生态
……
在这张跑路黑名单上，钱包供应商的名字正在越来越多。据45区不完全统计，其中90%以上是涉及所谓“量化”、“理财”的庞氏局。
一群在熊市的野蛮筛选中存活下来的币民们，又在面临新一场血雨腥风，买单的是物理世界的”钱包”，而设局者是一个个虚拟钱包。
Sino Global Capital：在FTX上托管了数百万美元资产:金色财经报道，加密货币风险投资公司Sino Global Capital透露在FTX上托管了数百万美元的资产。但没有具体说明具体数额。Sino Global Capital称，我们对 FTX股权的投资是在我们的基金推出之前进行的，我们没有向FTX投资任何LP资本，该公司没有采取任何与投资头寸相关的杠杆或短期交易策略。[2022/11/15 13:08:27]
1
百亿炮灰
6月30日上午10点，波场超级社区App的用户头上炸开焦雷，币圈人最敏感的“系统正在升级”出现在App首页。
由于这个项目对外宣称属UT公司，UT又被BTT收购，而BTT又被波场全资收购，UT也是波场的超级节点之一，所以如此牵丝扳藤的关系让投资者蜂拥到了波场创始人孙宇晨的社交账号下。
短短5个月内，貌似被大v背书的波场超级社区卷走了价值10亿人民币以上的虚拟货币资产。
美国说唱歌手Lil Baby承认因加密货币损失数百万美元:10月21日消息，美国说唱歌手Lil Baby在最近的一次采访中表示，在加密货币投资中损失数百万美元。（BeinCrypto）[2022/10/21 16:34:47]
不过，10亿人民币在PlusToken的局面前，绝对是小巫见大巫。6月27日，被称为“币圈第一资金盘”的Plustoken钱包无法提现。
链上可查，截止2019年4月26日，Plustoken共计圈走98529个BTC、146958个ETH、LTC590552个、eos20280611个、bch38582个，整个项目的圈钱总额超过8亿美元。另有消息称，通过狡兔三窟的操作手法，整个资金盘卷走200亿人民币。
“因为许多韭菜是把钱包当作存币生息、稳定收益的理财产品，所以圈走的钱特别多。”不止一位圈内人士对45区表示。
在3月连续3天内跑路的所谓智能钱包中，Dogx圈走上亿人民币，SuperToken各个地址转出超过5亿人民币，WoToken涉案金额同样上亿。
有用户安装数百台高端游戏笔记本电脑进行加密挖矿:2月11日消息，推特上有用户发布的图片显示，有用户使用装有高端英伟达RTX 30系列显卡的笔记本电脑进行加密挖矿。推文中显示一个房间装了几百台电脑在进行挖矿，而笔记本电脑来自中国制造商Hasse。这些电脑属于高端游戏笔记本电脑，受到游戏玩家的追捧。（CoinDesk）[2021/2/11 19:32:52]
此外，SumToken卷走4亿人民币，Tokenstore受金额也超过1.5亿。在上述跑路黑名单中，钱包圈钱金额绝大多数都以“亿”来计数。
“这些钱包本质都是庞氏局，击鼓传花，钱包会承诺你存钱进去就能生息，拉人头返佣，但你看中了人家的利息，人家要的是你的本金，这种游戏一般都只能玩5-6个月就会崩。”自称Cryptomyth的区块链观察人士对45区说。
庞氏局的玩法说穿了就是空手套白狼，用新投资人的钱支付老投资人的利息和收益，只要不断有“接盘侠”，就能一直维持繁荣的假象。
除去已知的7002枚BTC 前Ripple CTO或再增加数百枚BTC损失:1月18日消息，根据Ripple首席技术官David Schwartz的说法，前Ripple CTO Stefan Thomas不止失去了7002枚BTC的获取权限，其在比特币上的损失可能更多。因为Stefan Thoma曾在为比特币开发Javascript库的时候，经常使用真实的比特币进行测试。当时比特币的价值不到1美元，他创建了数百个“未花费的余额”（UTXO）账户，每个账户1枚BTC，但同时他并没有保留自己的私钥。此前1月12日消息，前Ripple首席技术官Stefan Thomas表示无法访问其IronKey钱包，钱包中有7002枚BTC，价值约2.3亿美元。关于这些比特币，Stefan Thomas曾于2019年6月承认其丢失私钥导致损失这些币。(JP.Cointelegraph)[2021/1/18 16:24:49]
这种花招绝不是空前绝后的，而是在人性的贪欲翻滚中屡试不爽，受者更是不乏顶级精英。史上最大庞氏局炮制者麦道夫曾出任纳斯达克主席，设计掏空了一大群华尔街精英口袋里的180亿美元。
数百万个Telegram账户遭到泄露，过半数据已经过时:近日，一个暗网论坛发布了一个包含Telegram数百万用户电话号码和唯一标识符的数据库。该数据库大约900MB，Kod.ru的屏幕快照表明该文件包含超过4000万个条目。Telegram新闻服务部门证实了数据库的存在，并指出在用户在注册过程中通过内置的联系人导入功能收集了这些信息。
但是，Telegram新闻服务部门表示，超过一半的联系人已经过时。数据库中近70%的账户是来自伊朗，剩余30%来自俄罗斯。（Kod.ru）[2020/6/28]
前几年，这种庞氏局在国内的P2P领域衍生出种种“变形记”，而在认知门槛高、洗脑成本低的区块链行业再度迷人心智。
麦道夫其人
那么，钱包为什么会成为重灾区？它的套路是什么？投资者又如何避坑呢？45区试图白描出高危钱包的画像，淬炼出一些防关键词。
2
“超高收益”
超出常规的高收益永远是子们的不二法宝。据说当年在佛罗里达上流社会的高尔夫球场上，麦道夫的客户一边对投资长期稳定的高回报洋洋得意，一边也曾戏谑这个传奇人物：“这样高的回报，难道你在欺诈？”——在被卷走全部家当后，他们才发现这个玩笑一语成谶。
麦道夫这个精明的犹太人深谙华尔街的投资心理，他为投资人设计的圈套是每月盈利1%~2%，不论外部环境如何变迁，都能稳收年息12%~24%，这让整个局维持了20年之久。
如今的钱包局的收益也通常高于普通银行理财的数倍。
还是以最大胆的资金盘PlusToken为例，由于不同交易所存在价差，项目方声称会利用智能搬砖的方式，让投资者存入钱包的钱以最高30%的月息滚雪球生钱。
45区注意到，在早先P2P的连环暴雷中，大多数问题平台设计的年收益在15%-20%之间，折算成月息不过是2%左右，还不到PlusToken的十分之一。
即便如此，这些P2P产品也无力偿付，最终跑路。稍有投资常识的人应该都知晓，即使是公认为“股神”的巴菲特过去40多年的年化收益率也不过20%，甚至有很多年份是跑输标准普尔指数的，个别年份投资收益更是负值。
超高收益的出现，要么使用了高杠杆，要么就是类似那样的偶然概率。
“如果真的可以给你月息30%，那你要想想它用什么办法保证自己可以把这个利息赚出来？现在借高利贷月息也就3%，它借钱给你还不如去问高利贷借钱，所以这么高的收益一听就是局。”51bitquant量化交易对45区分析。
45区调查发现，像PlusToken这样大胆的收益率并不多见，但多数号称存币生息的钱包承诺的年化收益率也在15%-20%左右，而事实上，目前市场主流银行理财产品的年化收益仅在5%左右，银行的借款成本并不高，所以任何承诺年收益高于10%的钱包都相当高危。
3
量化/对冲/搬砖
韭菜们往往等到钱包跑路，才发现几万多个BTC全部发送到不同的地方，钱包地址也在不断转移，这才恍然大悟所谓的智能搬砖彻头彻尾只是术。
此类钱包的项目方所声称的赚钱原理是：用户充值币到钱包里，用户不能掌握该钱包的私钥，项目方拿着用户的币通过对冲搬砖或量化交易获取收益，再将收益以平台币形式返还给用户。
许多所谓“存币生息”的钱包都宣称自己正在不同交易所之间利用交易价差搬砖，为用户谋利，但稍加理智分析，这种模式的基础逻辑就完全不可靠。
搬砖是早期比特币投资者获利的一个主要方式。在94之前，国内不同平台，不同国家的交易所比特币价格相差很大。
比如美国、澳洲、印度、韩国和国内的差价就很大，而且不同国家对于比特币的态度不同，导致有的价差甚至高达30%，于是精明的玩家就在不同平台之间进行套利。
但现在几乎不存在这样套利的空间。
以币安为例，比特币买盘和卖盘的价差仅是万分之四，而手续费是千分之二，还不够覆盖手续费，其实是没有搬砖套利的空间的，虽然小交易所买小币可能有套利空间，但因为交易深度不够，随时可能跑路的风险巨大。
“真正的量化，你是可以控制API什么时候停掉的，而且生成的API一定是不能提现的，只可以交易查询，但不能提币。收益太高和币直接打给团队，风险都是非常大的。”51bitquant提醒。
4
拉人头/返佣
各类搬砖钱包、量化钱包还有一个可以判别的标准：推荐机制。也就是，用户拉下线入金获得一定比例或固定金额的奖励，拉够一定数额的下线可以获得某种类似VIP的待遇，获得更多奖励或者更高的收益。
这是所有庞氏局的共性。
市面上的搬砖钱包、量化钱包99%基本都是假的，大部分都是非法集资。他们的收益模式基本全靠拉新，用新用户投入的币支付老用户的收益，等到新人增量变少，不够支付老用户的收益，就到了崩盘的时候。
PlusToken宣传册
“靠谱的钱包既不会给你利息，不会周期越长收益越大，也不会有什么智能交易，更不会宣传搬砖、对冲、量化之类的获利技术，也不会以系统维护为幌子，阻止用户提币，更不会让你拉人头，不会有直推多少人享受多少代收益的设计。这种钱包的崩盘只是时间早晚。”圈内人士如是总结道。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。