Libra的结构类似于广受欢迎的交易所交易基金模式，其中单位持有人有权获得一篮子金融资产的财务回报。这些单位可以在交易所交易，经过挑选的授权参与者可以利用标的资产创建和赎回单位。
正如我们在2019年2月的一篇文章中指出的，ETF行业在过去十年左右的时间里取得了可观的增长，尤其是在固定收益领域(见下图1)。2019年6月，ETF行业迎来了一个爆炸性时刻，社交媒体与互联网巨头Facebook加入了该行业，这意味着贝莱德(Blackrock)和先锋(Vanguard)等老牌基金公司将面临挑战。Facebook宣布计划推出一款名为「LibraETF」的新ETF，同时专注于固定收益和政府债券，这是对贝莱德旗下「iSharesCoreU.S.AggregateBondETF」(AGG)的直接挑战。
摩根溪创始人：如果目前仍不看好BTC 就是没花时间自学:摩根溪创始人Anthony?Pompliano今日早间发推称，如果在这个宏观环境中不看好比特币，你要么没有花时间来自学，要么想在意识形态上为它的失败而欢呼。[2020/8/1]
图1–针对美国投资者的顶级债券ETF的规模–10亿美元，资料来源：BitMEXResearch，Bloomberg
(注：图表代表以下债券ETF的市值总和:iSharesCoreU.S.AggregateBondETF,VanguardTotalBondMarketETF,iSharesiBoxx$InvestmentGradeCorporateBondETF,VanguardShort-TermCorporateBondETF,VanguardShort-TermBondETF,VanguardIntermediate-TermCorporateBondETF,iSharesJ.P.MorganUSDEmergingMarketsBondETF,VanguardTotalInternationalBondETF,iSharesMBSBondETF,iSharesiBoxx$HighYieldCorporateBondETF,PIMCOEnhancedShortMaturityStrategyFund,VanguardIntermediate-TermBondETF,iSharesShort-TermCorporateBondETF,SPDRBarclaysHighYieldBondETF,iSharesShortMaturityBondETF)
加密货币交易员：如果你认为比特币受到操纵，应该去看看美联储对股市做的:加密货币交易员Scott Melker发推称，如果你认为比特币受到了操纵，你应该去看看美联储在股市上做了些什么。[2020/7/21]
对比新的ETF结构和传统空间
下方图2中，我们将创新的新型LibraETF和传统的ETF——贝莱德旗下的iSharesCoreUSAggregateBondETF(AGG)进行了分析和比较。我们的分析表明，尽管Libra产品是新产品，但许多相关信息，如持股透明度和资产净值公布的频率，尚未得到公布。
分析还强调，Libra在投资组合管理方面可能会遇到不必要的复杂性。该基金似乎由Libra协会管理，该协会由全球多个行业的多家实体组成。这些实体负责发行ETF，公司名单将进一步扩大。与此同时，投资授权并不明确。相比之下，贝莱德的固定收益ETF产品有明确的投资授权，以跟踪独立于ETF发行人管理的彭博巴克莱美国综合债券指数。
声音 | IMI副研究员：如果政策上允许可能近期就会推出数字货币 央行在技术上已经做好了储备:IMI副研究员、清华博士研究生曹胜熙在接受《国际金融报》记者采访时表示，很难预计中国央行发行数字货币的具体时间，但人民银行已经准备了很久，如果政策上允许的话，可能近期就会推出数字货币，他们在技术上已经做好了储备。未来数字货币在大部分时候或能起到替代现金的作用。央行数字货币具有现金交易的可靠性和匿名性，这也是其底层设计逻辑之一。中国央行发行的数字货币是法定数字货币，它是具有无限法偿性，等同于人民币现金，所以对持有者而言基本上没什么风险。另外，中国央行数字货币的技术底层也已经过多次测试。央行制定法定数字货币方案一个需要注意的点是，在设计方案时，对隐私的保护能不能以法律的形式规定，这对数字货币的走向影响不小。尽管央行发行数字货币在央行层面没有采用区块链的技术，不过央行的技术是开放的，未来如果商业银行想要用区块链发行数字货币，央行的底层技术允许这样的方案。，现在各国抢占数字货币先机，其实或多或少受到了商业世界像Libra的刺激和促进，因为如果不发行自己的法定数字货币的话，这一部分权利可能就会被一个超越自己国家货币政策主权的商业联合体占据，这可能是各国现在都比原来更着急的一个原因。[2019/11/18]
也许Libra产品最显着的缺点是单位持有人似乎没有资格获得投资收益。这与贝莱德的产品形成了鲜明的对比。贝莱德的产品专注于几乎相同的资产类别，投资收益率约为2.6%。Libra的保护者可能会指出，这些费用需要从某个地方支付，但Libra的费用尚未披露。然而，ETF行业已经具有很强的竞争力，贝莱德收取的费用仅为0.05％。该费用远远低于产品的预期投资收益率，约为2.6％，因此LibraETF可能不具备价格竞争力，这对潜在的投资者来说是一个主要的潜在劣势。
声音 | 微软中国CTO：如果币链分开就没有意义:据金融界报道，微软中国CTO黎江表示，现在区块链技术确实不成熟，但区块链根本就不是一个技术问题。实现区块链技术、激励机制、开放社区这三个核心的结合，需要中国金融机构有战略布局的思维。任何不依托公网的区块链都没有太大的价值。如果币链分开就没有意义。无币区块链缺少很多维度和可能性。[2018/8/1]
图2–LibraETF与iSharesCoreU.S.AggregateBondETF(AGG)的详细对比，资料来源：iShares，Libra
我们还从技术角度分析了这两种备选方案。如下图3所示，关键区别在于Libra代币的控制可能部分由数字签名进行管理。只要未实施地址白名单，这可能会带来一些优势：
使用假名
有限的审查抵制
与加密货币交易相对容易集成
然而，正如我们在2018年2月的Tether报告中提到的那样，历史表明这些特征可能最终导致平台面临实施KYC或被当局关闭的选择当中。Facebook已经在其主要平台上审查了一些有争议的人物，因此，公共私人密钥密码术管理LibraETF单位的程度可能会受到很大限制，或逐渐被淘汰。图3–技术和加密方面的考虑，来源：iShares，Libra
结论
尽管Libra的主要劣势在于其单位持有人无权获得投资收益，但许多行业分析师仍然正在仔细研究Libra对传统ETF行业和现有电子支付系统的影响。
尽管我们对ETF的比较是在半开玩笑，但它确实突出了Libra的产品结构与现有金融产品具有相似的属性。所以我们认为这个比较是恰当的，如果Libra想要具有竞争力，它应该仿效传统ETF的一些管理和收费的特点。
不过，Libra也可以通过整合Facebook、Whatsapp和Instagram等平台来吸引客户。如果Libra确实保留允许私钥控制钱币的属性，那发展下去也将会是挺有趣的，同时钱币可能会从诸如Tether之类的代币中获得份额。然而，在我们看来，从长远的角度来看，Libra要么会禁用这一功能，要么会在技术上造成困难，因此只有极少数用户拥有这些「非托管」的钱包。如果出现这种情况，那么Libra便只是一只收费很高的ETF。
来源链接：blog.bitmex.com
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。