蓦然回首，那人却在灯火阑珊处。
Facebook主导的Libra发布数字货币白皮书后，其关注度已经突破区块链领域，燃烧到了经济、金融、科技、等多个领域。
在马化腾看来，这是一个“技术没什么难度”的项目，它的蔓延源于它背后的信用主体“Facebook”。而在世界的另一端，中国人民银行——这一更强大的信用主体其实已经默默做区块链的研究和中国自己数字货币的研究好多年了。上个月在数博会上，央行数字货币研究所副所长透露了最新的一些进展消息：央行的区块链应用其实已经展开。
正规军的比较
美国联邦储备委员会鲍威尔在一场新闻发布会上发表了对Facebook推出Libra数字货币的看法。他表示，在推出Libra之前，Facebook已经和美联储进行了沟通。鲍威尔还称：“我们抱有很高的期望。”
这句话的潜台词是，美联储是支持Libra的。
声音 | 扎克伯格：Libra将扩大美国的金融领导地位:Facebook CEO扎克伯格将于周三在众议院金融服务委员会针对Libra作证。根据他准备的证词，扎克伯格表示，除非获得所有美国监管机构的批准，否则Facebook不会在世界任何地方启动Libra。此外，他还将对议员们表示，Libra加密货币“将扩大美国的金融领导地位以及美国在世界范围内的民主价值观和监督”。扎克伯格称，在我们辩论这些问题时，世界其他地方都没有在等待。中国正在迅速采取行动，在未来几个月内提出类似的想法。扎克伯格还强调，Libra的未来现在掌握在Libra协会而不是Facebook手中。（CNBC）[2019/10/23]
此外，依据Facebook自身的体量加上Libra的节点包括了VISA、eBay、PayPal、万事达、优步、booking等耳熟能详的科技金融企业，相比之前的区块链项目，给人一种“正规军”来了的感觉。
声音 | Coinbase安全主管：Libra仍处于开发阶段 谈论影响为时尚早:Coinbase安全主管Philip Martin表示，目前最大的挑战是向客户解释安全性基本原理，使之记住密码并保证密钥安全。此外，Martin还对Facebook数字货币项目Libra给予厚望，不过他表示，现在判断Libra能否扩大对整个加密货币行业安全性的影响还为时过早，并解释说，Libra有可能将加密货币带给数十亿人，但我认为，尽管存在潜力，但现在谈论Libra，协议和货币的技术影响还为时尚早，因为它仍处于开发阶段。[2019/8/19]
而中国数字货币的正规军——中国人民银行已经在数字货币领域研究了4-5年。但相比Libra的高调推出，央行的数字货币落地低调谨慎。
在2019年贵阳举办大数据博览会上，互链脉搏了解到央行数字货币研究所已经在做一些应用落地的试点。比如开发了PBCTFP贸易融资平台，服务于粤港澳大湾区贸易金融。
声音 | 光大证券彭文生：Libra的发展关键要看监管机构如何在支持创新和监管之间的平衡:近日，光大集团研究院副院长、光大证券全球首席经济学家彭文生表示，和比特币等代币相比，Libra尚未问世引来如此高的关注度，一是数字经济下科技巨头平台公司和货币的网络规模优势有协同效应；二是Libra作为一揽子货币的衍生品，属于数字货币中的稳定币。而比特币等代币仅仅是数字资产，其未来价值取决于使用者对其的“信仰”，故其价格波动幅度会比较大。他还指出，未来Libra要成为货币，在起步阶段，支付手段可能是突破口；但发展到一定规模后，储值工具的作用更重要，是推动Libra能成为一种真正货币的主要力量。Libra现在是0，按常理起步会较慢，但不能低估其社区网络带来的规模效应。不过Libra的发展关键还要看监管机构如何在支持创新和监管之间的平衡。[2019/7/30]
互链脉搏结合之前央行数字货币研究所的发文，对比美联储支持的Libra，某种程度，他们代表了数字货币未来的两种方向。
声音 | 美SEC主席：自Libra计划公布以来，尚未与Facebook进行讨论:美国证券交易委员会（SEC）主席Jay Clayton对路透社表示，自6月18日Facebook正式公布Libra计划以来，他从未与该公司进行过讨论，但他“有兴趣”听取该公司的意见。 但据报道，Facebook已经会见了SEC的其他官员，SEC正在考虑是否应该将这种数字货币置于他们的监管之下。[2019/7/17]
从实际的研究来看，中国央行远远领先于Libra，有据可查的是，早在2014年，中国人民银行就成立了法定数字货币的专门研究小组，以论证央行发行法定数字货币的可行性；2015年开始，央行又开始对数字货币领域的一些重点问题开展调研并形成了一系列研究报告。2017年，中国人民银行在深圳正式成立数字货币研究所。2018年9月份，央行数字货币研究所搭建了贸易金融区块链平台。
Facebook的区块链应用最早是2018年年初，扎克伯格发布2018个人年度挑战计划时，就首次透露了自己对区块链、加密货币的关注，想要用加密货币实现“向人们赋权”的理想。
动态 | 德国将Facebook的Libra视为对欧元的风险:据德国《图片报》消息，德国认为Facebook的加密货币Libra对欧元构成威胁。[2019/7/16]
2018年5月，Facebook进行了史上最大的一次内部重组。值得注意的是，这次重组过后，Facebook单独成立了区块链部门，这个小组由Facebook独立即时通讯应用Messenger高管大卫·马库斯带领，并被归属于Facebook的“新平台和架构集团”。而后就是6月18日，Libra的白皮书发布。
中国人民银行的数字货币目前还没有发行，披露的信息并不多，但从过去央行发布的相关报告可以看出，两大机构对数字货币运用有很多相似点。比如央行的数字货币和Libra聚焦的核心功能都为支付；采用区块链技术作为底层记账技术；采用许可链；数字货币非匿名性；支持监管。
但是，出发点却非常不同，央行的数字货币是为了解决纸币缺陷。央行数字货币研究所所长姚前曾撰文《央行数字货币——对货币体系的优化及其发行设计》，当中指出——传统货币有三个缺陷：弱可追踪性、同质性以及实时性。弱可追踪性使得央行很难监控货币如何流通，从而导致央行政策反应的时滞。同质性意味着纸币的唯一作用是计价，因此传统货币政策只能通过总量调整来影响私人部门货币的供给和成本，这会导致很难盯住货币供给。实时性意味着在传统货币下，交易和支付是实时的，因此央行无法确定货币的流向以及货币政策目标是否实现。此外，实时性还意味着央行的决策只能依赖历史信息。
这三个缺陷，直接影响到了央行的货币政策的制定，因此央行希望通过数字货币来解决。
而Libra从一开始就不会考虑发币权的问题，因为其锚定美元等一篮子货币，在Libra体系下，发币的事情交给美联储们，自己做类商业银行的事情。
值得注意的是，如果Facebook的联盟节点全部使用Libra，那么用户可能超过27亿人，Libra能够带来美元霸权的延伸；而央行的数字货币和Libra是怎样的关系，未可知。
央行联盟出现？
但中国的央行也有先手优势。除了积累了大量的区块链专利、研究成果之外，央行已经小范围试点PBCTFP的区块链平台，并且真真实实落地。
PBCTFP是解决贸易金融区块链平台。据悉，在这个平台上已经搭建了4个区块链应用，有26家银行参与，实现了1.7万笔业务，超过40亿元的业务额。
央行PBCTFP运营情况
根据央行数字货币研究所副所长狄刚的在数博会的介绍，这一平台技术上有独到的优势。包括：
1.自主设计了分层解耦、混合架构的底层平台，有效解决贸易融资生态的复杂性；
2.实现了适用于贸易金融的监管探针植入；
3.提出自主身份管理方案；
4.构筑了覆盖身份、通信、数据三个维度的隐私保护方案；
5.设计新型通信存储架构；
6.实现了面向服务切面的中间组建等。
PBCTFP是央行数字货币研究所在区块链落地应用的尝试，它的成功运转能够为行业的数字货币基于区块链的使用提供经验。
这一点显示出了中国发展数字货币的谨慎。毕竟，它们的安全级别是不同的。如果Libra失败，大不了回到之前的状态，损失的可能是投资人、个别企业；而央行的数字货币如果有稍许差错，影响的可就是国民经济。
面对Libra明年就要落地的情况，很多人担心人民币的地位。事实上，欧洲的金融机构机构都在担心了。
英国央行行长MarkCarney在6月20日表示，鉴于社交媒体巨头Facebook的影响力，Libra有可能成为全球金融体系的重要组成部分，因此需要由监管机构和央行进行审查。
法国的经济部长Maire表示，他将向这家社交媒体巨头“要求保证”，例如“保证这种交易工具不能转用于资助恐怖主义或任何其他非法活动”。
德国议员MarkusFerber呼吁对社交网络区块链项目进行监管审查。
欧盟其实有自己的数字货币计划，他与中国央行的类似，都是央行数字货币计划。去年6月，欧洲议会的经济及货币事务委员会(ECON)出具了一份相当准确和深入的报告，内容称，央行数字货币(CBDCs)能够为建立更稳定的金融体系铺平道路。该报告还提到加密货币能够帮助受压迫地区的人民，但也强调了加密货币市场的波动风险。
那之后，国家央行的数字货币是否会联合起来构筑全球新的金融体系，这样足以对抗美联储支持的Libra？
参考文献：
1.Libra白皮书，2019年6月18日；
2.中国人民银行发布工作论文《区块链能做什么、不能做什么?》，2018年11月6日；
3.《数字货币的前世与今生》，姚前，2019年1月3日；
4.《央行数字货币：对货币体系的优化及其发行设计》，姚前，2019年3月12日
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。