PRO:资金分歧、团队内讧 Tezos「硬分叉」之谜

继创始团队内讧、代币陷入非法证券风波之后,PoS明星项目Tezos近期迎来了新的危机。

Tezos生态中的开发团队之一OcamlPro宣布将在今年9月对Tezos进行硬分叉,生成新链条「Dunechain」,如果硬分叉成功,这将是整个POS共识机制发展历史上的第一次产生第二条新链的硬分叉。

如果不了解Tezos生态,也许并不清楚这一硬分叉主角「OcamlPro」是谁,但他们为Tezos开发的产品的确比团队更为人所知,包括Tezos上使用最为普遍的浏览器Tzscan、以及Tezos智能合约开发语言之一Liquidity。

可以说OcamlPro是Tezos生态中的强壮臂膀,OcamlPro甚至在「Dunechain」的新声明中表示为Tezos做出了90%以上的贡献,但为何本是共同进退的两位合作伙伴,如今隔空对呛,走上分岔路?

资金成为导火索

分歧在1个月之前就已经显露。

5月2日,Tezos基金会在官网上发布一篇关于《支持生态开源智能合约开发计划》的文章,决定将更多的资金支持为Tezos生态贡献的开发团队。文中有一句话提到了:Tezos正在与TzScan的开发商OCamlPro进行谈判,以决定是否在第二季度末资助到期后提供后续维护资金。

Peter Schiff:ChatGPT不建议将资金分配给比特币,证明人工智能还是相当有智慧的:金色财经报道,欧洲太平洋资本(Euro Pacific Capital)CEO兼首席全球策略师Peter Schiff评论称,ChatGPT不建议将资金分配给比特币,证明人工智能还是相当有智慧的。不过,另有媒体报道称,ChatGPT的回答并不意味着反对加密货币。当ChatGPT被问及对“黄金和比特币”的看法时,它表示选择哪种资产取决于购买者的投资目标。

ChatGPT解释称,黄金是一种有形资产,开采难度大且成本高,使其具有一定程度的稀缺性和内在价值,在经济不确定时期被视为避险投资;而比特币没有实物资产,也不受政府的支持,常被许多人认为是一种投机性投资。

它总结道,对于那些寻求稳定、长期投资的人来说,黄金可能是更好的选择,而比特币可能更适合那些寻求高风险、高回报的人。[2023/4/10 13:53:48]

对于此次谈判的原因及经过,文章中再无提及。

但之后基金会在Reddit上专门开贴,说明此次谈判的内容:基金会对TzScan的资助将于第二季度末到期。目前两方正在对TzScan的后续资金申请进行诚挚的谈话。Tezos基金会作为资金提供方,要求所有受助者将代码库完全开源,只有实现这一目标,才能考虑任何额外的,合理的资金申请;也只有在达到上述开源要求时,才会考虑其他工具的资金申请。

借贷协议Venus Protocol一季度回购和资金分配提案获得通过:金色财经报道,据借贷协议Venus Protocol在社交媒体宣布,关于XVS季度回购和资金分配的提案VIP-15已获得通过。根据提案内容,Venus Protocol在2023年第一季度的储备金总收入为:1,672,206.28 美元,根据代币经济模式,20%将发送给币安用于回购,即334,441.26美元,80%将被发送到协议金库,即1,337,765.02美元;此外2023 年第一季度清算总收入为507,951.00美元,26%将发送给币安用于回购,即132,067.26 美元(以USDT形式),因此2023年第一季度发送给币安用于回购的总金额为466,508.52美元。[2023/4/9 13:53:36]

言下之意,是两者对于后续的资金资助,卡壳在TzScan是否全部开源上。

随后OcamlPro创始人FabriceLeFessant回帖,反驳称自2017年以来,OCamlPro为TzScan和Liquidity投身的金额,是TezosFoundation提供的赠款金额的两倍多。利用他们的开发工具,Tezos社区开发了许多独立项目。

Drift Protocol将稳定币资金库部分资金分配给Element Finance的固定收益USDC资金库:9月23日消息,官方消息,Solana生态去中心化衍生品交易平台Drift Protocol已将稳定币资金库部分资金分配给Element Finance的固定收益USDC资金库。[2021/9/23 16:59:48]

如果按照基金会的意思,OcamlPro不计成本地开发,才能申请后续的小额捐赠。他说:“我是一名软件开发人员,一名计算机科学家,不是商人,但它听起来都并不像是一个双赢的提案。”

资助款项成为了两者矛盾公开化的一个导火索,也在社区中埋下了分裂的种子。

事实上,资金分歧并非第一次出现。

5月初,有开发者发现OCamlPro开发的一个名叫「irontez」项目代码被从gitlab库中全部删除,该项目致力于Tezos节点的存储优化。

这位开发者的困惑很快得到了OcamlPro创始人FabriceLeFessant的回答,他表示,由于缺乏预算,该项目被取消了,资金申请过去4个月并无回应,目前进行类似优化的另一开发团队Tarides已被赞助。

区块链社交网络初创公司Minds计划将25%的资金分配至加密货币:金色财经报道,区块链社交网络初创公司Minds的创始人兼首席执行官Bill Ottman透露,该公司正在将资产负债表的25%(约250万美元)转换为加密货币。总的来说,Minds将5%的现金分配给比特币,10%分配给以太坊,另外10%分配给赚取利息的Circle Yield产品。[2021/9/17 23:30:58]

提案风波

资金谈判还未破裂,OcamlPro新的提案又引来了争议。

5月30日,PoS公链项目Tezos宣布通过链上投票,成功激活「雅典A」提案,且完成了主网升级。

这表示Tezos在去中心化治理上迈出了重要的一步,但同时也意味着,新的提案将进入投票周期。

最初的计划是,为了充分利用3个月的周期,三个主要的开发团队:NomadicLabs、CryptiumLabs、Marigold与其他开发人员合作,协调开发即将推出的提案。且准备在6月底提交提案,在接下来的24天给予社区充足的时间来审查讨论。

声音 | 加密分析师:Fcoin比特币冷钱包资金分两个阶段流出 涉及约2万BTC:加密货币分析师Ergo发布推文对Fcoin比特币冷钱包地址进行了跟踪和分析,发现Fcoin比特币冷钱包资金分两个阶段流出,分别是2019年4月之前和2019年4月之后,前一阶段涉及约1.6万BTC,后一阶段涉及约3800BTC,后一次与chain.info发布的追踪数据重合。Ergo追踪数据发现,Fcoin在创建冷存储地址之前,Fcoin热钱包余额在2018年6月达到峰值超过6500BTC,2019年10月,达到另一个峰值3300BTC。地址为12r...dj7的冷钱包流出资金之前会将资金进行中转,然后再流入其他交易所。冷钱包的资金流出有两种不同的机制,第一种机制发生在2019年4月之前,资金转移到了热钱包地1PF...Q8Q中,然后转移到其他交易所,该地址处理了大部分从冷钱包流出的资金(约1.6万BTC)。第二种机制发生在2019年4月之后,这批资金转移到另一个热钱包地址124...hJD,再转移到其他交易所,该地址处理了约3800BTC,这部分数据和chain.info的分析数据是重合的。Ergo猜测,chain.info发布的追踪数据是发生2019年4月之后,涉及约3800BTC。Ergo还注意到区分正常交易转移和跑路局的行为模式,拿Fcoin在2019年的钱包活动举例,冷存储的流出往往与钱包余额的短期高点或低点相关,但与其他历史低位相比仍相对处于高位。通常情况下,在流出发生时,会出现热钱包流激增的情况。Fcoin冷钱包流出之后,总是会发生向火币或OkEx存入100/150BTC。[2020/2/19]

而并未参与合作的OcamlPro,在6月10日率先提出了一个名为BrestA的新修正案,包括了一个安全问题与工具问题的修复。

但这类做法遭到了开发者的质疑。

在Tezos的治理过程中,一个提案需要经历Proposal、Exploration、Testing和Promotion四个阶段,持续3个月。OcamlPro提案的率先提出或将使前者提案的通过被推迟。

质疑声音认为,OcamlPro的提案更像是一个附加其他改进的“漏洞补丁”,在Tezos生命的这个早期阶段,这个小建议并不能很好地利用整个3个月的投票周期,如果这个补丁与其他更有益的建议一起被纳入,它将更好地为社区服务;此外,Ocamlpro提交的时间不符合社区的需要,社区没有足够的时间进行教育、讨论。

而到目前为止,Ocamlpro给出的唯一解释是,bug赏金程序忽略了他们建议中的漏洞修复,他们没有时间进行沟通,因为他们忙于其他工作,出于关心,决定最好只提交一个建议。但这种解释并不令人满意,因为仅仅进行这种更改就需要经过整个3个月的过程,这既不是时间的最佳利用,也不是处理重要漏洞的有效方法。

两方对呛

最新的消息是,一封来自名为StarchainCapital的加密基金发送的电子邮件将两方分歧推向了高潮。

邮件中称,StarchainCapital将与OcamlPro合作,于2019年9月分叉Tezos区块链并声称新的公链,在此之前,他们将融资100万美元组建团队,完成开发工作。并称硬分叉之后,在特殊情况下分叉链可以超越母链,成为主链项目。

信中不忘提及了Tezos创始人ArthurBreitman的争议史,还表示OcamlPro创始人FabriceLeFessant是ArthurBreitman的老师;此外,OcamlPro已经为Tezos做出了90%以上的贡献。由于缺乏资金支持、愿景不同和治理方案上与Tezos基金会存在分歧,OCamlPro决定离开Tezos。

虽然这份邮件真伪有待验证,但仍然得到了TezosCommons执行董事ShaunBelcher的长篇反击。

文首强调,问题不在于他们打算分叉Tezos,任何人都可以使用开源的Tezos软件;问题在于OCamlPro领导层「恶意和歪曲历史行为」。

为了证明OCamlPro分叉意图确有其事,ShaunBelcher在文中列出了4张文件图片。包括一份2019年5月27日在法国创建一家新公司“OriginLabs”的商业登记文件,该文件任命OCamlPro创始人FabriceLeFessant为总裁;

一份由StarchainCapital为「Dunechain」编写的筹款要求;

一份由StarchainCapital于2019年5月20日成立的SpoonSPV,LLC特拉华州成立证书;

以及一份SpoonSPV,LLC主要目标是“通过投资「Dunechain」及其基金会来实现资本增值”的概述文件。

左图:OriginLabs商业登记文件

右图:SpoonSPV,LLC特拉华州成立证书

檄文认为,一个月前OCamlPro公开指责并拉拢支持人群以分裂社区,不过是为其新的分叉链造势。

文章的第二部分则澄清了一些说法:1、OCamlPro不是OCaml语言背后的工程团队;2、Tezos是一个去中心化项目,创始人不是领导者;3、OcamlPro创始人FabriceLeFessant并非是ArthurBreitman的老师,OCamlPro是其他人推荐的;4、90%贡献一说太过夸张,参与开发的还有NomadicLabs、ObsidianSystems、日本团队DaiLambda以及团队NineChapters。

最后文章还分条列出OCamlPro与Tezos谈判期间提出的诸多不合理要求,包括Tezos基金会的通信必须经过OCamlPro领导层批准、资金支持项目开发且不要求开发结果与截止日期、长假4周以上等等,如果要求得不到满足,他们威胁称将删除知识产权。

最后文章称,仍然感谢OCamlPro工程师的辛勤工作,并希望尽管如此,他们仍然可以活跃参与Tezos社区。

这篇反击文章在昨日发表,目前OcamlPro并未回应。

Tezos的硬分叉在社区引来了激烈的讨论:有人看好,认为Tezos并不完美,基金会在推广Tezos方面进展缓慢,OCP不可低估;有人不看好,称硬分叉一定失败;更多人惋惜的是,OCamlPro是一群才华横溢的人,他们为Tezos做了很棒的事情,如果沟通顺利,Tezos生态会更好。

不过团队内讧似乎不是Tezos遇到的第一次。2017年ICO之后,Tezos创始人夫妇与其指派的基金会董事长JohannGevers也产生了合作破裂。不禁让人感叹,到底是Tezos点背还是管理不善呢?或许Tezos团队该好好思考这个问题了。

原创文章,转载/内容合作/寻求报道请联系;未经授权严禁转载,违规转载法律必究。

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金星链

[0:15ms0-0:504ms