与“先行者”同行
陈云｜《区块链关键词》第一任主编??WBF通证研究院院长、巨象资本创始人
区块链技术自2008年诞生至今，已经过去了10年时间，而在这10年间，人们经历了加密货币的暴涨和暴跌，数字资产市场的繁荣和萧条，许多人进场而后又逐渐离场。但对于区块链究竟是什么？区块链的价值和意义究竟在哪里？属于区块链的时代究竟会带来哪些改变与不同？人们始终仍然莫衷一是，众说纷纭。
声音 | 陈云峰：国内STO或许被严重“误读、误用”:北京市互联网金融行业协会昨日发布《关于防范以STO名义实施犯罪活动的风险提示》对STO风险进行提示，并称STO“涉嫌非法金融活动”。对此，中伦文德律师事务所高级合伙人、互联网金融专业委员会主任陈云峰今日发文称，由于国内对于STO的认知仅止步于“发币”，或者仅仅是由于ICO被叫停，紧接着STO应运而生的逻辑关系，STO被某些主体认定为ICO的替代方案，STO或许被严重“误读、误用”。行业人员要慎重考虑“发币”和融资模式。[2018/12/5]
这就像盲人摸象一样，摸到大象的哪个腿就会认为这是大象的全部，但这个问题又是如此的重要，人们必须要得到某种意义上的解释。因此，我们也曾提出了正确理解区块链的巨象理论：
独家 | 陈云峰： 加密货币监管不可一概而论 需区分具体权益类别:加密货币的属性一直存在争议，近日泰国全新法律将数字资产定义为货币和证券双重属性。日本金融厅拟将虚拟货币划分为金融商品，受金融商品交易法约束。对于加密货币的属性问题及适用的监管法律问题，中伦文德律师事务所高级合伙人陈云峰在接受金色财经独家采访时指出，实际上各个国家对于虚拟货币地位的认定一方面是基于本国已有监管框架体系和监管主体而对虚拟资产角色进行的重新的划分，毕竟虚拟货币属于新生事物，它的属性的认定依赖于各方主体的认知，而认知不同，则会导致最终对于这一新生事物定性的区别；另一方面，对于虚拟货币，各国的认知也并非一成不变，随着区块链技术、数字资产相关应用的普及，监管主体也会逐步更新以往的认知，从而对虚拟资产进行重新定性。这就是我们一贯的观点：市场、技术是动态的，监管是也是动态的。
陈云峰进一步表示，根据发行主体的不同，对加密货币的使用方式和范围有所区分，以国家名义发行的加密货币，在使用范围上会更加广泛，而以市场主体名义发行的加密货币，在使用范围上可能受到商业模式的限制；根据加密代币性质的不同，大致可以分为资产型代币，代表某种实体利益，如享有某个物的份额；证券型代币，这个类型实际上代表了分红权益，根据各国证券法律的监管而受到相应约束；功能型代币，这个类型仅作为某些商业环境内部的流通手段和通证。实际上，不管何种定性，最终是和加密货币对应的底层资产相关，如果代表了收益或其他权益，则会受到证券法律监管；如果仅作为交易买卖标的，类似于黄金、有色金属等，那么它可能归类于金融衍生品，而受到其他类型的金融法律监管，因此，对于加密货币的监管并非是一概而论，而是要针对具体项目的加密代币代表的具体权益类别，从而确定是否纳入已有监管体系，还是重新定性为单纯的投资工具。[2018/7/4]
区块链的影响涉及众多学科，对世界和人类社会均会产生深远的影响，宛如一头百年巨象，正缓缓向我们走来，而这头大象的四条腿分别是我们理解区块链的四个维度：即信息技术与物理学的维度、货币学和金融学的维度、经济学和管理学的维度、以及社会学和学的维度，而随着区块链时代的来临，这四个维度将会以它全新的面貌呈现，即基于区块链的数字商业、数字经济、数字金融、数字社会理论，区块链的到来穿透了四大革命：科技革命、金融革命、商业革命以及社会革命，四大革命的叠加必将掀起一个非常宏大的浪潮。
金色财经独家消息 中伦文德陈云峰谈《人民日报·三问区块链（经济热点）》：应当真正了解技术特性和应用模式:金色财经独家消息，中伦文德陈云峰律师针对《人民日报·三问区块链（经济热点）》的内容作出回复，陈云峰表示：“不论是对区块链行业的投资、代币投资，都应当理性参与。一方面，从法院的判例分析，大部分虚拟货币的交易产生纠纷的情况下，多数法院认为虚拟货币的交易行为不受法律保护；另一方面，对于投资区块链技术行业的机构或个人，应当真正了解技术特性和应用模式，而不是盲目相信概念。”[2018/2/26]
基于区块链的“巨象理论”，我们从各个角度搜集了区块链领域的关键词，并试图用大家能够理解的语言给以相对全面的解释，努力让大家更清晰看到区块链的全貌，进而对于区块链的本质、意义以及所带来的变革有更为深刻的认识。
在一个全新的时代到来之际，前路总是模糊而混沌的，但这并不会阻碍人们对于新世界的探索和前行，而这是我们的动力。
……
……
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。