NFT:NFT即钱包?客观分析ERC-6551优缺点

作者:十四君

ERC-6551作为拓展却可以兼容以往绝大多数已经部署的NFT协议,而拓展后的NFT可以作为账号本身的定位实现NFT嵌套组合,并且NFT转移时等于全关联资产的转移,进一步被认为是最适合on-chain与GameFi场景的NFT拓展。

ERC-6551 提案是一个全新Token标准,属于一种对原NFT标准的颠覆升级,就在六月底结束的ETHGloble Waterloo黑客松比赛中,入围决赛的11个项目中有4个都是基于ERC-6551协议的项目。

一下子让人们关注到这样新协议的吸引力,并且该协议本身立意较高。

ERC-6551推出的这些钱包被称为 “Token绑定账户”(Token Bound Accounts),简称 TBA(即 NFT 持有者可以使用 TBA 发起链上操作),其灵感来源于SBT,笔者在一年前有研究过SBT与类似的A3S协议。

FingerprintsDAO与CryptoPunks创建者Larva Labs合作推出会员制NFT系列“Voxelglyph”:金色财经报道,NFT 数字艺术收藏组织FingerprintsDAO在官推宣布与CryptoPunks和Autoglyphs 创建公司Larva Labs达成合作,推出由其设计的会员制NFT系列“Voxelglyph”。FingerprintsDAO主要面向收藏家、策展人和制作人,策划和收集以创意方式使用智能合约创作的艺术品,并生成对应的区块链指纹,新推出的NFT系列代码只需在Java环境下即可运行,将代表NFT形式的FingerprintsDAO会员资格。[2023/8/11 16:18:55]

NBA已提交NFT相关商标申请:金色财经报道,美国国家篮球协会(NBA)4月6日提交了一些NFT相关的商标申请,根据文件显示提交的商标类型包括虚拟商品、比赛门票、比赛节目、交易卡、纪念品、球衣、甚至包括与篮球相关的memes等。(CoinDesk)[2022/4/12 14:18:59]

对于A3S,用户使用的操作其实和目前ERC-6551的运作模式很相似。

用户从智能合约地址工厂中铸造一个 Commander NFT,它就会自动部署相应的智能合约。

智能合约的所有者指向相应的 NFT 持有者。

合约可以接收任何类型的链上资产,并且只允许所有者发送资产,就是将这个智能合约将作为用户与任何区块链 dApp 交互的载体。

OliveX与香港晋峰足球会举办NFT产品开发协议:OliveX最近宣布,他们已经与港超联足球队晋峰足球会达成了独家合作协议。此次合作将是亚洲首个足球NFT收藏品合作计划,晋峰足球会表示,球会的座右铭是敢于挑战,因此希望尝试新的投入,也因此可能有机会与在健康和健身领域有相当地位的OliveX合作。[2021/7/12 0:46:08]

对比优缺

ERC-6551则是围绕ERC721的拓展的定位,他不依赖于必须使用A3S制定的这一个NFT,而是任意已经部署过的NFT比如Azuki,无聊猿等都可以作为所有权的来源。

核心是注册与调用流程。

NFT 概念板块今日平均涨幅为1.56%:金色财经行情显示,NFT 概念板块今日平均涨幅为1.56%。16个币种中11个上涨,5个下跌,其中领涨币种为:ATTN(+11.33%)、LAR(+11.00%)、MEME(+7.78%)。领跌币种为:RARI(-8.14%)、MANA(-3.27%)、SAND(-3.00%)。[2020/11/14 20:48:24]

对于运作机制的详细解读以及部署指南,以及NFT协议历史对协议拓展进行的尝试以及其发展脉络,完整的研报已经投稿至Web3Caff平台的research频道(头部付费研报平台,正在进行十四君粉丝联合活动,可使用"shisi"为推荐码延长15天会员期)。

由于其部署出来的本质是CA地址,除了无法签名,依赖EOA交易来驱动之外,属性(含Nonce后)与正常EOA地址别无二至,所以等于让NFT具有了和EOA账户一样的承载能力。

便于批量化的转移,是直接转移账号本身的所有权,类似于交易On-Chain游戏中的账号本身

但要注意,他底子依旧需要EOA交易来驱动,只是链上身份主体不是EOA中私钥所对应的地址,所以一些说法:“你的 NFT 可以独立地与 dApp 交互,而不必依赖持有它的钱包”。这是错误的。

由于链上身份的定位,所以凡是和身份有关的角度都可以再次复现。

往往点评我会说,优势很明显,但局限性是xx,然而面对ERC6551其实是相反的,因为他的优势并不那么明显而局限性却很显著,因为“为什么必须是他”这点很难解释出来。

对于链上NFT的可组合性,这本身不是ERC-6551的能力,而是作为CA钱包本身自带的基础功能,至于通过ERC-6551所增幅到的通过NFT来转移的这点,更多类似一种采用市场的方式来公平化账号转移的定价和执行上。

所以问题的根源就会回到,凭什么NFT更会期望用如此的方式来实现组合?

如果实在要有意义,那就只能说是,对于超大批量的NFT资产同时交易的Gas消耗很低,然而我想多数用户应该是只想卖点家具,而不是把整个房子打包卖完。即使是针对某个游戏方里的游戏NFT资产,游戏方也应该是并不希望玩家就此卖号走人,所以天然的对其支持有限。

至于SocialFi 的核心叙事 Web3 社交与ERC-6551的结合这点也会有同样的问题,即社交本身不应该鼓励卖号本身,否则关注的岂非是个被人买卖的数据了。

如今市场一瞬间被新标准所抓住眼球本质上是对目前贫瘠的NFT协议创新的悲观,现在的NFT缺乏实际价值映射未必是协议层的问题,而是应用层的问题。如今生成端产生的大量NFT需要被链上多元化的用户需求所消费掉,正如长期看ETH总是有价值,因为生态越繁荣会需要的手续费就越高,同理NFT本身也应该是某种消耗品,会逾期,会Burn,可以融合产生更高净值的产物。

十四君

个人专栏

阅读更多

金色财经

金色荐读

Block unicorn

区块链骑士

金色财经 善欧巴

Foresight News

深潮TechFlow

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金星链

[0:31ms0-1:578ms