链闻讯：
区块链安全公司慢雾科技发布预警，称部分交易所及中心化钱包遭受以太坊代币「假充值」漏洞攻击之后，7月10日表示已通知了大部分交易所和中心化钱包确认漏洞细节。该公司称，此漏洞影响面很大，将在7月11日公布详细漏洞分析报告，以下为漏洞分析详细内容：
漏洞分析报告来自慢雾区公众号
披露时间线
以太坊代币「假充值」漏洞影响面非常之广，影响对象至少包括：相关中心化交易所、中心化钱包、代币合约等。单代币合约，我们的不完全统计就有3619份存在「假充值」漏洞风险，其中不乏知名代币。相关项目方应尽快自查。由于这不仅仅是一个漏洞那么简单，这已经是真实在发生的攻击！出于影响，我们采取了负责任的披露过程，这次攻击事件的披露前后相关时间线大致如下：
2018/6/28慢雾区情报，USDT「假充值」漏洞攻击事件披露
慢雾：靓号黑客已获取到ParaSwap Deployer和QANplatform Deployer私钥权限:10月11日消息，据慢雾区情报，靓号黑客地址之一（0xf358..7036）已经获取到ParaSwap Deployer和QANplatform Deployer私钥权限。黑客从ParaSwap Deployer地址获取到约1千美元，并在QANplatform Deployer地址做了转入转出测试。慢雾MistTrack对0xf358..7036分析后发现，黑客同样盗取了The SolaVerse Deployer及其他多个靓号的资金。截止目前，黑客已经接收到超过17万美元的资金，资金没有进一步转移，地址痕迹有Uniswap V3、Curve、TraderJoe，PancakeSwap、OpenSea和Matcha。慢雾MistTrack将持续监控黑客地址并分析相关痕迹。[2022/10/11 10:31:05]
2018/7/1慢雾安全团队开始分析知名公链是否存在类似问题
慢雾简析Qubit被盗原因：对白名单代币进行转账操作时未对其是否是0地址再次进行检查:据慢雾区情报，2022 年 01 月 28 日，Qubit 项目的 QBridge 遭受攻击损失约 8000 万美金。慢雾安全团队进行分析后表示，本次攻击的主要原因在于在充值普通代币与 native 代币分开实现的情况下，在对白名单内的代币进行转账操作时未对其是否是 0 地址再次进行检查，导致本该通过 native 充值函数进行充值的操作却能顺利走通普通代币充值逻辑。慢雾安全团队建议在对充值代币进行白名单检查后仍需对充值的是否为 native 代币进行检查。[2022/1/28 9:19:19]
2018/7/7慢雾安全团队捕获并确认以太坊相关代币「假充值」漏洞攻击事件
2018/7/8慢雾安全团队分析此次影响可能会大于USDT「假充值」漏洞攻击事件，并迅速通知相关客户及慢雾区伙伴
慢雾：Crosswise遭受攻击因setTrustedForwarder函数未做权限限制:据慢雾区情报，2022年1月18日，bsc链上Crosswise项目遭受攻击。慢雾安全团队进行分析后表示，此次攻击是由于setTrustedForwarder函数未做权限限制，且在获取调用者地址的函数_msg.sender()中，写了一个特殊的判断，导致后续owner权限被转移以及后续对池子的攻击利用。[2022/1/19 8:57:48]
2018/7/9慢雾区对外发出第一次预警
2018/7/10慢雾安全团队把细节同步给至少10家区块链生态安全同行
2018/7/11细节报告正式公开
漏洞细节
以太坊代币交易回执中status字段是0x1(true)还是0x0(false)，取决于交易事务执行过程中是否抛出了异常。当用户调用代币合约的transfer函数进行转账时，如果transfer函数正常运行未抛出异常，该交易的status即是0x1(true)。
动态 | 慢雾区发布0day漏洞预警 可盗取交易所账号:慢雾区0day漏洞预警：某第三方知名 JS 库存在 XSS 0day 漏洞，可绕过 Cloudflare 等防御机制。该漏洞如果被恶意利用会导致数字货币交易所等平台的用户帐号权限被盗、恶意操作等资产损失。经过慢雾安全团队确认该漏洞影响范围非常之广，漏洞利用过程简单，威力十足。[2018/9/18]
如图代码，某些代币合约的transfer函数对转账发起人(msg.sender)的余额检查用的是if判断方式，当balances<_value时进入else逻辑部分并returnfalse，最终没有抛出异常，我们认为仅if/else这种温和的判断方式在transfer这类敏感函数场景中是一种不严谨的编码方式。而大多数代币合约的transfer函数会采用require/assert方式，如图：
当不满足条件时会直接抛出异常，中断合约后续指令的执行，或者也可以使用EIP20推荐的if/elserevert/throw函数组合机制来显现抛出异常，如图：
动态 | 慢雾区：已修复EOS智能合约底层asset类溢出缺陷:据慢雾区消息， EOS智能合约底层asset类存在溢出缺陷，目前 EOSIO v1.1.4版本已修复该问题。如果智能合约中使用到了 asset的乘法操作，建议更新对应的代码并重新编译合约。因为像 asset这样的工具代码是静态编译进合约中的，必须重新编译才能解决其中的安全隐患。[2018/8/9]
我们很难要求所有程序员都能写出最佳安全实践的代码，这种不严谨的编码方式是一种安全缺陷，这种安全缺陷可能会导致特殊场景下的安全问题。攻击者可以利用存在该缺陷的代币合约向中心化交易所、钱包等服务平台发起充值操作，如果交易所仅判断如TxReceiptStatus是success就以为充币成功，就可能存在「假充值」漏洞。如图：
参考示例TX：
https://etherscan.io/tx/0x9fbeeba6c7c20f81938d124af79d27ea8e8566b5e937578ac25fb6c68049f92e
修复方案
除了判断交易事务success之外，还应二次判断充值钱包地址的balance是否准确的增加。其实这个二次判断可以通过Event事件日志来进行，很多中心化交易所、钱包等服务平台会通过Event事件日志来获取转账额度，以此判断转账的准确性。但这里就需要特别注意合约作恶情况，因为Event是可以任意编写的，不是强制默认不可篡改的选项：
emitTransfer(from,to,value);//value等参数可以任意定义
作为平台方，在对接新上线的代币合约之前，应该做好严格的安全审计，这种安全审计必须强制代币合约方执行最佳安全实践。
作为代币合约方，在编码上，应该严格执行最佳安全实践，并请第三方职业安全审计机构完成严谨完备的安全审计。
后记Q&A
Q：为什么我们采取这种披露方式？
A：本质是与攻击者赛跑，但是这个生态太大，我们的力量不可能覆盖全面，只能尽我们所能去覆盖，比如我们第一时间通知了我们的客户，然后是慢雾区伙伴的客户，再然后是关注这个生态的安全同行的客户，最终不得不披露出细节。
Q：为什么说披露的不仅仅是漏洞，而是攻击？
A：其实，以我们的风格，我们一般情况下是不会单纯去提漏洞，漏洞这东西，对我们来说太普通，拿漏洞来高调运作不是个好方式。而攻击不一样，攻击是已经发生的，我们必须与攻击者赛跑。披露是一门艺术，没什么是完美的，我们只能尽力做到最好，让这个生态有安全感。
Q：至少3619份存在「假充值」漏洞风险，这些代币该怎么办？
A：很纠结，一般来说，这些代币最好的方式是重发，然后新旧代币做好「映射」。因为这类代币如果不这样做，会像个「定时炸弹」，你不可能期望所有中心化交易所、中心化钱包等平台方都能做好安全对接，一旦没做好这个「假充值」漏洞的判断，那损失的可是这些平台方。而如果平台方损失严重，对整个市场来说必然也是一种损失。
Q：有哪些知名代币存在「假充值」漏洞？
A：我们不会做点名披露的事。
Q：有哪些交易所、钱包遭受过「假充值」漏洞的攻击？
A：恐怕没人会公开提，我们也不会点名。
Q：这些代币不重发是否可以？
A：也许可以，但不完美。不选择重发的代币要么很快是发布主网就做「映射」的，要么得做好通知所有对接该代币的平台方的持续性工作。
Q：为什么慢雾可捕获到这类攻击？
A：我们有健壮的威胁情报网络，捕获到异常时，我们默认直觉会认为这是一种攻击。
Q：除了USDT、以太坊代币存在「假充值」漏洞风险，还有其他什么链也存在？
A：暂时不做披露，但相信我们，「假充值」漏洞已经成为区块链生态里不可忽视的一种漏洞类型。这是慢雾安全团队在漏洞与攻击发现史上非常重要的一笔。
链闻ChainNews：提供每日不可或缺的区块链新闻。
原文作者：慢雾链闻编辑：Ajina版权声明：文章为作者独立观点，不代表链闻ChainNews立场。
来源链接：mp.weixin.qq.com
本文来源于非小号媒体平台：
链闻速递
现已在非小号资讯平台发布1篇作品，
非小号开放平台欢迎币圈作者入驻
入驻指南：
/apply_guide/
本文网址：
/news/3626928.html
以太坊ETH漏洞风险安全
免责声明：
1.资讯内容不构成投资建议，投资者应独立决策并自行承担风险
2.本文版权归属原作所有，仅代表作者本人观点，不代表非小号的观点或立场
上一篇：
众多项目启动「道德黑客」赏金计划，EOS上半年赏金超10万美元
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。