NBS:从A参数看Curve技术细节和治理理念

作者:/img/202386164250/0.jpg">

反对声音主要围绕两个角度,其中一个角度和 yETH vault 持续卖出 CRV 带来的抛压有关,这里暂不展开。

令我感兴趣的是和价格决定机制相关的另一个角度。

比如 /img/202386164250/1.jpg">

全市场供需曲线图再看需求曲线,我们先假设在平稳的币市行情下的曲线 - 需求曲线 1。当 ETH 出现剧跌时,关闭 CDP 的需求急剧上升,市场需要更多的 DAI,因此需求曲线会向右移动 - 需求曲线 2。

Web3钱包Zerion称其App已从AppStore中暂时下架:5月23日消息,Web3 钱包 Zerion 表示其 App 已被 App Store 暂时下架,团队正在努力解决该问题,将实时发布更多进展更新。[2023/5/23 15:21:06]

我们观察供需曲线的交点,可以清晰地看出 A 参数对价格的影响。A 值越低,对应着新的价格均衡点越高。

可见,如果一个代币的主要流动性阵地在 Curve,那么 A 参数对价格决定有着极为重要的影响。

A 参数或多或少地影响了全市场的价格决定,其程度取决于 Curve Pool 代币奖励幅度、Curve Pool 的市占率等因素。

如此重要的参数,很自然地引申出一系列问题。A 参数的设定机制是怎样的?谁来设定,数值的选择标准等。

进一步,市场不是一成不变的,继续引申出一系列动态问题。A 参数什么时候需要调整?调整 A 参数在 AMM 公式层面有何影响?等等

2020 年 4 月 17 日,离 312 已一个多月,DAI 依然是正向脱锚状态,价格在 1.02 左右。

Michael(Curve 创始人)在推特上发起了一个投票,看大家是否支持把 Compound pool 的 A 参数从 900 调到 400 。

49 人参与了投票,但回复者仅一人。8 个小时后,Michael 把 A 调到了 400,又发了一则推特,0 回复。

在那个当下,能真正参与讨论这个议题的,寥寥无几。Michael 可能沉浸在一个人的试验之中,调试参数、观测、改进,在 Telegram 的只言片语中,我感受到了他的兴致和乐趣。

回到这次 A 参数的调整,带来了日化约 0.1% 的损失。

我的这一篇,就是想讲清楚 A 调整了之后,到底意味着什么?为什么会带来损失?

数据:某巨鲸从Aave赎回22万枚ETH并转入Bitfinex:11月15日消息,链上数据观察者The Data Nerd监测显示,12小时前某巨鲸地址向Aave偿还了约1亿美元,取回了22万枚ETH(约2.75亿美元)抵押品,然后该地址将22万枚ETH发送至加密交易平台Bitfinex。

分析称,由于该地址曾从Circle接收USDC,并使用Genesis OTC席位,因此推测可能为机构地址。[2022/11/15 13:07:09]

我挑选了一组实际参数设定,进行图示呈现。本文的讨论对象是 Curve V1 Pool,曲线公式见 V1 白皮书。

黑色曲线对应的参数为:A = 10D = 20,000

当前池子处于黑色点,X_token、Y_token 的数量分别为 2500 / 18105,价格约为 1X_token = 1.36 Y_token。

此刻将 A 降为 3,曲线将变成红色线。这条曲线的参数为:A = 3D = 19,022

比较红黑二曲线,很明显的,黑色曲线中趋近直线的比例更多,这也是 A 之核心作用,A 越大,价格 1 附近的流动性越多;黑色曲线的 A(10)高于红色曲线的 A(3)。相应地,远离价格 1 的区间的流动性,则是红色曲线要多过黑色曲线。

在那则推特投票的时刻,DAI 有些脱锚,如果是使用低 A 值的红色曲线,就能比高 A 值的黑色曲线提供更多的流动性,这也是 Michael 想调整 A 的原因,他希望池子能捕获更多手续费。

我们再回到将 A 降为 3 带来的变化,降为 3 的那个瞬间,池子内两种 Token 的数量并没有变化,但 D 值发生了变化。此外,图中还能看出,当前点的切线斜率发生了变化,曲线形状亦发生了变化。

以下专门探讨这些变化。切线斜率、曲线形状的变化,若换一角度考察,会更加直观。D 值的变化,则涉及到了池子损益评估的话题。

Curve 池子可以从订单簿的角度去理解。单个池子,根据其 A、D 参数的不同,对应着在所有价格点上的挂单数量的不同分布,并且所有的挂单是联动的、整体性的存在。

约1998.72万枚USDT从Aave贷款池转出:金色财经报道,Whale Alert数据显示,北京时间9月28日2:13,19,987,174枚USDT从Aave贷款池转入0x83f79开头未知钱包地址,交易哈希为:0x12181eb61f4fde0e721e3f7c2a5a5a16bcf8849ea7cbaec39e5e543905b6fc1b。[2020/9/28]

上一节的案例里,当 A 从 10 降为 3 的瞬间,可以理解为所有的挂单瞬间做了一次整体性大调整,从黑色的一组挂单集合转换成了红色的挂单集合。

先对上图做一些基本说明。

横轴是价格, 1.00 代表 1 X_token = [ 1.00 ~ 1.01 ) Y_token, 1.01 代表 1 X_token = [ 1.01 ~ 1.02 ) Y_token,以此类推。为了节省空间,我将价格 < 1.00 的挂单略去了。

竖轴表示 Y_token 的数量(即对 X_token 的买单挂单)。黑色部分在价格 > 1.36 的区间没有数据,这是因为在黑色曲线上的当前价格是 1.36 ,> 1.36 意味着 X_token 的更高价卖单挂单。这张图仅考察使用 Y_token 进行买入挂单的部分,因此 > 1.36 的部分无数据。

我们看黑红的对比。首先,当前价格发生了变化,对应着前一节提到的切线斜率的变化。A 调整后,当前价格瞬间变动到了 1.92 ,红色部分的挂单延展到了 1.92 。也就是说,有一定数量的 Y_token 在 1.36 - 1.92 的价格区间内分批挂出了对 X_token 的买单。

这其实是很奇怪的变化,一个 DEX 的当前价格在没有 Swap 的情况下,竟然发生了变化。我们立刻可以想到,这将形成和市场价格的价差,我们假设套利者会瞬间介入把价格打到 1.36 。

此外,可以看到从 1.00 - 1.36 的每一个价格点上的挂单数量都有所不同,整体而言,高位挂单的数量更多。这对应着上一节提到的曲线形状的变化。

Michael 的推提及了 Compound Pool A 参数的调低会带来一些损失( ‘Wipe One Day’s Profits’ )。在讨论背后的数学关系之前,需要先把「损失 / 损益」定义清楚。

按照最直接的想法,定义损益很简单,将两个 Token 的价值折算成 U 或是其中任意一个(X_token 亦或 Y_token),二维转一维,然后对比 A 调整前后的总价值。这也是 Michael 提到的 ‘With Impermanent Loss’。

不妨先简要讨论这个意义上的损益。为求简化,所有的讨论暂且假设手续费 = 0。

还是基于前文一直用的示例,A 调低后,X_token 的瞬时价格变高,套利者介入,把价格打回 A 调整前的价格,这便会带来损失。道理很简单,上一节提到,A 调低后,相当于按照高于市场价的价格挂了很多对 X_token 的买单,这些不正常的买单被套利者吃掉,这必然会带来损失。

从曲线图上看得会更加清晰。

黑色点和黑色曲线是调整前池子的状态,对应价格为 1.36 。A 调低后,池子按红色曲线运行,调低的瞬间,池子价格变成 1.92,套利者介入使得池子的状态很快从黑色点移到红色点,对应着 1.36 的价格。

需要比较 A 调整前后的池子总价值,方法比较简单。

先看 A 调整后的总价值(套利者介入后)。找出红色曲线在红色点处的切线和 Y 轴的交点,即为两种 Token 按现价折算成单一 Y_token 的数量。

再看 A 调整前的总价值。找出黑色曲线在黑色点处的切线和 Y 轴的交点。因为 A 调整前后的价格是一样的(套利者介入后),因此这条切线和第一步里的切线平行。

显然,黑色切线与 Y 轴的交点更高,也就是 A 调整前的总价值更高。A 调低带来了总价值的损失。

以上讨论仅限于 A 调低后的瞬时损失,还算简单。但若把追踪时间拉长,想探讨后续不同价格走势下 A 调低所带来的长期损益,就变得有些复杂。这取决于价格往更加脱锚的方向去发展、还是回归完美的锚定,A 调整后的总价值可能会不如不调整 A 的状态、也有可能会高过。这里暂不展开,本文的目的仅在简要演示一番 A 调整是如何影响到池子总价值的,并不求完整系统的论述。

按照两个 Token 的当前价格折算,也就是考虑进无常,这是最直观的度量方法,但这种方法较为麻烦。Curve 引入了另一种独特的损益评估法,剔除了无常的因素,简化了计算,在大部分情况下也能够适用。

这就是 D 值,D 值是 Curve 曲线公式在 A 之外的另一核心参数。我们在 Curve 官网每个池子里看到的 Virtual Price 即为根据 D 值计算得出。

D 值,就是当池子价格是 1(完美锚定)的时候,池子内两种 Token 的总数量。因为此刻价格是 1,因此可以把两种 Token 的数量简单相加。池子价格等于 1 的点,即为曲线和 x=y 这条直线的交点。

回到前述示例,A 调低以后,很显然,D 值变小了。因此,长期来讲如果价格能够恢复锚定的话,D 值的变化能够反映出因为 A 调整带来的损失。

我上文使用的示例中,当前价格是 1.36,这其实是比较极端的情况。我们看 Curve V1 类池子,比如主流的稳定币 / LSD 池子,价格都不会偏离 1 太多。在价格接近 1 的时候,无常的影响很小,因此可以直接用 D 值的变化来近似反映损益。

D 值,作为一维的度量衡,且作为池子的参数之一,便于计算、便于追踪历史数值,比较适合用来近似地评估损益。

A 参数的调整相当于在订单簿所有价格点上的挂单的一次重排,改变了当前价格点,改变了 D 值,带来了损益。

因此,A 参数的一次性大幅调整有一种突兀感,甚至有一种瑕疵感。白皮书内对 A 的动态管理并无涉及,或许是在 Curve 上线实际运行了一段时间后,Michael 才渐渐认识到了对 A 参数的调整方式需要修正。在宣布 Compound Pool A 参数调整完毕的那则推特下,Michael 跟了一句评论。后续新版本的池子,A 参数的调整改成了一段时间渐变完成的模式。

老池子 A 参数的一次性调整方式仅仅是瑕疵感么?没这么简单,背后还深藏了一个可被攻击的点。幸运的是,发现这个脆弱点的是白帽(对协议理解的深度真是天外有天)。后续会单写一篇讲述这个攻击方法。

BuidlerDAO

个人专栏

阅读更多

Foresight News

金色财经 Jason.

白话区块链

金色早8点

LD Capital

-R3PO

MarsBit

深潮TechFlow

郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。

金星链

[0:15ms0-1:64ms