05月10日凌晨，MakerDAO公开了新版合约。Zeppelin和PeckShield也各自独立完成了对其新合约的审计，确定新版本修复了该漏洞。本文Peckshield将公布该漏洞的细节与详细攻击手法。
原文标题：《MakerDAO治理合约升级背后的安全风波》
北京时间2019年05月07日，区块链安全公司Zeppelin对以太坊上的DeFi明星项目MakerDAO发出安全预警，宣称其治理合约存在安全漏洞，希望已锁仓参与投票的用户尽快解锁MKR提并出。MakerDAO的开发者Maker公司亦确认了漏洞存在，并上线了新的治理合约，并宣称漏洞已修复。
该安全威胁曝出后，PeckShield全程追踪了MKR代币的转移情况，并多次向社区发出预警，呼吁MKR代币持有者立即转移旧合约的MKR代币。截止目前，绝大多数的MKR代币已经完成了转移，旧治理合约中尚有2,463个MKR代币待转移。
PeckShield：7月价值约173万美元NFT被盗，环比下降31%:8月7日消息，PeckShield监测显示，2023年7月，价值约173万美元NFT被盗，环比下降31%。再165分钟内，半数被盗NFT在各大市场被抛售。最初在Blur上出售的被盗NFT占比67.3%，其次为OpenSea，占比19.63%。[2023/8/7 21:28:51]
05月07日当天，经PeckShield独立研究发现，确认了该漏洞的存在，具体而言：由于该治理合约实现的投票机制存在某种缺陷，允许投票给尚不存在的slate。等用户投票后，攻击者可以恶意调用free()退出，达到减掉有效提案的合法票数，并同时锁死投票人的MKR代币。
次日05月08日，PeckShield紧急和Maker公司同步了漏洞细节，05月10日凌晨，MakerDAO公开了新版合约。Zeppelin和PeckShield也各自独立完成了对其新合约的审计，确定新版本修复了该漏洞。
Yat Siu将不再继续担任ApeCoin特别委员会委员:5月8日消息，据Animoca Brands主席Yat Siu在社交媒体宣布，他将不会竞选ApeCoin特别委员会委员的第二个任期，目前ApeCoin DAO第二届特别委员会选举季已经拉开帷幕。Yat Siu称自己的决定是为了“给合适的人腾出位置”，其职责将会协助新委员过渡并给ApeCoin特别委员会加入新的血液，此外Yat Siu表示之后也会一直为ApeCoin提供服务。Yat Siu是2022年3月被任命为ApeCoin DAO第一届特别委员会的五名特别委员会原成员之一，该委员会的角色是服务社区的“管家”，不是运营者和CEO。[2023/5/8 14:50:01]
在此我们公布漏洞细节与攻击手法，也希望有引用此第三方库合约的其它DApp能尽快修复。
PeckShield：SafeDollar被攻击源于奖励池铸币漏洞:PeckShield“派盾”安全人员定位发现，Polygon链上的算法稳定币项目SafeDollar遭到黑客攻击，攻击者频繁调用deposit()/withdraw() 操作来降低奖励池余额，从而大大提升每股的奖励额，也就造成了奖励池铸币漏洞。攻击者利用铸币漏洞增发了831,309,277,244,108,000 (83万万亿)枚SDO稳定币。[2021/6/28 0:11:55]
细节
在MakerDAO的设计里，用户是可以通过投票来参与其治理机制，详情可参照DAO的FAQ。
以下是关于itchyDAO的细节，用户可以通过lock/free来将手上的MKR锁定并投票或是取消投票：
在lock锁定MKR之后，可以对一个或多个提案(address数组)进行投票：
公告 | Paydex推PEC锁仓挖矿:近日，Paydex首推PEC锁仓挖矿并结合流通产生价值的核心生态，PEC作为流通推广的媒介，可以迅速让整个生态系统落地应用。[2020/2/22]
注意到这里有两个vote函数，两者的传参不一样，而vote(addressyays)最终亦会调用vote(bytes32slate)，其大致逻辑如下图所示：
简单来说，两个vote殊途同归，最后调用addWeight将锁住的票投入对应提案：
可惜的是，由于合约设计上失误，让攻击者有机会透过一系列动作，来恶意操控投票结果，甚致让锁定的MKR无法取出。
这里我们假设有一个从未投过票的黑客打算开始攻击：
1、调用lock()锁仓MKR，此时deposits会存入锁住的额度。
2、此时黑客可以线下预先算好要攻击的提案并预先计算好哈希值，拿来做为步骤3的传参，因为slate其实只是address数组的sha3。
这里要注意挑选的攻击目标组合必须还不存在于slates中(否则攻击便会失败)，黑客亦可以自己提出一个新提案来加入组合计算，如此便可以确定这个组合必定不存在。
3、调用vote(bytes32slate)，因为slate其实只是address数组的sha3，黑客可以线下预先算好要攻击的提案后传入。
这时因为votes还未赋值，所以subWeight()会直接返回。接下来黑客传入的sha3(slate)会存入votes，之后调用addWeight()。从上方的代码我们可以看到，addWeight()是透过slates取得提案数组，此时slates获取到的一样是未赋值的初始数组，所以for循环不会执行
4、调用etch()将目标提案数组传入。注意etch()与两个vote()函数都是public，所以外部可以随意调用。这时slates就会存入对应的提案数组。
5、调用free()解除锁仓。这时会分成以下两步:
deposits=sub(deposits,wad)，解锁黑客在1.的锁仓subWeight(wad,votes)从对应提案中扣掉黑客的票数，然而从头到尾其实攻击者都没有真正为它们投过票。
从上面的分析我们了解，黑客能透过这种攻击造成以下可能影响：
一、恶意操控投票结果二、因为黑客预先扣掉部份票数，导致真正的投票者有可能无法解除锁仓
时间轴
时间事件2019.05.07PeckShield复查并确认了漏洞存在2019.05.08PeckShield与Maker基金会讨论并确认了漏洞细节2019.05.09Maker基金会公布新版DSChief合约源码，PeckShield披露了漏洞相关细则来源链接：mp.weixin.qq.com
本文来源于非小号媒体平台：
PeckShield
现已在非小号资讯平台发布1篇作品，
非小号开放平台欢迎币圈作者入驻
入驻指南：
/apply_guide/
本文网址：
/news/3626575.html
MKR漏洞风险安全
免责声明：
1.资讯内容不构成投资建议，投资者应独立决策并自行承担风险
2.本文版权归属原作所有，仅代表作者本人观点，不代表非小号的观点或立场
上一篇：
听刚发现EOS重大漏洞的专家谈谈，区块链的技术本质是什么？
下一篇：
慢雾创始人余弦：真正的黑客究竟什么样？
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。