原标题：《DAOrayaki|Gas成本和选民参与》
协议治理机制的选择对协议的成功和未来的发展路径有很大的影响。在诸如Compound的GovernorBravo之类的链式治理框架上，允许对提案结果进行无信任执行，这提供了更大的去中心化，但需要用户支付交易费用才能参与。另一方面，像Snapshot这样的链下投票机制支持自由投票，但不能自动执行，并且涉及额外的信任假设。
协议必须权衡更多参与的好处与中心化风险。但在他们开始考虑这种权衡之前，他们需要更好地了解交易成本和Gas如何影响参与链上协议。客座贡献者Raphael提供了一个数据驱动的分析，其中有一些关于去中心化协议的惊人发现。
Messari研究主管：NFT 的当前状态很糟糕:金色财经报道，Messari研究主管Ryan Watkins发推称，NFT 的当前状态很糟糕。对于一个宣扬民主和可及性的行业来说，具有讽刺意味的是，最著名的项目都是以排他性和奢华为前提的。令人沮丧的是，让新人加入 Web 3 只是为了告知他们入门的价格是一年的收入。我们中那些在过去两年里一直在这个市场上驰骋的人已经足够幸运，即使没有直接购买这些项目，也能及早进入这些项目。但是，那些今天进入游戏的人往往由于高门槛而不能玩，或者更糟糕的是由于负担不起而买到垃圾。一个开始可以是扩展到标准的10,000 pfp收藏之外，以扩大所有权。另一个办法是取消白名单，因为白名单本质上只是确保富人更富。在任何情况下，这都是为了更多地考虑扩大对NFT的访问。奢侈产品和独家社区没有错。但如果这就是全部，那说明我们正在建立的是什么？[2022/1/26 9:13:22]
投票成本会影响治理参与吗？
我们试图通过数据优先的方法来回答这个问题。下面我们将分享我们的发现并量化交易成本与投票之间的相关性。
雄安新区：参与法定数字人民币研究和试点:近日，雄安新区管理委员会印发《全面深化服务贸易创新发展试点实施方案》。《实施方案》提出以科技创新为核心推进全面创新，加快区块链实验室建设和发展，推进区块链等技术在金融领域深度应用，引进并培育一批在区块链领域具有领先优势的金融科技企业，推动一批区块链等方面具有引领性的金融科技项目在新区试点运行。《实施方案》还提出，拓宽数字货币应用场景，探索数字货币应用新模式，拓宽数字货币应用场景，探索数字货币应用新模式。[2021/7/20 1:03:59]
如果您对方法论不太感兴趣，可以跳到下面的结果部分。
总结
交易成本会影响治理参与，但只有超过10美元才会显著影响。
在我们包含110个提案和5000多张选票的整个数据集中，投票成本仅占差异的2%。换句话说，没有相关性。
然而，过滤掉平均成本低于10美元的提案会使相关性增加到7%。进一步过滤掉低于20美元的提案，相关性进一步提高至18.5%。
火币研究院：Filecoin推出15%挖矿储备金，更加强调网络治理和生态发展:Filecoin在8月28日公开的经济模型细节文档中强调了其要为全世界打造全新数据存储和分发网络使命，在经济模型中将原来的70%挖矿分配奖励中留出其中21.4％(15%的总供给量)预留为挖矿奖励储备，激励除了存储矿工之外对打造Filecoin未来生态同样重要的检索矿工，维修矿工，应用矿工。同时采用类似比特币BIP和以太坊EIP的FIP提案方式可以对于未来挖矿奖励储备比例进行调整以激励更多生态参与者。
火币研究院高级研究员卢军认为，Filecoin如果仅实现一个分布式的云网盘不足以发挥其分布式存储基础设施的核心功能，内容分发和计算也是生态非常重要的一环，因此也需要激励提供检索和应用服务提供商。Filecoin早期市场价值聚焦点都在存储挖矿，但由于Filecoin存储挖矿本身采用的共识算法涉及大量复杂密集的计算，硬件成本和运维要求提高了挖矿门槛，基本上由大矿工主导，普通用户无法直接参与。Filecoin生态不仅仅只有存储矿工，还有存储/检索用户、应用开发者等其他参与者，Filecoin的网络经济或者说生态长期发展单靠矿工不行，需要参与者共建，这也是Filecoin这次在通证经济模型中增加网络治理和生态发展说明很重要的原因。[2020/8/28]
总之，成本确实会影响参与度，随着成本的增加，参与度的影响会越来越大。然而，18.5%仍然客观上较低，表明其他因素的影响更大。
声音 | ?北京互联网法院院长：明年将主要做“天平链”2.0工作，并推动区块链电子数据的标准化研究和制定:金色财经报道，北京互联网法院院长张雯在接受采访时表示，天平链上线后，庭审时当事人在家里就能参与庭审。张雯透露，明年将主要做“天平链”2.0版本的工作，将创新互联网执行模式，探索区块链更多的具体应用场景，将打造“业务链，管理链，生态链”三链合一的新模式。推动区块链电子数据的标准化研究和制定，也是明年的重点工作。[2019/12/24]
了解更多分析过程，请看此部分。
实验设计：弄清楚如何量化交易成本和治理参与之间的关系。
我们的研究涵盖了五个DAO的提案。他们分别是：
lCompound
lIdle
lIndexed
lInverse
lPoolTogether
我们在每个DAO中收集个人投票数据，并按提案对其进行分组。
新研究:20%的ICOs是局，但投资者并没有意识到:在2018年的前四个月里，ICOs总共获得了66亿美元的资金，相比于2017年第四季度的39亿美元，这一数字增长了65%。事实上，根据《华尔街日报》对1450个ICOs的审查，这些项目中每5个就有一个包含了重大的危险信号，比如抄袭的投资者文件、保证回报的承诺、失踪的或假的执行团队。[2018/5/21]
为了量化投票参与和交易成本之间的相关性，我们首先需要定义这两个变量。
定义提案参与
我们将给定提案的治理参与定义为：
投出的选票数量/对同一DAO中的单个提案投出的最大选票数量
这种简单的方法有助于控制DAO在规模和参与度方面的自然差异。结果是一个简单的百分比，用于捕获给定提案的参与。
定义交易成本
我们的下一步是定义交易成本。研究的所有DAO都在以太坊上，我们可以用Gwei计价交易成本。然而，考虑到以太坊的波动性和标准化指标的愿望，我们选择以美元计价交易成本。
一个怪癖是我们无法收集交易中使用的确切Gas。
这使得我们声明的交易成本高于选民实际花费的金额。然而，鉴于选民设定了限额，我们认为这代表了选民愿意支付的金额。
结果
有了我们的数据集，我们就可以进行分析了。我们首先查看所有数据点。
正如您所料，趋势线显示，随着投票成本的增加，参与度下降。然而，当我们查看实际的相关性时，它揭示了一个不同的故事。
皮尔逊系数只有2%，这基本上意味着没有相关性。
一种想法是，当名义投票成本很小时，变化不应该对参与产生影响。例如，我们是否应该期望5美分的差异会影响参与度？
包括这些低投票价格会给数据集带来很多噪音，降低整体相关性。
在这里，我们删除了平均投票成本低于10美元的所有提案。而且，我们实际上看到皮尔逊系数增加了三倍以上，达到7%。
按照同样的思路，我们可以假设从10美元到10.50美元的变化不应该影响参与率。
下面，我们删除了平均投票成本低于20美元的所有数据点。再次，我们看到Pearson系数，这次一直到18.5%。
那么，我们如何解释这些不同的观点呢？
无论我们是否按投票成本过滤参与数据，我们都会看到两个一致的结果：
1.所有图表都显示负趋势线，并且
2.所有图表都显示了相当低的R2值。
直觉上，低于某个阈值，交易成本的变化不会影响参与。因此，过滤掉低于某个数量的提案是合适的，指出对参与度下降的贡献介于11%到18.5%之间。
尽管如此，这是一个相当低的皮尔逊平方值，并强调了存在许多混杂变量的现实。
可能的例子包括提案的重要性、协议的当前流行度、协议的大小和日期等。
自己探索数据
我们创建了一个交互式仪表板，您可以在其中自己处理数据。
您可以按DAO进行过滤，以查看协议的参与如何单独关联。具有讽刺意味的是，Inverse的参与实际上是负相关的。
此外，您可以通过平均投票成本来限制数据集中包含哪些提案。
下一步
为了加深我们对参与成本影响的理解，我们应该丰富我们的数据集。
一些想法包括：
1.按通过的票数分割地址
2.在无Gas/无成本环境中引入控件，例如Snapshot
3/引入措施来控制活动代表随时间推移的漂移
构建数据库，添加更多DAO、提案和价格点
最终，如果DAO想要最大限度地参与，他们应该承认交易成本的影响，并考虑在高交易成本环境中减轻影响的方法。但与此同时，重要的是不要夸大Gas成本的影响，因为可能有更重要的选民参与驱动因素。某些缓解措施，例如使用无Gasfee链下投票和用于提案执行的多重签名，会损害安全性和去中心化。因此，对于DAO来说，重要的是要考虑收益是否大于风险。
DAOrayakiDAO研究奖金池：
资助地址:?0xCd7da526f5C943126fa9E6f63b7774fA89E88d71
投票进展：DAOCommittee4/7通过
赏金总量：70?USDC
研究种类：DAO,CostsandParticipation,Gascosts，
原文作者：Tally
贡献者：Dewei,DAOctor@DAOrayaki
原文：GasCostsandVoterParticipation
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。