加密世界里最常见的是强协议类项目，这类项目通过部署在区块链网络上的、不可随意更改的代码来实现信任，这一概念被称为「Trustless」，常被翻译为「去信任」。当然去信任不代表没有信任，而是无需考虑信任的因素。因为人们的信任来自于1)代码是公开透明、并强壮的2）部署代码的区块链网络也是足够安全的。
无论是加密世界还是现实世界，信任是世界能够持续运行的基础。而在加密世界中，信任的构建有两种截然不同的方式。
加密世界里最常见的是强协议类项目，这类项目通过部署在区块链网络上的、不可随意更改的代码来实现信任，这一概念被称为「Trustless」，常被翻译为「去信任」。当然去信任不代表没有信任，而是无需考虑信任的因素。因为人们的信任来自于1)代码是公开透明、并强壮的2）部署代码的区块链网络也是足够安全的。
动态 | EOS Authority审查资源交易所REX全部代码 Block.one修复发现的严重Bug:EOS节点EOS Authority审查资源交易所REX的全部代码，发现一个严重的Bug，该Bug现在已被Block.one修复。对REX的第一轮测试持续了35天，这是由于放贷周期是30天。[2019/1/26]
以比特币为例；人们不需要信任中本聪。大家的信任来自于比特币代码的完整性以及比特币网络的安全性。同样，如果一个人使用Uniswap，他也不必信任创始人HaydenAdams，而是信任Uniswap本身的代码以及以太坊网络的安全性就可以了。这种形式的信任源于技术层的共识，并支撑着加密世界的基本价值观。
动态 | Sia发布硬分叉正式代码 阻止矿工使用比特大陆等矿机制造商的挖矿硬件:据Coindesk报道，Sia区块链网络已经发布了即将进行的硬分叉的正式代码，该代码将阻止矿工使用比特大陆和其他主要制造商生产的硬件。Nebulous CEO David Vorick表示，“所有想继续使用Sia网络的用户都需要在“硬分叉日”之前进行升级。所有主要交易所都将参与“硬分叉”。”[2018/10/19]
而随着加密文化的演化，出现了很多社区类项目。这类项目依赖社区里的成员来实现项目的组织和推进，而不是预先部署在区块链上的代码。尽管说是以社区为中心，大部分项目通常还是会涉及一个中心化的发起者及执行者，在很长一段时间内社区依然需要他们来高效的组织工作并推动项目发展，甚至有时候他们掌握的资源，给出的承诺往往也构成整体共识的一部分。
分析 | 仅靠10行代码 easyinvest吸金超5000ETH:猎豹旗下大数据评级机构RatingToken的数据监测显示，easyinvest在以太坊上的智能合约32天共产生了近万笔交易，吸金超过5000ETH。easyinvest的代码极为简单，两个参数和一个回调函数。用户将ETH转入合约地址，然后每天返利4%，想取返利的时候，转入0 ETH，累计已获得的返利就会转入用户的ETH地址。由于源源不断的有用户买入，所以返利还在持续，最早买入的用户已经盈利接近30%。RatingToken团队认为，easyinvest展示了以太坊为代表的区块链作为信任机器的巨大能力，但同时也让我们看到了以太坊的困境，因为easyinvest本质上还是不能脱离零和金字塔游戏的窠臼，并没有产生多大的实际价值。详情见原文链接。[2018/10/9]
在这种情况下，信任源于对共同价值观和目标的认可，社区必须就共同价值观达成一致，并相信执行者同样致力于这些价值观。大家都明白，技术的约束力是有限的，如果执行者愿意，总有办法绕过去。在这里，加密技术发挥的更多是所有权分发、群体协调等作用，而不是对项目的所有要素实施严格控制。「多人游戏」已成为Web3中的流行叙事，尽管在某种程度上这与加密世界的底层精神不一致。
动态 | BM提交智能合约代码 取消增发的4%奖励:据IMEOS报道，11小时前，BM在EOS的智能合约代码库中提交了更新，添加了移除4%通胀的hash表，该更新将停止向eosio.savings账户发送增发的4%。在该版本变动中，BM表示：如果社区将来希望有这种通胀，它可以实现。但是现在它只是生产了大量的闲置EOS代币，这是不必要的工作。
注：智能合约的升级需要超过15个BP投票同意，才可生效。[2018/8/8]
但这个世界不是非黑即白的，这两种情况就像一个光谱的两端。大部分协议类项目无法做到100%利用代码进行约束，而是一定程度依赖或允许sociallayer的介入。即使是纯粹以社区成员为中心进行推进的项目，也多多少少会使用到代码约束力，如基于智能合约的多人共管账户。还有很多的创新者正在努力把这两种情况缝合，通过创新让很多原本无法通过代码实现的场景得以实现。
但时至今日，社区项目仍然主要依赖sociallayer的价值观共识。有朋友与我探讨有没有一个好的、甚至是通用的机制，能够用于在社区类项目里实现信任，我认为没有。如需要通过建立复杂的机制来获得社区信任，这表明sociallayer的价值观共识并未达成。而对于一个依赖社区的项目来说，命运在这一刻已经几乎注定。
当前的NFT市场，特别是PFP类的项目遭遇了很大的信任危机，在我看来正是因为这类项目的两头都没靠到。大部分项目从未有过价值观共识，项目方只是想讲述一个吸引人的故事来吸引买入。要是说这些项目全是子，可能对很多项目并不公平，但要说大部分是子，肯定是不冤枉的。更致命的一点是即使项目本身的初心没问题，在执行上也都没做好。几乎没有项目能够建立强壮且可持续的价值观共识。吸引到的大多数所谓的「社区参与者」也只是来赚钱的。
技术层的共识显然更没有，大部分项目只是一些链上/链下图片的集合，很多项目甚至没有一个社区共管的多重签名帐户。两头都沾不上，自然就没有什么信任可言。
虽然此类项目可能会在一段时间内保持微妙的共识平衡，甚至可能表现出强烈的共识特征来吸引更多参与者，但这种平衡非常脆弱。一个社区项目的命运不仅仅由项目发起者决定，更是由社区本身决定的。而社区从来不是一个通过某种机制可以打造出来的流水线产品。社区需要有机地成熟，与其文化精神相协调。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。