《核财经》App编译1月23日，一位法律专家在牛津大学商法博客上发表的一篇文章中指出，基于区块链的智能合约无疑受制于国际私法。
德国耶拿弗里德里希席勒大学(FriedrichSchillerUniversity)欧洲研究中心(CentreforEuropeanStudies)联席主任、国际私法教授吉塞拉鲁尔(GieselaRuhl)将她的分析命名为“法律适用于智能合同，还是无事可为?”正如标题所暗示的那样，报告认为，人们想当然地认为，智能合约与既定法律先例之间的摩擦可能被过度夸大了。
HOGT-DEX生态已通过Certik代码审计:据官方消息，HOGT-DEX生态已通过美国Certik代码审计。
CertiK区块链网络安全公司，由耶鲁大学与哥伦比亚大学计算机学教授共同创立。旨在使用最严密和最彻底的网络与软件安全技术来识别并消除安全漏洞。截至目前，CertiK已进行了超过700次审计，审计了超过39.6万行代码，保护了超过300亿美元的资产免受损失。
HOGT是基于火币生态链的综合性DeFi生态服务平台，融合聚合收益、DEX、借贷等多板块业务，致力于建设DeFi全生态服务系统。[2021/6/9 23:23:24]
鲁尔教授指出:
动态 | 项目提交代码排名月榜：Holo、Chainlink仍稳居前列:Coingecko数据显示，截止1月7日，相比上月的代码提交榜单，本次可以看到Holo（HOT）、Chainlink（LINK）依旧保持了高频的代码提交率，而Siacoin（SC）最近动力十足，本月跃升至提交排行第三名。随后第四至第十名分别为：波场（TRX）、Tezos（XTZ）、比特现金（BCH）、比特币（BTC）、Lisk（LSK）、0x (ZRX)、Zcash（ZEC）。[2020/1/7]
“最初的希望是，智能合约将使商品和服务的交换免受国家法律的约束，但这种希望似乎没有实现。”事实上，合同法的经典问题也出现在当事人签订智能合同的时候。就像所有其他合同一样，智能合同如果产生纠纷，同样需要法律来解决。因此，决定性的问题不在于智能合同是否应受法律约束，而在于它们应受哪个法律的约束。”
德国区块链技术公司Draglet将出售虚拟货币交易所和ICO平台的软件源代码:据日本时事通信报道，德国区块链技术公司Draglet宣布将出售虚拟货币交易所和ICO平台的软件源代码。 该公司的软件具有灵活的架构，允许采购公司根据现有代码创建自己的应用程序。未来还预计提供可以购买附加功能的服务选项。[2018/5/14]
鲁尔教授关注的是欧洲的情况，她认为，毫无疑问，欧盟针对民事和商业合同义务的核心法律条款——2008年《罗马一号规则》(RomeIRegulation)——确实适用于智能合约。
然而，她也承认了一个值得注意的条件——“罗马一号规则”对合同义务的适用是法律意义上的，但对智能合约的适用并不是同样的。
鲁尔指出，智能合约通常“只是控制、监控或记录在其他地方签订的合同执行情况的一段软件或程序代码”，她认为“罗马一号”适用于代码促成的合同。
只有在特定情况下，智能合约明确约定本身是具有法律约束力的合同,即“合同全面和完全体现在软件代码中,“或者软件本身就是合同履行，—罗马一号才直接适用于智能合约。
鲁尔教授进一步提到“罗马一号”的一项关键规定，即行为主体的自治原则。她概述说，这一原则允许各方--不论其领土或国家关系如何--可以主动选择合约适用的法律体系。
鲁尔博士认为，考虑到智能合约是在数字化的、通常是分散化的环境中发挥作用的，这一原则可以为智能合约提供“亟需的法律确定性”。
鲁尔教授的观点与大西洋彼岸专家的评论一致。去年秋天，美国商品期货交易委员会(CFTC)委员布莱恩·昆兹批评了著名的密码格言“代码即法律”。昆兹认为，尽管智能合同可能会使现有框架和问责问题复杂化，但它们仍受制于监管规定和特定的现有法律先例。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。