2018年7月28日，就在人们还在死死盯着比特币的波动起伏时，一条来自交易所的消息出其不意地引爆了整个币圈。
OKEX亲自上阵，交易挖矿争议终结
根据OKEX官方人员透露：OKEX将在八月中旬正式上线近期大热的交易挖矿模式。支持OK伙伴的开放交易所使用交易挖矿模式，交易挖矿模式需锁仓50万OKB，挖矿策略可选择自定义，自定义比例的手续费用于回购OKB。
OKEX的亲自上阵，实际上标志着“交易挖矿”的必要性在这个圈子内部已经形成了共识，正如笔者在《大盘瀑布，FT逆市上扬，将引领交易所新生态》一文中所提到的那样，那些一度对交易挖矿文攻笔伐的利益个体，还是都活成了他们所厌恶的样子。
整体来看，在过去的两个月里，“交易挖矿”爆发于新生交易所，蔓延至二三线交易所，最终在如潮的攻势之下，击破了一线三大交易所的一角——OK。而随着OK先行一步，按照三大的做事风格，在几个月之内，我们很可能就会看到其他两家平台陆续上线交易挖矿的情景。
至此，大局已定，“交易挖矿”几乎覆盖了市场上所有的交易平台。无论你是支持还是反对，在行业的大潮中，也只能亦步亦趋，而相关的所有争论，也都成了过眼烟云。
历史上的今天丨马来西亚证券委员会征求公众对ICO的监管意见:2019年3月6日，马来西亚证券委员会（SC）发布了两份咨询文件，征求公众对ICO和财产众筹的监管框架的反馈意见。咨询文件讨论了拟议的框架，其中包括发行人的资格、透明度和充分披露的必要性以及ICO收益的使用。
2018年3月6日，欧盟委员会将发布有关金融科技的联合监管框架，区块链技术也被包含在内。报告草案指出：“欧盟的框架将确保对平台进行适当的管理，并对投资者进行保护”。[2020/3/6]
具体来看各家的挖矿模式，其玩法大同小异，至多是在挖矿和分红的周期、以及相关的参数上有所差异，以使得经营的模式更具持续性，毕竟，FT和CATTLEEX正反两极的命运，业内人士都有目共睹。
但不管怎么说，在众多的从业者摸索下，交易挖矿这个模式还是正在趋于成熟和稳定，不出意外的话，它将会跟平台币一样，成为未来交易平台的标配。
然而，就在业内对“交易挖矿”模式争先恐后地效仿之时，这场大戏的始作俑者FCoin，却不知不觉地开始搞上了新花样：
7月5日，FCoin对外宣布：启动“币改”运动。说的露骨点，也就是让更多基本面良好的实体企业在FT上发币。按照“币改”重要支持者孟岩和元道的理论，FT的币改，是为了实现“通证经济与实体经济相结合、改变传统的利益分配格局、释放人们的创新和协作热情”。
美国法院驳回针对说唱歌手T.I.有关宣传ICO的证券欺诈指控:金色财经报道，美国佐治亚州北部地区美国驳回了针对说唱歌手T.I.的证券欺诈指控。2018年11月，FLiK ICO投资者起诉其参与欺诈性的拉高出货ICO计划。在T.I.的宣传活动之后，受影响的投资者声称因该局损失了200万美元。对此，佐治亚州北部地区法院表示，检方无法证明投资者购买该计划的决定与T.I.的所谓推销活动之间存在直接联系。然而，其他被告，包括商人Ryan Felton以及演员兼喜剧演员Kevin Hart仍然有案可诉。[2020/3/4]
一时间，业内都愣住了：FCoin在搞什么鬼？
从FT币改到恭亲王ETO，一场交易所经营模式的大转型
就在人们对FT币改的疑惑尚未散去之时，7月16日，币圈老人“暴走恭亲王”发表了名为《拨乱反正，再造共识》的文章，其中提出了“ETO”的概念，也就是将区块链项目方通过ICO一次融到大量资金的融资模式，改变成分期融资。
同时，募资额度不交给机构，而是直接发放给社区建设者。按照恭亲王在文中的表态，此举主要是针对现在的行业乱象，最终来“让大家重新回到区块链行业”。
动态 | 美国证交会指控ICO研究和评级机构未能披露其向数字资产兜售所得:据美国证券交易委员会官网消息，今日，美国证券交易委员会宣布，俄罗斯实体ICO评级公司(ICO Rating)已同意支付268,998美元，以了结有关该公司未能披露发行者披露其数字资产证券发行所得款项的指控。SEC发现，在2017年12月至2018年7月期间，ICO评级公司对区块链数字资产(包括作为证券的“代币”或“货币”)进行了研究报告和评级，并在其网站和社交媒体上发布了这些内容。ICO评级将自己标榜为“一家发布独立分析研究的评级机构”，并表示其使命是“帮助市场达到质量、透明度和可靠性的必要标准”。然而，ICO评级未能披露，该公司对某些发行商的ICO发行进行了评级。美国证券交易委员会裁定，ICO的评级违反了1933年《证券法》第17(b)条的反兜售规定。在不承认或否认SEC的调查结果的情况下，ICO评级公司同意停止并停止在未来犯下或导致任何违反这些规定的行为，并支付10.6998万美元的排放和预审利息，以及16.2万美元的民事罚款。[2019/8/21]
很多人可能没有意识到，这两件看似孤立的币圈热点之间，实际上有着非常紧密、但又无比隐蔽的联系。具体地说，这两件事是从不同的角度说明了一件现象——交易所的玩法，已经出现了重大的变化。
声音 | 许子敬：IEO和ICO最大的区别就是交易平台作为保荐商为项目的质量提供背书:火星人许子敬在微博上表示，很多人认为IEO是割韭菜的卷土重来，火星人不这么看。IEO和ICO最大的区别，就是交易平台作为保荐商为项目的质量提供背书，在激烈竞争下，优质项目资源稀缺，优质交易所资源稀缺，上币审核更加严格，马太效应会进一步强化，市场正在以自己的方式加速优胜劣汰。自由竞争导致更好的服务，这就是市场经济的本质。[2019/3/14]
各位读者，大家可能不知道，张健和恭亲王这两位大佬的背后，实际上各有一个交易所的存在：张健的是大名鼎鼎的FCoin，恭亲王的知名度则相对很小，那就是基于石墨烯技术的、Cybex去中心化交易平台。而他们两位的“概念发明”运动，真实的目的也是非常简单粗暴：就是给自己的交易所带来交易量，从而提高收入。
这话从何说起？要回答这个问题，我们还是要从交易所的发展轨迹开始讲。
和其他所有行业一样，数字资产平台也存在着明显的马太效应。通常来说，我们在评价交易所的用户体验时，主要会考虑到以下几个维度：挂单成交速度、充提币速度、资产安全性等。
而一般来讲，真实成交量越靠前的交易所，由于存储在他们那里的资产数量更多，所以这些平台的流动性更好，用户体验也更佳。反观那些跟随其后的追赶者，由于它们钱包里的数字资产量有限，因此很难在成交速度和充提币速度等维度上跟那些龙头们一较高下。
美国SEC主席：我在ICO领域看到的大部分是证券发行行为:在北京时间今日凌晨举行的投资者互动活动上，美国证监会SEC主席Clayton重申，SEC不会改变对数字资产的立场。Clayton称，区块链技术已被用于筹集资金，“我在ICO领域看到的大部分是证券发行。它正在为项目筹集资金，即我给你我的资金，你给我某些类型的反映项目收益的权利，这就是证券发行。”此外他表示，区块链技术对证券和其他行业意味着难以置信的潜力。区块链技术大大降低了交易成本，包括验证成本。这是一项强大的技术。[2018/6/14]
不夸张地说，如果仅靠这些同质化的主营业务，那些中小交易所，与头部玩家之间的距离，只会越追越远，最终永无翻身之地。
在这样的情况下，那些有心奋起直追的交易所，开始将发展重点转移到了主营业务之外的、个性化的“增值服务”上。那么，对于各大交易所而言，它们最具个性化的服务是什么呢？
毫无疑问，是他们平台上可交易的币种。
正如世界上没有两片纹理完全相同的叶子一样，你在现实中，实际上也几乎找不到两个交易品种完全相同的平台。
对于交易所而言，如果能够在自己的平台上布置一些独家的、有价值的币种，那对投资者来说将会有着极大的吸引力，我们此前所看到的平台币大战，其实就是这种发展思路的一个具体体现。
从这点上来看，张健和恭亲王的“新思路”，其实本质上都是一样的：就是要在自己的平台上，通过“币改”也好，“ETO”也罢，安插上一些更加优质的投资标的，从而在“交易挖矿”大战已经尘埃落定之后，给自己未来的发展接续上新的动力。
然而，正如巨人之战决定侏儒的命运一样，交易所——这一币圈食物链顶端玩家之间新一轮的战争，很有可能波及整个行业的其他参与者，最终对原有的行业格局造成翻天覆地的影响。
ICO崩溃的背后，币圈或呈现BAT化？
为什么这么讲？
要回答这个问题，我们首先要看一下区块链行业最早，或者说最理想的行业格局是什么样的：那就是没有一家投融资机构能在这个行业里说一不二，毕竟，只有去中心化的资本结构，才符合区块链“去中心化”的精神。
而这一局面的出现，则高度依赖一项我们非常熟悉的技术：ICO。
相信很多人还记得，在ICO刚出现的时候，很多人都认为，区块链的创业者实在是赶上了好时候，智能合约将资金方与资本方的直接对接，使得这些创业者无需再像从前的互联网同侪一样，高度依赖传统的股权融资中介，从而在某些飞扬跋扈的VC那里受尽窝囊气。
然而后来的事实证明，ICO固然能让创业者在牛市从小散那里融到一大笔资，但也能让他们在熊市的时候无人问津。最新的数据显示，2018年的ICO数据一片惨淡。
毕竟，凡事皆有代价：你如果想要享受小散们在牛市什么都敢投的红利，就得承受他们在熊市什么都不敢投的风险。
在这样的背景下，区块链的项目方很快发现，B端的股权资本，还是要比C端的众筹稳定得多，事实上，从现在很多新的项目融资情况就可以看到，它们已经再度回到了对股权融资的高度依赖上。
但问题在于：资金与资金之间也是存在差别的。或者具体地说，是资金方与资金方的差别。
举个例子：有些资金方啥资源没有，钱给你之后我就什么都不管了。但有些资金方则有很多资源和渠道，他们能够给项目方带来的不仅是资金，更是包括人脉、客户、媒体在内的其他资源。
那么，现在的项目方，最希望资金方带给他们什么样的资源呢？毫无疑问，是交易所的资源。毕竟，对于现在的区块链项目来说，筹融资并不是太大的难题，而交易所的登陆事项，才是最让人头疼的。
从这点上来看，FT和Cybex所推出的“项目孵化计划”，对于那些有意向发币的项目来说，实在是一个绝好的机会，从公开资料可知，这些交易所对新项目的扶持计划，堪称“一站式发币服务”，其提供的不只是融资渠道、发币指导，还有项目方最重视的交易所平台。
毫无疑问，从这类计划中诞生的新项目，可以说是交易所的嫡系部队，毕竟它们的大部分资源，都是取自于孵化他们的交易所的。
在这样的情况下，这些由交易平台所孵化出来的项目，很有可能会成为“独家平台币”一般的存在，毕竟，吃人家的拿人家的，如果再跑到人家竞争对手那里去蹭流量，那就不太说得过去了，就好像如果FT通过币改孵化了一个A项目的话，那这个项目大几率不会跑到币安那里去求登陆，当然，如果币安看好这个项目，硬是想增加它的交易对的话，那就是另一回事了。
但是，从行业的角度来看，如果交易所的这一“扶持计划”蔓延开来，所造成的结果可能是很多人所不愿意看到的——那就是互联网行业式的中心化格局。
而这种情况，在当下的区块链行业已经有所体现了。
不信的话，您看下很多项目的股东背景就能发现，其实翻来覆去就是那么几家资本。而如果交易所也参与到这场战争中，不难想象，凭借其所掌控的资源，未来的优质项目中的大部分，都会成为这些平台各自的嫡系。
就像互联网行业的“阿里系腾讯系”一样，未来保不准也会出现“火币系OK系”这样的行业格局，而如果这种情况成真，那“交易所是区块链食物链顶端”的论调，将不再是当下的危言耸听。
事实上，坊间已经隐隐出现了“BHO”的说法，可以说这个行业，正在隐隐呈现出BAT化的趋势。
看到这里，有些朋友可能会心急如焚：那怎么办？行业格局都中心化了，区块链还有得发展吗？很遗憾，尽管不如人意，但这个行业该推进还是会继续推进。
毕竟，从技术上来讲，区块链最核心的思想，就是数据存储的利益主体去中心化，而治理的“去中心化”，很大程度得益于与中本聪的莫名隐退。至于行业格局的去中心化，那更像是人们的一种主观期待。
虽然笔者希望、也判断这个行业未来将会更中心化，但人生就是这样，有时候，即便你不愿看到的事情就在你面前发生了，你也得忍着。
毕竟这年头Moneytalks，而初心这种东西，除了在冠冕堂皇的檄文之中被用于寻找出师之名，很多时候就是在事后被怀念和感叹用的。
来源：海外币圈
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。