王永利先生近日在《经济观察报》上发表了一篇文章，题目是《万字长文揭盅区块链八大痛点》，他在文章中提到的八大痛点是：1、比特币区块链难以建设一个去中心、民主平等的社会；2、比特币区块链“去信任”、“去中介”的点对点交易是有严格条件的；3、比特币区块链只是比特币产生和汇划的封闭系统，实际功能有限；4、比特币网络交易平台并不是比特币体系内在组成部分，不是去中心的；5、比特币区块链体系过于强调“去中心”，反而影响其效率、成本与监管；6、过于追求去中心化、充分的民主自由，实际上就会脱离现实；7、比特币难以成为真正的货币；8、网络数字币ICO存在更多问题，对于区块链的发展无异于饮鸩止渴。
这篇文章洋洋洒洒，涉及区块链领域众多话题，但其中有不少自相矛盾之处，同时也充斥着许多偏见，笔者简单选择几个要点和王永利先生商榷一下。
Amber Group：法律团队将针对不实指控发布声明，或采取法律行动:12月9日消息，Amber Group官方发布推特称：“对于今日针对Amber的某些不实指控，我们的法律顾问将于近期发表正式声明，并采取可能的法律行动。”
此前报道，消息人士称Amber Group对已暂停提款的加密货币借贷机构Vauld有1.3亿美元欠款。[2022/12/10 21:34:51]
王永利说比特币区块链难以建设一个去中心，民主平等的社会，不可能带来一个“去中心”、去中介、民主公平、没有人为操控和腐败，没有税收和不当费用，难以造假和篡改，能够防止外部攻击的安全稳定的“美好世界”
区块链的去中心化，去中介化，信任机制以及Token机制等等特征都有众多讨论和分歧，主流讨论都集中在技术实现，商业场景或经济组织等层面，区块链作为一种分布式的，加密的，点对点的，可信任的价值传送方式，毕竟只是一种技术进步，和一个民主平等的社会根本就是两套不同的话语场域，或许也有一些叙述会提及区块链可能导致的图景重塑，但就笔者阅读范围来看，那绝对不是任何严肃讨论的重点。但王永利先生一开篇就从愿景上赋予区块链以极大意义，进而断然否定其可能性，给人无的放矢的感觉。
XCarnival将针对不同类型NFT项目提供针对性的流动性优化方案:3月17日消息，元宇宙资产抵押借贷平台XCarnival宣布，将针对不同类型的 NFT 项目提供并优化不同的流动性解决方案。团队表示，头部 NFT 项目抵押借贷的需求较多，蓝筹项目则需要更多流动性的支持，而各类新项目同样具备流动性需求。另一方面，针对 NFT 借贷的安全性问题，XCarnival 研发设计了自有预言机系统。团队表示，项目将于近期开启以太坊跨链。[2022/3/17 14:03:19]
王永利接着又说，比特币网络体系的建立，并非简单的运用先进技术解决现实世界的实际问题，而是具有强烈的“反社会”，致力于摆脱现有社会体制机制的思想倾向，甚至形成一种宗教信仰和组织体系
Morgan Creek联合创始人：CSW绝对不是中本聪:Morgan Creek Digital联合创始人Jason A William发推称：“提醒一下，Craig Wright（CSW）绝对不是中本聪。CSW此前曾宣称将在减半之日对比特币发起51%攻击，并抛售大量BTC。但这一切并没有发生。”[2020/5/15]
把这两种说法放在一起描述，就有点错乱了。如果比特币的目标是建立一个民主公平的美好世界，这怎么就具有强烈的“反社会”特征？
王永利又说，比特币如果不能与现实世界的法定货币兑换，就难以实现其价值。而要实现比特币区块链的“价值”，就必须与现实世界相连接，使比特币区块链体系成为以法定货币代表的社会财富转移的一个中介环节或过渡阶段。
声音 | Libra协会董事：七家公司退出Libra协会绝对不会使Libra的开发陷入危险:Facebook区块链负责人、Libra协会董事David Marcus周二在接受雅虎财经采访时表示，七家公司退出Libra并没有改变该项目，Libra的开发“绝对没有”陷入危险。Marcus还提到，协会已经正式成立，下一步将是在协会成员中寻找更多的“多样性”。在谈及Libra的发布计划时，Marcus表示，2020年上半年的目标发布日期是一个“一个雄心勃勃的时间表”，但就像今年早些时候他在国会作证时重申的那样，这个项目需要时间，要等到监管机构批准后才会启动。（雅虎财经）[2019/10/16]
这段话，无论是事实和逻辑都是错误的。比特币并不拒绝和现实世界的法币兑换，事实上，比特币从一开始诞生，虽然只是一串代码，但无论是作为虚拟资产还是虚拟货币，都是和现实世界的社会财富转移产生关联的，无论是2010年用1万个比特币兑换披萨还是现在每枚比特币价值接近1万美元，比特币都和现实世界发生着真实的财富转移关系，至于很多比特币信徒宁可持有比特币而不是某种法币，那是持有者的自主选择。
声音 | ETC Labs社区成员：ETC仍会与ETH竞争 两者面对不同的市场需求:据Coindesk消息，ETC Labs的James Wo表示，ETC仍会与ETH竞争，两者面对不同的市场需求。ETC适合那些寻求更低交易费用的用户，ETH服务于寻求多样化服务的用户。Bitcoin ABC团队的Amaury Sechet表示，每种分叉币会导致一定的网络效应损失，分叉次数是有限的，将来会有很多分叉，但99%的分叉是没有价值的。BTG的Jack Liu表示今年的熊市是分差币出现速度降低的原因之一。[2018/9/20]
王永利在他文章后面，提到了网络数字货币交易平台大大方便了比特币等数字币与法定货币的兑换和转移，为比特币的价值实现和价格提升、扩大影响提供了有力支持。这等于否定了他之前自己的立论。
王永利说，货币是以国家主权范围内可以控制的社会财富作为背书的，离开国家主权和法律保护，货币就难以得到与其赖以存在的社会财富相对应，也就难以证明其具备价值。
这并不符合事实。从货币演变历史来看，大部分货币都是市场交易过程中形成的，国家本身是近代社会发展的产物，法币的出现不过只有几百年的时间。按照王永利的标准，难道历史上所有的货币都不是货币？但事实上，货币历史源远流长，在货币演化历史上，价值尺度，价值存储，交换媒介都是货币的某种特质，但并不需要这些特质同时满足，比如贝壳，石头就很难说有某种价值支撑，比如现代社会大部分法币本身就不是价值存储手段，也未必就保持相对稳定的价值，自从法币出现后，通货膨胀始终是一个如影随形的梦魇，很多法币最后变得一钱不值。
王永利认为货币当局投放货币，一般仍需要有一定规模的货币储备物，并努力将货币乘数和派生货币规模控制在一定范围之内。这显然是王永利的一厢情愿，但很遗憾的是完全不符合事实，美元早已放弃金本位，美元本身也不是价值储存物，而是一种法定交易媒介。至于以为中国发行人民币是锚定外汇，那更是天大的误会，政府拥有的外汇实质上是一种债务，把外汇兑换成人民币导致基础货币投放，那只是一种中国外汇管制的一种自然后果。
比特币作为一种交换媒介，只要交易双方任何，就能充当这种交易媒介。经过9年多的历史演变，价格虽然波动性很大，但其认同的人群基础越来越广泛，因此作为一种交换媒介的功能已经具备，而根据米赛斯的观点，货币就是交换媒介。
所有价值都是特定观念的产物，在特定范围内，比特币不但可以作为交易媒介，它也可以作为礼品，艺术品展现其价值，类似叙述已经很多，这里就不展开了。
中本聪创立比特币之初，就强调比特币是一种点对点的电子现金，金融交易利用区块链技术，可以减少银行或第三方公证人等中介角色，这已经成为行业常识，但王永利说，如果其货币资产的转移如果通过比特币区块链体系运行，实际上是增加了中介环节，而不是去中介化，面对这种强悍的说法，显然已经无法辩论了。
关于比特币可以实现点对点安全交易，王永利评论说，这并不值得夸耀。在当今社会，只要交易双方都在同一个银行或第三方支付机构开立账户，利用现有的网络通讯技术，银行或第三方支付机构同样可以实现点对点的适时转账清算，－－夏虫不可语冰，这显然已是完全无法对话的两套思维模式。
其实从以上几点分析，已经可以看出王永利先生完全是站在传统金融本位来思考，隔阂，误读甚至扭曲区块链的特征在所难免，他的很多论断自然不足为观。
王永利先生曾经担任中国银行副行长、现在是人民大学国际货币研究所学术委员，在传统金融届有一定的影响力，因此这篇前后矛盾，漏洞百出的文章能发布在《经济观察报》上，并且流传甚广。不过影响力不意味着信任，传统领域的影响力尤其不值得信任，通过观念交锋，去芜存菁，会有越来越多的人认同区块链的一个重要特征—信任来自加密数学计算。
本文来源：核财经
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。