来源：美国证券交易委员会官网编译：PANews
SEC主席GaryGensler6月8日在PiperSandler全球交易所和金融科技大会发表演讲，他再次强调了监管的重要性，从证券法的签署到豪威测试，并列举了SEC针对加密市场的系列执法行动，强调不应允许加密证券市场破坏公众对资本市场的良好信任。不应允许加密货币市场伤害投资者。他还指出，目前监管已经明确，发行人、经纪交易商和交易所应该确切知道如何遵守。这不是指导方针不充分的问题，交易所只是不想按照他们被监管机构告知的去做。
监管良好的市场
我想专注于一个领域，我认为它恰好位于本次会议的标题中强调的两件事的交汇点——交易所和金融科技——这就是加密货币。
美国资本市场之所以蓬勃发展，是因为自1933年《证券法》签署以来，90年来我们制定了有助于确保投资者保护、透明度和竞争的道路规则。签署该法一年后，罗斯福总统与国会一起通过1934年证券交易法，以规范证券中介机构，例如交易所和经纪自营商。该法律还创立了美国证券交易委员会，上周二是我们89岁生日。
加密证券
加密证券市场没有任何迹象表明投资者和发行人不应该受到我们证券法的保护。
国会本可以在1933年或1934年说证券法仅适用于股票和债券。
“国会制定证券法的目的是规范投资，无论它们以何种形式进行，也无论以何种名称命名。”这不仅仅是一个谈话要点。正如瑟古德·马歇尔大法官在最高法院著名的Reves判决中所写，这是这片土地的法律。
马克·库班：SEC和Gensler正将加密创企“扔下公共汽车”:6月16日消息，亿万富翁Mark Cuban对SEC和Gensler近期的行动展开了批评，他认为监管机构应该为交易平台和加密货币创建一个更简单、不会妨碍初创公司的注册系统。
“我看到大量由汗水驱动的初创加密企业被SEC和Gary Gensler扔下公共汽车。”“现在是国会再次做出回应并修改规则的时候了，国会需要保护投资者并使行业发展。“[2023/6/16 21:40:36]
国会在证券的定义中列出了一长串30多个项目，其中包括术语“投资合同”。
正如最高法院另一项著名判决SEC诉WJHoweyCo.所阐明的那样，当资金投资于一家普通企业且合理预期利润来自他人的努力时，投资合同就存在。这一测试已被最高法院多次重申——法院最近是在2019年引用了Howey测试。
在Howey案的判决中，法院表示，投资合同的定义“体现了一种灵活而非静态的原则，该原则能够适应那些寻求使用投资人的资金的人设计的无数可变计划。其他人则承诺利润。”
正如我多次说过的，绝大多数加密代币都符合投资合同的测试。不喜欢这条信息和没有收到它是两码事。
这些代币有团队通过网站和Twitter帐户进行推广。投资者甚至可能会见创始人。这些代币并非凭空而来。它们不像玉米或小麦那样从地里长出来。虽然它们是数字化的，但并不能将它们与大量资本市场区分开来，在这些市场中，证券和货币也已经是数字化的。
中本聪的创新推动了加密资产和底层区块链分类账技术的发展。然而，无论使用何种分类账，无论是电子表格、数据库还是区块链技术，当投资者将资金置于风险之中时，投资的经济现实才是最重要的。
XCarnival宣布未来两年投入5000 ETH打造“Security Star”计划:7月2日消息，为了保障XCarnival用户及生态伙伴的利益，XCarnival宣布发起“Security Star”计划，主要包括智能合约安全和保险基金两部分，计划在两年内持续投入5000 ETH，用以保障平台及用户资产安全。
在智能合约安全方面，XCarnival表示再度加强了内部交叉审计机制，并在和CertiK合作的基础上再次引入了新的外部审计机构Peck Shield，并很快将对外推出漏洞悬赏计划。
在保险基金方面，XCarnival将成立XFund，该基金主要面对XCarnival自身及其生态合作伙伴，预计未来两年内投入5000 ETH。该基金主要作用是：
1. 基金将会由XCarnival DAO独立负责运作，其功能是为了保证在XCarnival平台的资产及资金安全。
2. 基金将负责承担极端情况平台在非人为因素下发生损失的赔偿责任，基金成立后将首先对事件中的还未追缴的部分（1620 ETH）进行补偿。
3. 在有借贷资产发生清算时，基金将根据资产的实际情况作为清算发起人进行资产的处理，确保借贷资产安全。
据悉，XCarenival的智能合约也会大约在三周后进行重启。
6月26日，攻击者利用合约漏洞攻击，造成XCarnival平台直接损失3087 ETH。XCarnival团队成员经过与攻击者多轮谈判，首期追缴到1467 ETH。[2022/7/2 1:46:07]
因此，加密证券发行人需要向美国证券交易委员会登记其投资合同的要约和销售或满足豁免要求。几十年来，我们一直有规定发行人必须如何做到这一点。我们对注册声明中要求的披露制定了灵活的规则——条例SK和条例SX——以及注册豁免，包括条例A或条例D。
动态 | 纽约南部地区法院驳回SEC要求Telegram出示完整银行记录的申请:1月7日消息，昨日，纽约南部地区法院法官P. Kevin Castel签署了一项命令，否决了SEC试图迫使Telegram出示完整银行记录的要求。虽然法院驳回了原告的要求，但表示SEC可以访问某些请求的信息。并且至1月9日，Telegram必须在声明中列出拟议的时间表，以审查所请求的银行记录，以确保此类记录的产生符合外国数据隐私法。
SEC要求Telegram必须提供完整的银行记录，并回答有关电报公司使用这些资金的问题。根据SEC表述，要求的银行记录与本案中的争议事项高度相关，包括Telegram花费了多少钱，以及在开发TON区块链中以何种方式将Telegram Messenger应用程序与TON集成在一起（Financefeeds）[2020/1/7]
我们还为市场参与者提供了多年的关于什么构成或不构成加密资产证券的指导，包括2017年的DAO报告和工作人员2019年的“数字资产‘投资合约’分析框架”。超过100项委员会命令、和解诉讼和法院判决也明确了代币的发售和销售何时是一种证券，包括我们对Telegram、LBRY和Kik采取的行动。
事实上，就在本周，我们声称币安的首席财务官和首席合规官知道Kik案与他们自己的业务的相关性。根据我们对Binance的诉讼，由于美国证券交易委员会对Kik采取行动，Binance内部人士早已意识到他们需要“开始准备一切”以应对与他们的交易所代币BNB有关的传票和Wells通知，包括“战争基金。”
动态 | 美国SEC就加密货币对投资顾问展开调查:据financemagnates援引Politico的报道，美国证券交易委员会（financemagnates）正在调查投资顾问与加密货币的关系。负责1亿美元及以上的基金经理受到了SEC的监管。SEC对这些人如何存储加密货币，可能的价格操纵和网络安全问题感兴趣。[2018/11/6]
当加密资产市场参与者在Twitter或电视上说他们没有被“合理通知”他们的行为可能是非法的时，请不要相信。他们可能做出了经过深思熟虑的经济性决策，将执法风险作为开展业务的成本。
与证券市场的其他部分一样，注册和合规需要发挥作用——本次会议的债券和股票发行人都知道这一点。不过，这是适当的，因为正是这项工作确保投资者获得他们应得的全面、公平和真实的信息披露。
一些加密资产证券的发起人争辩说，他们的代币具有不仅仅是作为投资工具的功能。然而，正如Telegram案和其他案件中的法院所说，一些额外的实用程序不会从投资合同的定义中删除加密资产证券。投资大众通常购买这些加密资产，至少部分是基于这些代币发行者的努力来预期利润。
事实上，在著名的Howey判决中，最高法院写道，如果满足投资合同测试，“企业是投机性还是非投机性，或者是否出售具有或不具有内在价值的财产都无关紧要。”不过，对于那些专门在其区块链生态系统中使用的代币，工作人员表示愿意提供不采取行动的信函。
加密货币中介
鉴于大多数加密代币都受证券法的约束，因此大多数加密中介机构也必须遵守证券法。
政策 | SEC拒绝Bitcoin ETF上市和交易规则更改意见:北京时间今日凌晨，美国证券交易委员会（SEC）发表修正案，拒绝cboe bzx exchange提出的Bitcoin ETF的上市和交易规则更改意见，拒绝Graniteshares比特币ETF和Graniteshares Short比特币ETF。在两份不同的文件中，SEC列出关于拒绝两个ETF（SR-CboeBZX2018-001）的拟议规则的命令。SEC表示，根据审查结果，拒绝命令仍然生效。SEC命令在10月26日之前，所有利益相关方提交支持或反对GraniteShares ETFs的声明文件。据悉，GraniteShares Bitcoin ETF由Cboe BZX Exchange在2018年1月5日提出。[2018/10/5]
同样，这些法律已经存在了几十年。《交易法》第5、15(a)和17A(b)节要求作为证券交易所、经纪人和交易商以及清算机构的中介机构必须遵守证券法，并且必须注册或满足豁免要求。
同样，这些加密实体知道规则。正如Binance的首席合规官在2018年对一位同事直言不讳地说的那样，“我们在美国是一家无牌证券交易所。”
注册不仅仅是一个流程问题。未能注册不仅仅是网球比赛中的脚部错误。它是为投资大众和我们的市场提供基本保护的核心。
今年，我们在单独的诉讼中指控Beaxy、Bittrex、Binance和Coinbase混合并非法提供证券中介功能，但未在SEC注册。委员会在2018年和2021年对EtherDelta和Poloniex采取了和解措施。
这些所谓的失败剥夺了投资者保护的关键，包括防止欺诈和操纵的规则手册、适当的披露、客户资产的隔离、利益冲突的保障、自律组织的监督以及美国证券交易委员会的例行检查。当中介机构不注册时，受到伤害的是投资者，美国金融市场可能会受到影响。
在我们证券市场的其他部分，交易所、经纪自营商和清算功能是分开的。这些核心功能的分离有助于减轻因混合此类服务而可能产生的冲突。
我不同意“加密中介不可能合规”这种观点，最近的历史也证明了这一点。我确实认识到，而且，我认为这是需要努力的。这不仅仅是“口头上承诺遵守适用法律”的问题，也不仅仅是寻求与美国证券交易委员会(SEC)举行一系列会议，而在此期间，你不愿意为遵守证券法而做出必要的改变。
加密货币中介机构可能需要分离业务线，制定防止欺诈和操纵的规则手册，适当隔离客户资金，缓解冲突，或改变他们的清算和托管方法。这些是保护投资者的事情。事实上，他们没有考虑到这些事情来构建他们的平台，这不应该成为让投资者面临风险的免费通行证。
在这次会议上注册的每个证券交易所都在注册和制定适当的规则手册和监督方面做了艰难的工作，并且每个都受我们所有规则的约束。我们不应该破坏90年的证券法。
正如美国证券交易委员会执法主管GurbirGrewal所说，“你不能因为不喜欢这些规则，或者因为你更喜欢不同的规则而忽视这些规则：这对投资大众来说后果太大了。”
此外，就在上个月，一家将业务限制在加密资产证券的公司被金融业监管局批准为特殊目的经纪自营商。这是可以做到的。
我们也通过规则制定解决了加密安全行业的问题。尽管许多呼吁制定规则的业内人士对这种规则制定表示不满。
我们发布了重新开放版本，重申了现有规则对交易加密资产证券的平台的适用性，包括所谓的“DeFi”系统。此版本还为将包含在新的拟议交换定义中的系统提供了补充信息。
虽然我们目前的投资顾问托管规则已经适用于加密基金和证券，但我们最近更新它的提案将涵盖所有加密资产并加强合格托管人提供的保护。
这些只是我们提出的涉及加密货币市场的两条规则。
此外，认识到与加密资产相关的风险和不确定性，工作人员对与加密资产相关的上市公司会计和有关重大加密资产市场发展的披露发表了看法。
借贷和质押即服务
加密市场的另一个普遍特征是中介机构和发起人提供贷款或质押即服务计划，承诺回报以换取投资者的加密代币。他们的产品和承诺的回报有很多名称，这些名称通常用于吸引用户使用他们的平台。
不过，在几十年的案例中，最高法院已经明确表明，产品的经济现实——而非标签——决定了它是否符合证券法的规定。
投资者将何种资产投入借贷或质押即服务平台并不重要——现金、黄金、比特币或其他任何东西。中介所说的他们将如何处理决定法律提供何种保护的资产。客户通过该平台投资他们的资产，然后该平台将其转借或汇集并抵押，在每种情况下都承诺回报。这些都是经典证券，无论是否涉及加密货币。
同样，美国证券交易委员会多年来一直清楚这一点。从2021年的BitConnect，2022年的BlockFi，到今年的一系列行动，美国证券交易委员会一直声称这些借贷和质押即服务产品需要注册并提供投资公开适当的披露。
就在本周，我们与10个州一起指控Coinbase从未正确注册就提供和销售其质押计划。
行为：欺诈、操纵和破产
坦率地说，由于存在广泛的违规行为，我们在这些市场中看到许多问题也就不足为奇了。我们以前看过这个故事。这让人想起1920年代联邦证券法出台之前的情况。小贩。子。艺术家。庞氏局。公众在破产法庭前排队离开。
本周早些时候，我们声称某些Binance实体在该平台的风险控制及其损坏的交易量方面误导了投资者，同时积极隐瞒谁在运营该平台、其附属做市商的操纵交易，甚至隐瞒投资者资金和加密货币的地点和对象被拘留。
我们还指控由Binance创始人赵长鹏控制的关联公司SigmaChain作为Binance.US的主要做市商，从事操纵交易并进行清洗交易，以欺诈方式夸大平台上的交易量，包括在Binance.US推出前后，其随后的一轮融资，以及最近上线某些新的加密证券代币的时间。
此外，据称，通过Zhao和Binance拥有和控制的账户，来自Binance两个平台的数十亿美元客户资金被混合到Zhao控制的实体MeritPeakLimited持有的账户中。
这些指控还描述了Zhao和Binance试图通过宣布他们在幕后无视的虚假控制来逃避美国证券法，以便他们可以将高价值的美国客户留在他们的平台上。我们的投诉引用了Binance的首席合规官的话，他说，“表面上看我们没有美国用户，但实际上，我们应该通过其他创造性的方式来获得他们，”CCO进一步说，“CZ肯定会同意这哈哈……高层管理人员向我介绍了如何始终找到支持业务的方法。”
我们还看到了FTX对投资者的。随着Terra和LUNA的崩溃，我们看到了。我们声称，DoKwon和Terraform在给投资者造成毁灭性损失之前，重复虚假和误导性陈述以建立信任。
在针对孙宇晨和他的三家公司的案件中，我们指控了一项计划，即向名人支付费用以兜售代币而不披露报酬。
我可以继续说下去，但在充斥着欺诈、滥用和违规行为的市场中，有太多无法一一列举。
我们还看到许多公司，在FTX之前和之后自爆，伤害了无数投资者。由于BlockFi、Celsius、FTX、Genesis和其他加密公司的破产，投资者经常在法庭上排队。
让我明确一点：这些类型的不当行为和破产更有可能发生在发行人和中介机构未能遵守基本法律的市场中。即使我们可能没有发现欺诈或此类公然的不当行为，投资者也需要适当的披露、隔离他们辛苦赚来的资产，并确信他们没有在与公司作交易对手。
结论
市场最终关乎信任。90年来，这种信任一直依赖于对证券法的遵守。
不应允许加密证券市场破坏公众对资本市场的良好信任。
不应允许加密货币市场伤害投资者。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。