在我们展望12个月的时间里，ICO的未来是什么？
作为ICO的早期支持者，我想提供一个广泛的视角，我认为我们在哪里，以及我们要去哪里。正如比特币和基于区块链的加密货币挑战了我们对货币及传统的及金融体系一样，ICO应该让我们质疑三个根深蒂固的行业：风险投资，公共财政和企业家精神。
对于一个在实际操作中仅仅两年的新概念来说，这是一个很高的要求。
监管问题
对于这三个领域中的每一个领域，ICO都遇到了变化的阻力，但最关键的摩擦来自监管机构。如果监管机构继续认为ICO只不过是证券发行，那么这种立场就会对ICO市场的解放构成真正的威胁。所需要的解放不是定量类型，而是定性的。
SportsIcon将发布巴西球星Roberto Carlos首个NFT项目:NFT体育平台SportsIcon宣布，将于北京时间6月3日22点发布前巴西足球运动员Roberto Carlos首个NFT项目。该NFT将致敬其职业生涯中的关键时刻。[2021/5/13 21:58:03]
几个月前，美国证券交易委员会其中一位委员的讲话，对令牌的可行性给予了一丝希望。当功能性令牌或代币足够去中心化时，美国证券交易委员会称基础令牌不是证券，因为现有的美国证券法制度由于缺乏中央参与者而没什么价值。
但是没有必要对这个声明感到欣慰，因为除了开始创建令牌作为安全性之外，SEC没有提供进入该阶段的途径。
MOMOex现已与AICoin达成深度合作:据官方消息，链上产业基金投资孵化的交易所MOMOex现已与AICoin达成深度合作，双方在大数据、品牌和流量资源方面展开深入协同。
AICoin提供实时行情、专业K线、数据分析、资产管理等专业服务，更高效地提供有价值的信息，提升资产管理的效率，成为行情数据分析的领跑者。
MOMOex由ChainUP Capital孵化投资和深度支持，品牌愿景是为用户提供“More Safety、More Benefits 更加安全、更多收益”的优质交易平台。[2020/5/13]
到目前为止，美国证券交易委员会已经公开承认只有两个这样的代币，而不是证券：比特币和以太坊。虽然这是一个积极的发展，但它给加密货币市场留下更多的不确定性。
历史上的今天 | 菲律宾发布ICO监管框架:2019年2月4日，菲律宾卡加延经济特区管理局(Cagayan Economic Zone Authority, CEZA)公布了一个全面的框架来监管该国的加密货币行业，尤其是首次代币发行(ICOs)。根据新框架，国有公司是加密行业的主要监管机构，而亚洲加密协会(ABACA)则被指定为SRO，以帮助实施和执行新规则。该框架要求数字资产令牌发行(DATO)拥有适当的发行文件，其中包含发行方、项目以及相关专家和DA代理的建议和认证的相关细节。此外，这些公司还必须在获得许可的离岸虚拟货币交易所(OVCE)上列出代币。
2018年2月4日，区块链服务公司BitFury推出了一款名为Crystal（水晶）的工具，使其在全世界最大的区块链上鉴定和侦查的犯罪活动更为简单。这款产品开发了超过两年，期间还收到了前政府高级官员的反馈，该平台最终被打造出来，并用于帮助曾经和比特币相关联的黑市交易的所有活动。[2020/2/4]
实际上，单靠权力下放并不足以成为自由放任的监管态度。听从证券交易委员会的立场，一些令牌发行人一直在竭尽全力降低他们对项目的影响，而给投资者创造去中心化治理的假象。这方面令人遗憾的是，过早分散治理实际上可能会损害对特定技术的适当管理而不是使其受益。仍处于开发阶段的项目如果不进行集中管理，可能会脱节并停滞不前。
声音 | 接近互金整治办人士：对于虚拟货币、ICO等活动，监管部门将继续加强清理整顿:金融时报发文《区块链不等于虚拟货币！打击虚拟货币、打击ICO政策不变》。接近互联网金融风险专项整治领导小组办公室的人士表示，区块链并不等于虚拟货币。对于境内虚拟货币的监管政策没有变化：即坚决整治风险、打击境内虚拟货币交易、打击ICO的政策没有变化，发现一起、及时处置一起。并开展了一些列措施。“总之，政策红线没有任何变化。对于虚拟货币、ICO等活动，监管部门将继续加强清理整顿，防止死灰复燃。”接近整治办的人士说。[2019/11/26]
实际用户的实际令牌使用可能与将令牌的角色标记为非安全性更为相关，无论治理是否为中心治理。网络的权力下放方面本身就是原始因素，那么为什么要削弱那些试图过早实施权力下放的人呢？
每个令牌本质上都是各种各样的货币，或者是某种行为的权利。
它可以通过挖矿网络，验证交易，或做一些人工或共享数据来获得，并且可以相应地花费它来换取各种技术和非技术性质的服务。因此，令牌实际上是消费者和开发者之间的服务交换媒介。
创新的承诺
这里有什么危险？仅仅是令牌作为区块链经济的关键创新模式的作用。
作为DAPP的令牌基本上是必需的，但并非所有令牌的诞生都基于安全性。如果我们将公用事业代币标记为证券，当主要所有权意图是使用而非利润时，对区块链行业来说将是灾难性的。将令牌作为安全性代币，甚至在开发过程中以及产品到市场的适合性变化，都会限制它们的流通，尤其是将它们放在想要使用它们的消费者和开发者手中。
这可能会扼杀要求尝试令牌功能的创新。
走向证券路线以逃避监管审查就像躲在岩石下。是的，您可以遵守法规，但您的令牌仍然需要证明其效用，获得采用并具有可辩护的商业模式。如果不这样做，您的用户仍然会损失很多钱。因此，遵守规定并不是消费者保护的防弹方法。
只有在愿意保持开放的态度并且足够耐心地让模型结出果实的情况下，才能有许多方法来保护消费者。当监管沙盒在许多技术世代以前设计的同一组监管范围内时，创新受到限制。正如“证券法”适应在线交易一样，它必须适应以接受区块链新范式的现实。
ICO只是区块链尝试进行开启创新的开始。ICO市场的完善需要时间，就像产品要随着市场的发展而迭代更新一样。
也许第一代ICO可以迭代，但ICO2.0希望获得成功的公平机会。
房间里的大象是监管者，那个房间今天到处都是中国。他们可能会对其造成严重破坏，或者他们可以通过留在房间外，监控结果和流入来使其繁荣，同时只要出现的东西是有价值的，创新的，合法的，合乎道德的，真实的那就有意义的。
如果所有代币都被标记为证券，那么消费者就不能轻易使用它们，这将是一场悲剧。这是ICO未来的存在主义立场，由于其固有的新属性，它与令牌作为新资产类别的分类错综复杂地联系在一起。
当然，我们没有这么多令牌被广泛使用的例子，但是一旦我们这样做，我们将回顾并惊讶于我们正在与这一趋势作斗争。
我乐观地认为加密货币在美国的长期前景是好的，但短期到中期可能不会有那么多的颠簸。
我预测，2019年将是至少在美国，美国证券交易委员会和区块链行业将迎头赶上的一年。该行业将挑战美国证券交易委员会对其“证券法”解释的宽松态度，只要将其应用于良好的ICO和令牌用例。
如果他们保留旧的那一套管理方式，监管机构可能会最终ICO的未来，但我们不应该放弃它们。监管机构应该对创新做出反应，而不是在创新之前扼杀它。他们应该跟随市场，而不是在早期中抢占它。
让我们希望他们所代表的企业家和他们所代表的行业是以身作则，并展示通往ICO未来的道路以及他们所创造的创新令牌模型。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。