一、“嚼之无味，弃之可惜”——单一共识机制
对任何区块链公链而言，其底层架构都需要一种共识机制，以规定节点之间如何竞争记账。现阶段最为主流的五种是：POW、POS、DPOS、PBFT与DBFT。其速度、安全性与中心化程度各不相同，但每种都有主流的区块链公链开发项目以其为基础。
以EOS为例，其采用的是DPOS共识机制。为避免重蹈比特币和以太坊运行速度过低导致无法商用的结局，EOS对运行效率追求之致，以致矫枉过正，反而丧失了区块链的另一大特性——去中心化带来的安全性。DPOS共识机制规定全部账本的记录都由有限个超级节点完成，因此所有的交易都由节点交由超级节点记录在链上。虽然省却通信时间，实现了几百几千倍的提速，但这些由EOS专门管理的超级节点与中心化服务器有何二致？由于DPOS通信特点决定了其计算复杂度较高，实际运用中为保证运算效率，参与到DPOS决策的节点不能超过30个。
Boba Network公布2022年至2023年工程路线图，包括推出veBoba、OR&ZK混合Rollup架构等:8月30日消息，L2扩容方案Boba Network宣布2022年至2023年工程路线图。在2022年，计划实施veTokenomics，推出veBoba，允许代币的持有者将能够“投票托管”锁定代笔，通过DAO投票实现去中心化管理；推出BobaL2Rollup客户端Anchorage，通过将Bedrock构建到Erigon来促进Rollup客户的多样性，并扩展额外的L1；通过混合计算增强更复杂的数据结构和数据类型。2023年，将通过引入验证证明并增强开发人员和用户体验，对OptimisticRollup架构进行改革；增加用于1层和延迟代码升级的Escape Hatches；实施Rollup Account Abstraction，通过单一账户类型（合约账户）衍生出其他账户类型；开发Optimistic Rollup和ZK Rollup混合Rollup架构；将资源投入到EVM事务??的并行执行。[2022/8/30 12:57:02]
EOS现在采用21个超级节点，全部由其日夜监控，以期实现平稳运行。名义上是类中心化、半中心化，实际上已全然丧失了区块链去中心化的本质。而超级节点间需要的繁琐通信又决定了EOS无论如何都达不到完全中心化服务器的处理速度。因此，EOS这种单一共识机制舍弃去中心化本质，又面临着可见的服务速度上限，已然是非常鸡肋的状态。EOS现阶段的平稳运行为开发者带来了不菲的收益，但TPS已达瓶颈。对于EOS开发者们而言，可谓“嚼之无味，弃之可惜”。
Tornado Cash已禁止Lazarus使用其以太坊混合服务:金色财经消息，Tornado Cash 已禁止 Lazarus 使用其以太坊混合服务，FBI 称该组织是上个月对 Axie Infinity 的 Ronin 桥进行6 亿美元黑客攻击的幕后黑手。美国政府还认为这个国家资助的黑客组织对 2017 年的 WannaCry 勒索软件活动负责，它是该服务禁止的 24 个地址之一，它掩盖了以太坊交易的来源。混合服务于 4 月 15 日宣布，它会阻止美国外国资产控制办公室 (OFAC) 批准的地址。Tornado Cash 通过区块链跟踪公司 Chainalysis 上个月创建?的预言机访问制裁名单。[2022/4/19 14:32:32]
对于每个采用单一共识机制的公链项目而言，速度、安全性与中心化程度的不可兼得令开发者们甚是尴尬。
混合生态系统Syscoin推出其智能合约平台:金色财经报道，混合生态系统Syscoin已于2021年12月6日在区块高度1,317,500激活其智能合约平台NEVM。Syscoin的模块化链现在融合了比特币的安全性和以太坊的可操作性和灵活性等优点。Syscoin智能合约发布的初始阶段（Phase One）已经能够支持最新的第二层提升。由于完全的EVM兼容性，Syscoin的NEVM可以轻松载入基于以太坊的DApp。[2021/12/7 12:55:23]
二、各取所长——混合共识机制
山重水复疑无路，柳暗花明又一村。既然单一的顾此失彼，那为什么不能结合多种共识机制各取其长呢？
在混合投资组合中添加少量比特币可减小波动:分析表明，尽管比特币与传统资产类别的长期相关性仍然很低，但在短期内，COVID-19引发的市场抛售增加了比特币与传统资产类别的相关性。特别是在抛售期间，与黄金的相关性增加，这可能暗示着比特币的避险地位日益提高。此外，在60％股权/40％债券混合投资组合中添加少量比特币有助于减少近期市场抛售期间的投资组合波动。（Etftrends）[2020/4/5]
混合共识即把两种或多种共识机制运用在同一区块链公链的底层架构中。合理运用混合共识，可以弥补单一共识机制带来的效率低下、失去安全防护或牺牲中心化程度的缺陷。也许+不能实现的效果，但毕竟能实现也总是要好过一方面存在致命缺陷。
目前TrueChain，Zillqa等项目已经在混合共识机制的设计与实践上先行一步。
三、混合共识的急先锋——TrueChain
TrueChain在这方面的思路颇具创意。其采用PBFT在上，POW在下，两个账本同时运行的方式弥补任何单一共识机制的劣势。POW运行速度慢，作为slowchain，不负责更新账本；PBFT效率高，作为fastchain，主要负责记录交易。PBFT的节点从POW的节点中选出，同时建立淘汰机制：任何超出安全边际，即超时、做假账或有偏向性记录的节点都将被淘汰。而这种淘汰机制的运行，运用POW来实现。
由于前述PBFT计算复杂度的问题，上层负责记录的PBFT超级节点将始终保持在30个以内。但POW可以无限接纳新的节点。由此，速度、安全性和去中心化本质得到了兼容
四、混合共识机制的问题
诚然，许多问题尚未被解决。比如PBFT的账本可能会领先POW过多，导致POW的监督验证出现延缓。再比如对于特定十分重大的交易，验证需要立刻进行，如何建立激励手段以让POW共识机制中的节点优先验证该笔交易。
当然，还有很多诸如如何选出PBFT的超级节点的细节需要设计
总而言之，笔者非常认可TrueChain团队极富创意的想法。虽然还有许许多多的不足与漏洞，PBFT+POW的混合共识机制终究是为当前鸡肋的单一共识机制公链开发寻觅到了一条可能的出路。
笔者知道，任何技术的发展都不可能一蹴而就，也不可能一路顺风。不过笔者惊讶于TrueChain团队对关键的技术难关进行了详尽深入的思考，并提出了理论可行的解决方案。不同于中心化服务的解决方案，一个去中心化问题的解决要经历数学证明、工程考量、测试与上线运行检验等诸多环节，也就是更漫长的等待时间。也许TrueChain团队的这些方案存在问题，但毕竟他们敢于并率先迈出了第一步。
技术的突破从来不是与时间较量。更何况已经有TrueChain这样的团队一马当先。对混合共识和公链的未来，笔者都很有信心。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。