文│《中国经济周刊》首席评论员钮文新、驻欧特约撰稿人张承
插画：《中国经济周刊》美编孙竹
最新的消息是：北京时间10月23日，Facebook的CEO马克·扎克伯格单挑美国国会众议院金融服务委员会“告败”，6个小时的争辩，扎克伯格未能打消国会议员们对Libra的疑虑重重。会后，美财长姆努钦正式宣布：推出加密数字货币Libra的计划尚不成熟。加之欧元区和G7集团的一致反对，Libra计划实际已经搁浅，扎克伯格跟随姆努钦宣布：Libra计划推迟发布。推迟到何时？没有时间表。
与之形成鲜明对比的是：仅仅24小时之后，中共中央局就区块链技术发展现状和趋势进行第十八次集体学习，总书记在此强调，区块链技术的集成应用在新的技术革新和产业变革中起着重要作用。我们要把区块链作为核心技术自主创新的重要突破口，明确主攻方向，加大投入力度，着力攻克一批关键核心技术，加快推动区块链技术和产业创新发展。
其实，扎克伯格在国会听证时多次重申：中国金融支付技术正在超越美国。他说：我们需要讨论不创新的风险，尤其要考虑中国央行的数字货币，如果中国金融系统成为越来越多国家的标准，那未来美国很难实施制裁和各种保护措施。
也许扎克伯格的担忧并不为过，中国法定加密数字货币已经进入测试与改进过程。
Libra冲击波
把时钟拨回至2019年6月18日。这一天，以Facebook为首的“Libra协会”发布所谓“白皮书”称，全球28家金融支付巨头共同研发的一种加密数字货币——Libra将于2020年上半年正式发布。震撼的是：Libra分明就是在区块链技术基础上派生出的、全新的“超主权货币”概念。所以，Libra受到世界各国的高度关注。
面对Libra，美国总统特朗普的第一反应是：“在美国只有一种真正的货币，而且它比以往任何时候都要强大。迄今为止，它是世界上最主要的货币，而且它将永远保持这种地位，它叫美元。”很显然，特朗普担心Libra挑战“美元地位”。
声音 | 观点：学术机构应在规范Libra方面发挥作用:多伦多大学罗特曼管理学院的创业加速器Creative Destruction Lab（CDL）是Libra协会唯一的学术创始合作伙伴。CDL与Libra的合作旨在通过为初创企业群体提供更多机会，巩固CDL的孵化作用。根据罗特曼管理学院教授和CDL首席经济学家Joshua Gans的说法，这种合作关系旨在为加入区块链领域的CDL初创企业提供更多机会。Joshua Gans表示，从长远来看，Libra为整个创业社区提供了一个机会。“在创造更好的创业生态系统的过程中，我们将完成我们的使命。”Gans还讨论了这种伙伴关系将如何造福于大学社区，“对大学来说，这是一个大胆的创新举措——一系列挑战通常不在大学的操舵范围内，但其领导层可以在这些挑战的基础上发展，并标志着超越日常学术生活的愿景。”罗特曼管理学院和UTM管理系金融学副教授Andreas Park在接受采访时表示，学术机构应在规范Libra方面发挥作用。（The Varsity）[2019/10/28]
6月19日，Libra公之于众的第二天，美联储主席鲍威尔称：Facebook推出Libra之前已和美联储进行了沟通。鲍威尔认为：Libra很可能会取代传统货币，并对其抱有很高的期望。鲍威尔的期望是什么？没有明示，但被国际社会广泛猜测，并引发对Libra劈头盖脸的痛斥。或许是迫于压力，7月11日，鲍威尔在接受媒体询问时回应：在一些外界严重担忧的问题得到解决之前，Libra计划将“无法推进”。
美国财长姆努钦在7月15日的一次新闻发布会上表示，Libra可能被或被恐怖分子利用，这是国家安全问题。他说：比特币等数字货币支持的网络犯罪、逃税、敲诈、贩、贩卖人口等非法活动，规模已达数十亿美元。所以，“财政部的金融犯罪执法网络将对比特币、Libra或其他加密货币的交易实施最高检查标准”。
当地时间7月17日，在法国召开的G7财长和央行行长会议上，德国财长舒尔茨认为“Libra发行计划似乎考虑不周”，它存在明显的数据安全问题。他说：我相信我们必须迅速采取行动，而Libra不能在没有解决所有法律和监管问题的情况下继续进行。舒尔茨的观点最终变成G7共识：针对Libra，各国有必要就数字货币的出现迅速采取行动。担任此次峰会轮值主席国的法国要求欧洲央行执行委员会成立“特别工作组”，调查像Libra这样的加密数字货币。法国央行行长勒梅尔说：我不希望Libra成为主权货币。Facebook拥有超过10亿客户，它们做出的任何决定都可能产生系统性影响。我们不能让那些为私利服务的公司拥有主权国家才该拥有的属性。我们必须采取行动。
声音 | 新加坡金融管理局常务董事：将对Libra项目采取谨慎态度:据Beincrypto消息，新加坡金融管理局常务董事Ravi Menon近日在接受采访时表示，因为Libra的潜在影响力是全球性的，没有哪个国家或者机构能独自与之抗衡，全球监管机构正意识到，需要制定统一的政策来应对Libra。因为有可能扰乱现存世界经济体制，世界各国政府和监管机构对Libra项目持谨慎态度是正常的，新加坡也将加入到这一行列中。他同时认为，因为目前该项目公布的信息并不够具体，他并不认为应该在这个时候完全禁止Libra。[2019/9/22]
G7央行一致认为，如果Facebook想要获得存款，那就必须拥有银行牌照，受到与银行一样的严格监管。此外，由于金融业规定支付公司必须掌握其客户的基本信息，因此加密数字货币允许匿名交易是行不通的。日本央行行长黑田东彦表示：鉴于Libra可能对全球经济产生的巨大影响，G7将来应当涵盖更广泛的监管。如果Libra寻求全球使用，各国必须拿出全球范围内的协调监管的回应措施。
10月18日，欧洲央行执行委员会“特别工作组”发布报告称，如Libra这样的稳定币会给全球金融体系带来巨大风险，但它们在支付领域具有很大潜力。不过，该报告确认：如果没有充分解决相关挑战及风险，G7将不允许任何全球性的加密数字货币计划的启动。加之此后美国财长姆努钦的否定态度，Libra搁浅。尽管如此，Libra带给全球金融业的“冲击波”十分剧烈，它让几乎所有金融头面人物“不得不为此表明自己的态度”。
关于加密数字货币
比特币是Libra的“前哨部队”吗？至少人们有这样的猜测，至少比特币让人们认识了区块链技术和“加密数字货币”。那到底什么是数字加密货币？鉴于大量专业技术术语很难解释，所以我们不妨从功能角度去做番理解，虽不能100%准确，但能通俗些。
所谓加密数字货币，其实是一种基于区块链技术的“新型记账方式”。过去，A把一笔钱支付给B，B再把钱支付给B1、B2、B3……；B1又把钱付给C1、C2、C3……；……。如此几层扩散下去，尽管钱的总量不变，但这笔钱在哪？谁拿了多少？可以簿记，但账目太多，不仅经常出错，而且过程中如有现钞支付，那理论上可以追索的账目实际很难追索，无人保证100%准确。
动态 | Facebook在公布Libra前曾三次与英国官员会面:Facebook在公布其数字货币计划Libra的前几周曾三次与英国财政部、央行和监管官员会面。其中，在4月23日，Facebook在英国财政部会见了一名负责加密货币政策的初级部长和官员。一天后，根据英国财政部和监管机构发布的会议日程，Facebook与英国财务行为监管局（FCA）会面讨论了Libra。5月14日，Facebook会见了英国财政部、英格兰银行和FCA的官员就Libra问题进行了会面。这些会议的细节表明，Facebook正齐心协力，争取在6月18日宣布Libra前为自己的计划赢得支持。尽管如此，欧洲和美国的监管机构和政界人士还是对Libra仍持怀疑态度，担心其颠覆世界金融体系、损害隐私和助长的可能性。(路透社)[2019/9/19]
使用区块链技术情况变了。第一，在“特点人群”中不存在现钞交易；第二，任何一笔钱都被编号，每位使用者不同，而且不管在系统中转移多少个账户，这笔钱曾经的“交易记录”无法抹去，可随时查证、统计；第三，支付从银行间复杂而高成本的过程，转变为“点对点、低成本”过程；所以简单而言，数字加密货币就是一长串数字，数字中留存着所有的使用者信息。传统货币只有对钱数的记账而没有“谁用过此钱的记忆”。
这样一种货币记账方式衍生出一系列功能：第一，任何“特定人群”，只要大家愿意且有能力，都可在“群中”构造一种“支付工具和记账方式”，并通过它实现“群内个体”彼此间交易，于是产生一种货币职能；第二，如果“特定人群”公认一套规则，守者奖、违者罚，就可约束群内的信用行为；第三，“群内个体”地位平等，没有处于“支配地位”的中心，所谓“去中心化”。有此三条，大致就构成了“基于区块链技术的加密数字货币”。
加密数字货币自然衍生出的重要特点：第一，透明度高到极致，“群内个体”都会知道谁守规，谁违约，从而形成强大的自律机制；第二，群内货币发行成本极低，自行建立起的货币“独立王国”；第三，“群内个体”未必属于同一国家，这使加密数字货币天然具有“跨境结算”功能。
正因上述特点，许多国家、尤其是大型经济体的政府，对于“乱建群”、“乱发数字货币”的行为保持谨慎态度，甚至严加管制，谨防其冲击原有货币和金融体系。
声音 | 欧盟竞争事务专员：欧盟委员会已经向市场发送有关Libra的调查问卷:欧盟竞争事务专员维斯塔格：欧盟委员会已经向市场发送有关Facebook（FB.O）旗下加密货币Libra的调查问卷。（彭博）[2019/8/31]
Libra：比特币的升级版
同样是基于区块链技术的加密数字货币，Libra应当是比特币的升级版。它具备了价值尺度、流通手段、支付手段、贮藏手段和国际货币——全部货币职能，但比特币不能体现全部货币职能。比如，比特币与美元之间的比价大起大落，这说明，比特币价值模糊。但Libra则大不一样。
首先，比特币的发明人中本聪是个隐身人，仅凭技术派生信用；但Libra却是真实的互联网巨头Facebook牵头打造，背后是VISA、eBay、PayPal、万事达等28家国际级金融科技企业组成的联盟，其信用水平比特币难以匹敌。同时，这些公司为Libra提供了无限的应用场景，比特币更无可匹敌。
其次，比特币找不到“传统意义上的公允价值”，但Libra和“一篮子传统货币”直接兑换。如果被使用，每一个单位的Libra背后都有“一篮子传统货币”或“一篮子金融资产”所代表的公允价值。德国《明镜》周刊9月23日报道：Libra给出的“一篮子货币”为美元50%、欧元18%，日元、英镑和新加坡元分别为14%、11%和7%。10月23日，扎克伯格宣传“Libra单一挂钩美元”。
第三，比特币只有少数人认同，甚至带有“游戏”色彩，但Libra是真正的货币，一开始则直面近30亿人群，超越全球所有单一主权货币规模。
第四，因比特币价值模糊，所以市场表现大起大落，充满投机性；但Libra必将围绕“一篮子金融资产”的价值变动，其稳定性远非比特币可比。
第五，除非国家政府承认，否则比特币无法在商品交易中使用，货币流通行差；只要某国传统法币被Libra的“货币篮子”接受，市场确认法币与Libra之间的比价关系，那Libra将自然而然地成为这个国家“另类法币”，并很容易获得公众接受。
第六，Libra一旦成为某国流通货币，那Libra肯定获得在该国的金融投资权，比如购买债券；如果Libra价值以其背后的资产价值为基础，那这些金融资产的升值将导致Libra随之升值，这个升值预期会召唤更多社会公众买入Libra，最终整体取代传统法币。
动态 | 巴西企业Rocelo Lopes声称将成为Libra网络节点:据Cointelegraph报道，巴西企业Rocelo Lopes称已与Facebook谈判成为首批Libra官方合作伙伴，并将运营Libra的节点。Facebook目前并没有具体回应这条消息，仅表示正在与近200万用户谈论在巴西的网络节点，超过1.5十亿用户与全球主要的支付网络将参与进来。[2019/6/29]
第七，比特币是开放系统，谁想买就买，谁想卖就卖，毫无约束；但Libra的“封闭性”很强，其“货币篮子”不是谁想进就能进、谁想出就出，这实际是“国际货币公约”性质。这样的封闭性，势必排斥一些国家的法币，颠覆已有国际货币体系。
第八，比特币是发行人直接面向公众的“单层结构”，但Libra是“双层结构”，即Libra协会并不直接面向公众，而是通过VISA、eBay、PayPal等28家机构间接面向公众。这是一个进步？至少，它可以使巨大交易“并发量”分散给“极具能力的机构”，大大降低了Libra的基础设施建设成本。
Libra霸权
民间公司发行的货币可以取代政府信用背书的法定货币？这没什么不可能。了解货币历史的人都知道，货币天生就是民间现象，政府信用背书的货币出现得很晚。比如，黄金作为货币的帝国时代，皇帝是国家的符号，政府还未诞生。那时，黄金在欧洲乃至世界许多国家都是流通货币，并无国家政权的专属特征。
正因如此，加密数字货币的“民间化”应当属于货币发展历程中的“否定之否定”，而Facebook主帅——扎克伯格之所以敢于构造Libra这样一种“新型国际货币”，恐怕也正是这个时代的产物。实际上，从以上和比特币的对比中我们看到：“Libra协会”更像“另类国际货币基金组织”，而Libra则是“另类特别提款权”。IMF设立的特别提款权只是一种记账货币，而非真实的交易货币，但Libra却是实实在在的交易货币，因此它必然派生“新的货币霸权”。
记得2008年金融危机之后，中国央行时任行长周小川提出：世界需要研究以SDR改革现行国际货币体系。明摆着就是希望“以SDR取代单一美元核心”，因而引起巨大的国际反响；当年，构造SDR的美籍比利时裔经济学家罗伯特·特里芬之所以提出SDR，实际也是希望以此取代“单一美元为核心的国际货币体系”，并破解所谓“特里芬困境”。
稍微回顾历史是想说：如果有一种货币能达到特里芬设计SDR时所希望的效果，那将是国际货币史上一件天翻地覆的大事。它将意味着国际货币基金组织被“Libra协会”取代，而“Libra协会”构造的“另类特别提款权”也将重构国际货币体系。
鉴于Facebook对美国当局的言听计从，而且基于中美关系的特殊时期，“Libra货币篮子”极有可能“长期排斥人民币”，而使人民币加入SDR的一切努力付之东流，甚至把人民币国际化水平大幅拉低。当然也没那么容易。尽管美国国内支持Libra的人不在少数，但Libra的霸道则是全世界其它国家都不愿看到的“德性”，尤其是欧元区和广大发展中国家更是对此深恶痛绝。何况，VISA、eBay、PayPal、万事达等28家国际级金融科技企业都在中国有着巨大的利益，它们真愿意放弃中国市场？明智的PayPal已经宣称：它们希望退出“Libra协会”。
基于区块链技术的Libra无论如何都将带有“天生的去中心化”特性，这必将对各国央行的货币政策构成强大的冲击，这是各国央行根本无法接受的情况。不要相信所谓“人人平等的去中心化”，实际上，区块链技术在去化传统货币中心——央行的同时，它却建立了以加密数字货币发行人自己的中心，因为它有权制定和修改规则。
可能部分、甚至全部取代本币？可能给国际货币体系带来巨大风险？可能被不法分子利用？可能逃避所有金融监管……这一系列可以想见的强大功能必然招致各国货币当局的忧心。所以，Libra的搁浅有其必然性，但它在规则设计上带来的启发，是否会让美联储直接设计出“类似的Libra”？至少我们看到，美联储已经开始行动了。据美联储主席鲍威尔透露，美联储正在加紧研究加密数字货币。
8月23日，在美联储年度杰克逊霍尔研讨会上，英国央行行长马克卡尼提出一项彻底改革全球货币体系的激进提议：将以一种类似Libra的虚拟货币取代美元作为储备货币。可见，Libra虽然搁浅了，但“类Libra”的冲击还将持续，而且终将会有一天成为现实。实际上，欧元区对加密数字货币的研究也在紧锣密鼓。
中国数字法币：DC/EP
面对Libra冲击波，中国相对从容。因为，2014年在时任中国央行行长周小川的主持之下，中国的法定加密数字货币踏上研发之路。那年，发布5年之久的比特币在中国走热，随之，狗狗币、莱特币、比特股、瑞波币、元宝币、点点币等近200种所谓加密数字货币冒出中国市场，热闹非凡。2017年，中国证监会就ICO的监管问题征询社会意见，剑指其中的行为。从此，加密数字货币受到严厉管制。
但央行数字法币研究一直在进行，这种数字法币名称：DC/EP。其中，DC是“数字货币”的英文digitalcurrency的缩写；EP则是“电子支付”英文electronicpayment的缩写。目前为止，DC/EP应当是全球唯一基于国家主权信用的“数字法币”。
Libra发布前，DC/EP非常低调。2016年6月，以区块链技术为基础的数字法币系统搭建完毕，并进入小范围应用测试；2017年5月，央行成立数字法币研究所，同时成立央行金融科技委员会。直至2019年6月19日Libra“白皮书”发布，DC/EP高调浮出。2019年8月10日，中国央行支付结算司副司长穆长春在中国金融40人伊春论坛上完整地公布了DC/EP的相关信息。
总体看，DC/EP绝无Libra那样的攻击性。应当说，DC/EP很平和，因为它沿袭了央行传统的货币发行和控制机制；DC/EP很内向，因为它专注于国内，对境外金融市场与现行国际货币体系不构成任何冲击。因为DC/EP只作为多种支付技术之一，所以与所有其它支付方式并行不悖。
具体而言，除区块链技术外，DC/EP的技术路线图大致为四个关键词：双层结构＋技术中性＋现金替代＋100%保证。双层结构：央行不直接面向公众发行DC/EP，而是透过“合格的商业银行”面对公众；技术中性：央行接受多种支付结算技术，不强行要求商业金融机构采用DC/EP；现金替代：央行将DC/EP计入M0，属于可以直接控制的基础货币范畴；100%保证：为DC/EP不影响基础货币数量，央行要求DC/EP的使用者交纳100%的保证金。
“双层结构”好处很多：第一，公众对DC/EP存取不致使央行被动投放或回笼货币，不干扰货币政策；第二，分解交易“并发量”，降低央行基础设施要求；第三，避免公众储蓄向央行集中，从而挤出商业银行存款和引发商业银行流动性危机；第四，迫使商业银行开展DC/EP使用研究，强化中国DC/EP研究实力，并使DC/EP优化发展；第五，分散了技术风险、操作风险和商业风险。第六，确保法定货币的中心地位，确保并加强了央行宏观审慎和货币调控职能，确保货币政策有效传导；第六，强化央行对反、反恐等违法违规资金的辨别能力，使央行监控更具“穿透性”。
按照DC/EP的设计，未来老百姓到商业银行存款则多了一种选择——建立数字账户，但是否会像普通账户一样获得利息？现在没有具体信息。但有一点可以期待：如果有人向你借钱，你拉他一起开设数字账户，再从数字账户给对方划款，这可以防止赖账。
监管！监管！
“Libra必须从一开始就坚如磐石，否则就不要开始”。英国央行行长的这句话代表了全球金融管理者对数字货币的共识。实际上，基于区块链技术的数字货币的确为金融监管提出了重大障碍，关键在于：监管者是否需要、又如何进入到“区块内部”？进入之后扮演怎样的角色？“区块内部”的金融规则谁来制定？如何制定？谁将担当监管角色等等这些问题，现在显然无法回答。但可以肯定，监管者不进入“区块内部”就无法监管，而进入又没有法律依据。
有关加密数字货币监管方向的最新进展发生在9月24日。据报道，美国证券交易委员会主席克莱顿公开表示：不准备将Facebook旗下加密数字货币Libra看作是证券。这或许是个重要信号：未来加密数字货币的监管或许将归入中央银行的工作范畴？
当然，还有一个更为复杂的问题。鉴于加密数字货币的“跨境天性”，未来各国金融监管如何配合？在同一系统中，各个国家监管机构各自如何定位，又怎样合作？另外，那些被排斥的国家如何监控本国公民“非法使用它国数字货币”？对外贸易中是否允许所有数字法币进行结算？是否应当承认、或在什么条件下承认它国加密数字货币？如果它国数字法币属于外币范畴，监管者是否需要进入区块？如何进入？各国不同的监管规则如何协调？毫无疑问，加密数字货币的监管是人类金融监管史上前所未有的重大挑战。
面对挑战，欧洲反应剧烈，2019年7月之后，法国率先宣布“要对在法国市场收入超过2500万欧元和全球超过7.5亿欧元的数据公司征收3%的数字费用”。显然，Facebook、亚马逊等“Libra协会”成员将是政策最大损失者。随之，奥地利、英国、西班牙和意大利等也表示“将采用同样政策”。据媒体8月14日报道称，美国计划调查法国等欧洲国家对美国科技公司的收费计划。问题是：欧洲的举动是否可以抑制美国科技巨头“极具攻击性的产品研发”？
编审|郭芳
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。