据说在20世纪60年代，有一家跨国公司带着一面便携式屏幕和一台发电机前往非洲一些偏远的村庄，为当地人播放有关自己生产的大型农业机械的一部宣传片。显然这家公司认为，针对文盲人群，用影片展示而不是文字描述会更直接有效。
但在几次播放之后，他们意识到宣传片似乎没有产生什么效果，便决定问一问观众理解了什么。观众的答案统一且出人意料，他们接收到的信息是：一只鸡在某个时间从屏幕的一角经过。而西方人却压根没注意到它的存在。毕竟，每个人只能在自己的认知能力之内去感知现实。意识到这点后，这件事也就不那么令人惊讶了。
这个故事是科学与媒体之关系的完美比喻。一位科学家，或一位受过科学教育的人，在阅读报纸、听广播或看电视时，首先会注意到其中极少出现科学方面的新闻，并且从不会出现在显眼的位置，比如头版头条。
人大区块链研究院高级研究员：数字人民币将成为人类社会最安全的“现金”:7月19日消息，中国人民大学区块链研究院高级研究员葛颀近日撰文表示，与匿名使用、线下流通的现金相比，数字人民币显著提升了安全性，广大消费者可放心使用。针对特定场景开放的脱机小额支付功能，数字人民币依然存在“假钞”的可能性。但综合考量数字货币平台、运营商手机实名制和覆盖流通全流程的大数据分析、预警和溯源、稽核体系，5G时代数字人民币将成为人类社会最安全的“现金”。[2021/7/19 1:02:44]
在那极少数的时候，他又会发现，通常这些新闻只是一些毫无意义的“鸡”，只有一无所知的野人才会注意到。即便这些野人翻阅的是《自然》或者《科学》期刊，也无法感知超出他们认知范围的任何东西。这与出版物的内容并无关系。
让问题更为复杂的事实是，这些文章并不是鸡，而是孔雀。它们拥有多彩的尾巴，被科学家安排在那里以吸引注意力。这些狡猾甚至有时肆无忌惮的科学家非常清楚什么样的诱饵能使人上钩。之所以这么做显然是为了获得关注和经费，使该研究持续下去，随后吸引更多媒体的关注。
Tezos考虑支持域名和人类可读的地址:得益于以太坊的启发，由于区块链社区的一项新提议，Tezos可能很快就会支持域名和人类可读地址。这些地址可以附加到标准钱包地址。
Tezos域名项目负责人Miroslav Bode?ek本周发表一篇介绍性文章，解释该项目的目标。这个提议仍然是一个“早期的草案”，因此，不能保证这个特性会在Tezos出现，如果真的出现了，它可能会在此期间发生重大变化。
不过，也有人提出了一些计划：该项目计划通过“公开拍卖”出售域名，每次竞价必须大于最后一次。过期的域名将在“先到先得”的基础上出售。
该团队还计划防止网络钓鱼攻击：Tezos域名最初将支持一组有限的字符，这些字符将排除外观相似的字符。扩展的Unicode支持可能稍后提供。在不久的将来，团队将开始研究一个智能合约来协调服务、一个轻量级索引器和一个允许查找域名的浏览器内应用程序。[2020/6/6]
这种邪恶而无意义的迂回方式成了马希米安诺·布奇《科学主义与反科学主义》所讨论的主题之一。对于书的副标题“为什么科学与社会无法相互理解”，结尾处给出了一个答案：“科学与社会之所以不能相互理解，是因为它们对彼此过于了解。”意思是说，它们会以上文所描述的方式——记者无意中传播了通常由科学家蓄意提供的垃圾新闻——互为依靠。
吕廷杰：区块链技术成为了影响人类文明的5大颠覆性技术之一:5月30日下午，北京邮电大学经济管理学院院长、清华五道口全球金融科技项目授课师资吕廷杰教授在清华大学五道口金融学院云课堂联合每经智享会推出的“五道口在线大讲堂”上表示，区块链技术成为了影响人类文明的5大颠覆性技术之一，银行业也可以将区块链应用作为转型的方向。[2020/5/31]
如今，无法否认的是，在科学与社会的关系中存在着有害的方面。但布奇却倾向于强调这种关系在消除科学主义与反科学主义之间的差异上所起的作用。甚至，他将它们看作一枚硬币的两面，分别命名为“积极与消极的科学主义”。
这种操作颇为可疑，某种意义上类似于认为信仰与无神论也是一枚硬币的两面，正如翁贝托·埃科与卡洛·玛利亚·马蒂尼的合著作品《无信仰者信仰什么？》的书名所暗示的那样。这是一个特别的问题，就像提问“不吃东西的人吃什么”，人们当然不能回答说吃与食物不同的东西。而持“无神论不是没有信仰，只是信仰的宗教与一般宗教种类不同”这种看法的人却正是这样回答的。
声音 | 朱嘉明：区块链将是重建人类信任的基础结构:2020年1月15日，由中关村管委会指导、中关村股权投资协会主办，零壹财经作为战略合作媒体的第八届“国际视野下的创新与资本论坛”在北京四季酒店召开。论坛上，著名经济学家、数字资产研究院学术与技术委员会主席朱嘉明教授带来主题演讲《积极面对全球性信任危机和信任赤字的挑战--区块链将是重建人类信任的基础结构》。朱嘉明指出，数字经济时代，人类社会正面临着日益严重的“信任危机”，与此同时，应对信任危机的传统手段失灵，政府等组织形态的影响机制丧失。而区块链具有的分布式的节点网络、大数据与算法、智能合约等优势，将使得区块链成为支持世界级共识的基础结构。（腾讯网）[2020/1/15]
这种文字游戏的目的是混淆争议对象，而非澄清它们。要理解什么是真正的“科学主义”，首先要明白这个词与“人文主义”相对，所以本身就带有贬义。没有任何一个词能够褒义地，或哪怕只是中立地描述以下观点：
清华大学朱岩：区块链对人类影响深远:清华大学教授朱岩在本校举办的加密经济学研讨会上表示，不能用原有的资产概念来界定比特币，不能用“旧尺子”衡量区块链。区块链对人类社会将会产生深远的影响，将会重新界定人类社会的关系。区块链和比特币发展到目前阶段，众多粗浅认知的泡沫即将被捅破。[2018/3/12]
自然科学的特有方法代表着获取真正知识的唯一正确来源，只有它们可以生产人类与社会的有效知识。
这正是布奇定义科学主义的方式。反科学主义显然是与之相反的观点，它几乎得到了整个人类社会的公开信奉，经常运用人们对科学事业的误解作为自己的掩护。最具影响力的例子之一是哲学家托马斯·库恩的《科学革命的结构》，布奇也提及了它。所有想赋予科学真实以纯历史性特征的人都将其奉为圭臬。
那些不明就里地阅读该书及同一作者的另一部作品《哥白尼革命》的人，会推断出从托勒密到哥白尼体系的过渡是物理学理念的一次彻底转变。但实际上，两个系统从描述行星运动的角度来看完全相同！从地心说到日心说，变化的只是形而上的构象，但这是一个哲学问题，与科学全无干系！
与之相类似，我们可以考量考量哲学家卡尔·波普尔的证伪主义，对科学真实持纯粹消极态度的人广泛引用了这一观点。当然他们没有意识到一个事实：无论波普尔还是库恩，讨论的都不是科学家实践的真科学，而是哲学家想象中的假科学。但假科学更容易接触媒体，最终强化了人们的误解，让人以为它们才是绝对且正确的真实。
文学家比哲学家更糟糕，因为对于科学，他们了解得更少。但因为他们与媒体的关系更为紧密，其对科学的误解也就传播得更广泛、更深入人心。代表性案例是歌德的所谓“科学”作品。其中有一些以德语写作的美妙诗句，但当他试图在化学和光学领域摆谱时，就简直是荒谬透顶了。
在他的小说《亲和力》中，一对可悲的夫妻生下了一个女孩儿，因为他们在受孕的时刻想着各自的情人，这个女孩儿身上便带有那两位情人的身体特征。而他的《论色彩学》甚至试图证明牛顿的棱镜实验是错误的，事实却是他自己根本没有理解。
认为在那些书中重要的不是内容而是形式，就等于承认文学不是反映真实的事业，而是表现美的事业。美当然可以是真实的，但这恰好符合“科学主义”的观点——真知存在于万物之中。而“真实肯定不在神话和宗教中”的观点则刚好是反科学主义最前沿的堡垒。
科学如何能与灵魂、天使和魔鬼这类非物质神灵的信仰相结合？或是与搁置自然法则以承认超自然干预的对奇迹的信奉相关联？抑或是与承认所有条件不变时一种物质可以发生变化的化体教义结合起来？
有人会说一句漂亮话：如果不与科学主义互为硬币的两面，则反科学主义不会存在。不，它不仅存在，还会学习成长！科学每前进一步，哲学、文学和宗教就会倒退百步来扯它的后腿。
实际上，所谓“科学主义”无非是三种原料的混合：辨别力、理性与严谨。其中任何一种都非常稀有。即便将它们以50%的概率随机分配给所有人，也只有总人口的12.5%可以三者兼备。
这证明了反科学主义者比例之高，以及“科学主义者”得到认可的难度之大。因此，我们应向允许我们发声的人们致谢，但不要幻想事情会很快、很容易发生改变。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。