作为Gambit和GMX最早的用户之一,PANews作者经历了GMX从默默无闻到被大家熟知的过程,但迄今为止,市场上仍然存在对GMX的大量误解。本文将总结GMX中容易出现的误解,争取一次性解决大家的疑惑。
由于介绍GMX的文章已经很多,本文主要针对对GMX已经有一定了解的读者。如需对GMX有基础性的了解,可查看PANews之前的文章。相关阅读:《逆市而涨的GMX,能否成为去中心化永续合约新的王者?》。
1、极端行情会导致GLP归零吗?
GMX虽然被称为永续合约交易所,但实际进行的是现货和杠杆交易,所有头寸的规模都受到限制,低于GLP中已有的流动性,也就是只有GLP中的一部分流动性能被trader用于加杠杆。这里需要分为市场上涨和下跌两种情况进行讨论。
当市场上涨时,极端情况是完全没有人做空,多头头寸达到设置的上限。如果出现这种情况,GLP一揽子资产中原本会随着市场上涨而增加的价值将部分被多头捕获。但因为每一种资产的多空头寸均有上限,此时GLP的价格仍将必然上涨。
Lookonchain:Amber Group与Arca正在增持GMX:金色财经报道,据Lookonchain监测,近一个月,Amber Group和Arca一直在增持GMX。Amber Group在过去一个月从币安交易所地址收到122,144枚GMX(当前价值980万美元),平均接收价格为61.9美元,这122,144枚GMX现已转移至3个新地址。Arca在过去3天以约81.5美元的平均价格用2,065枚ETH购买了42,972枚GMX,在1个月前以42.6美元的平均价格用100万USDC购买了23,476GMX。[2023/2/21 12:19:51]
在市场下跌时,因为GLP中已有大约一半的BTC和ETH等风险资产,如果trader持有的空头头寸达到设置的上限,且无人做多,此时trader将加重GLP的下跌风险。
按照当前数据,GLP中的ETH价值为1.28亿美元,多头头寸的上限为8000万美元,空头头寸的上限为3500万美元。如果市场下跌、trader做空达到上限,且无人做多,考虑到GLP中资产价值的下跌、现货交易的无常损失、空头头寸的盈利这三个因素,也需要一次性下跌约90%才会导致GLP归零。
GMX平台巨鲸平仓ETH、BTC多头头寸后随即开仓超270万美元空头头寸:2月14日消息,衍生品协议GMX平台巨鲸(0xe8c19db00287e3536075114b2576c70773e039bd)于2月11日平仓ETH和BTC的多头头寸后,随即以9.7倍杠杆开仓1000枚ETH空头头寸、以21.49倍杠杆开仓35枚WBTC空头头寸、以12.8倍杠杆开仓300枚WETH空头头寸。该地址于2月11日共开仓273.5万美元空头头寸,现净值257.5万美元。社区推测该地址或属于MicroStrategy CFO Andrew Kang。[2023/2/14 12:06:14]
2、牛市中,因为资金费用,GMX上的trader只愿意做多,不愿意做空?
这可能是一个误区。在中心化交易所的合约交易中,多单和空单总是一一对应的,并不存在牛市中多单持仓高于空单的情况,中心化交易所的合约才是加密市场成交量的主力。
如果考虑资金费用,GMX中多头的资金费用要远高于空头,如果考虑到资金费用而不在GMX做空,那此时应该更没有人做多。
Amber Group地址近十日内从币安转出11.57万枚GMX:金色财经报道,据链上分析师余烬@BitcoinEmber发推表示,标记为Amber Group的地址于凌晨1:45从币安转出了4.87万枚GMX,价值约合330万美元。最近10天该地址从币安共转出11.57 万GMX,价值约合780万美元,目前分散存放在4个地址中。[2023/2/6 11:49:34]
当前GMX中多空比的悬殊可能来源于少数大户的影响,将在下面介绍。
3、观察到GMX上的trader盈利后,GLP持有人退出是否有意义?
近期某trader在GMX上的大额盈利持仓引发了部分GLP持有人的关注和担忧,在1月16日Arbitrum上GMX总的未平仓量只有1.45亿美元的情况下,该trader持有超过7000万美元的多单,占GMX中总的未平仓量的一半。如果在该trader平仓前从GLP中退出,是否可以避免该trader盈利对GLP持有人的不利影响呢?
数据:GMX协议费用于1月9日创历史新高,达到274万美元:1月11日消息,DeFiLlama数据显示,衍生品协议GMX协议费用于1月9日创历史新高,达到274万美元,其中清算费用同时创下历史新高,达到82.273万美元。[2023/1/11 11:06:22]
实际上,trader的未实现盈利和亏损会实时计入GLP的价格,在发现别人盈利时退出为时已晚。试想一下,如果GMX仅在trader平仓时才将盈亏计入GLP价格,那么很可能被利用。
4、为什么在市场波动较小的情况下,官网可能显示trader的盈利大增,是否有人从中作恶?
官网统计trader盈亏的图仅考虑了已平仓头寸,如果某些trader开仓并出现盈利,但只要不平仓,盈利就不会被统计在内。同样,在盈利的情况下,即使市场没有波动,平仓盈利头寸的操作会使下图统计的trader盈利突然上升。
去中心化交易平台GMX日交易收入超Uniswap:11月30日消息,据Token Terminal统计数据,去中心化交易平台 GMX 在11月28日的日交易收入已超过DEX龙头Uniswap,是自GMX成立以来的第一次。[2022/11/30 21:13:06]
将这个问题和上一个问题结合,即trader的盈亏会实时计入GLP的价格,但不会计入官网统计的trader盈亏结果中。
5、项目方将费用全部分配给了GMX和GLP的持有者,是否能够持续运营?
在收入进行70%与30%的分配之前,先会扣除必要的运营费用,即推荐奖励和keeper费用,一般只占收入的1%,所以GMX并没有持续运营的压力。
6、项目方控制着GMX的喂价,是否有作恶的可能?
GMX的喂价由keeper的管理,keeper使用Binance、Bitfinex、Coinbase三者的价格中位数进行报价。在此基础上,有两重保障。
首先和Chainlink价格进行对比,如果误差在2.5%以内,则按keeper的价格执行。如果价差在2.5%以上,那么做多操作将在高价成交,做空操作将在低价成交。
除此之外,还会运行watcher节点,以确认keeper是否在正常工作,watcher不断计算三个交易所的价格中位数,并与keeper提交的价格相比较。
keeper和watcher是由不同的GMX团队成员运行,目前设置有多个watcher账户。
这种机制保证了GMX的高效运行,但也因为中心化而受到诟病,确实不能排除团队联合作恶的可能,比如通过将报价控制在高于或低于Chainlink价格2.5%位置处,通过一次开仓平仓就可以赚取5%的利润。
团队可能在未来考虑使用Chinlinkkeeper或IntelSGX执行环境以实现进一步去中心化。
7、GMX是否有被其它人利用的风险?
Avalanche上的GMX此前就发生过trader通过操纵中心化交易所的市场价格进行牟利的事件,只要GMX的流动性优于中心化交易所,攻击就可能发生。
另外,如果某机构有足够的资金要进行交易,且能够改变中心化交易所的BTC、ETH价格,那么先在GMX上开仓,再在中心化交易所上交易,就可以较低风险从GMX中获利。中心化交易所的操作引起价格波动时会改变GMX上的交易价格,但GMX上的杠杆交易没有滑点,也就不会造成GMX上的价格波动,更不会对中心化交易所的价格造成影响。
此外,帮助这些机构执行操作的trader也可以用GMX开老鼠仓。这些操作的本质就在于GMX提供了额外的流动性。
8、为什么GMX中的头寸会比预想的提前爆仓?
当用户在中心化交易所中遭到爆仓时可能也会有这个疑问。
在GMX中,当用户的抵押品价值-损失-借币费用低于头寸价值的1%时,就会被强行平仓。而GMX的借币费用要远高于中心化交易所,这一点可能会被不熟悉的用户忽略。
9、GMX和dYdX等交易所的区别在哪里?
站在交易产品的角度,dYdX和币安等中心化交易所类似,但GMX创造了一种新的交易模式。
GMX的精髓在于“无滑点交易”,比如上述持有价值5000万美元ETH多单的trader,在dYdX中根本没有足够的流动性让他平仓。即使是在币安上,卖出价值5000万美元的ETH/USD永续合约也会产生1%的价差。
随之对应的是杠杆倍数和强行平仓线的不同,若要在币安中持有5000万美元的ETH/USDT永续合约头寸,那么杠杆倍数不高于3倍;当账户中剩余的保证金接近仓位的6%时,就会被强行平仓。
对于大户,GMX的交易体验甚至会优于币安,可以说GMX解决了交易中的一些痛点。
整体上,GMX上的大户可以获得无滑点交易、更高的杠杆倍数、更好的强行平仓线这几个核心优势,付出的则是更高的长期持有成本和略高于其它交易所的交易费。
10、GMX是否是一种去中心化合约的终极解决方案?
期货的设计最初是为了方便用户进行对冲,但是GMX同类产品最高的持有成本决定了它并不是一个好的对冲工具,而是一个“”工具。
不可否认GMX是一个非常好的交易产品,但可能并非终极解决方案。
郑重声明: 本文版权归原作者所有, 转载文章仅为传播更多信息之目的, 如作者信息标记有误, 请第一时间联系我们修改或删除, 多谢。