Abstract:
近一周，0U转账的链上地址投攻击愈演愈烈，截至12月2日，已经有超过37W地址被投，总计92个受害地址，被盗取金额超过164WUSD。
本篇文章，X-explore对攻击态势进行了全面分析，对攻击者进行了链上溯源，同时也深入分析了攻击的实现方式。
我们呼吁钱包APP加强风险提示，普通用户在转账时谨防此类攻击。因为我们注意到UTC时间11月2日10点38分，有一位链上用户损失惨重，近100万美金因投而被转到黑客地址。
本文由X-explore与吴说区块链联合发布。
1.背景
近期，我们的链上风险监控发现ETH、BSC链上频繁出现0u转账现象，以下图bsc链的交易数据为例，受害者A发出一笔正常交易将452BSC-USD发给B后，会收到C转来的0BSC-USD，同时，在同一笔交易hash内用户A自己也会不受控制的给C转0BSC-USD
在社区中，很多用户不知所以然，担心自己的钱包私钥已经泄漏，攻击者正在窃取资产。
2.攻击意图
其实遇到这种情况的用户不用紧张，大家的资产是安全的，私钥并没有泄漏，只需要仔细确认地址小心别转错账就没事，黑客的手法很简单：
Aave：链上钱包地址审查将需要DAO共识:金色财经报道，借贷协议AAVE表示，除非社区同意，否则无法在智能合约层面实施因政府制裁而导致的钱包监控。Aave表示，“我们这里的钱包监控仅在前端层。对于适用于Aave协议的链上合约级钱包监控，Aave智能合约是去中心化的，任何人或实体都无法更改、控制、更新或关闭协议。要对协议进行任何更改，必须由Aave DAO提议、投票和批准AIP（Aave Improvement Proposals）”。
AAVE表示，最近通过间接Tornado Cash交互对钱包地址的封锁仅发生在其前端应用程序上，临时阻止名单是由于合规解决方案TRM API集成配置错误而发生的，已经被纠正，它的前端应该可供以前被阻止的用户访问，这些用户与Tornado Cash没有任何直接交互。[2022/8/16 12:27:44]
在链上监控几个稳定币的转账信息，捕获受害者地址A正常发送给用户B的转账信息。
精心构造与用户地址B首尾一致的黑客地址C，使受害者A与黑客地址C互相转帐0U。
受害者A下次转账时粗心大意直接复制历史交易的地址时，很容易错误复制到黑客准备的地址C，从而将资金转错账
我们认为这种攻击是链上地址投攻击：
Solana链上DeFi总锁仓量超150亿美元，创历史新高:11 月 8 日消息，据 Defi Llama 数据显示，当前 Solana 链上 DeFi 总锁仓量达 152.3 亿美元，创历史新高。[2021/11/8 6:38:13]
首先，黑客让自己的地址出现在用户交易历史中，诱导用户误认为是可信的交互地址。
此外，黑客构造出的地址与用户可信地址首尾相同，被用户当作下次交易的对象。链上投很容易使用户产生资损，链上用户需共同警惕！
3.攻击态势
截止12月2日，在BSC与ETH链上的攻击次数分别超过32万次和5万次，受攻击影响的独立地址数分别超过16万个以及4万个。
从趋势上看，BSC链自从11月22日开始爆发，ETH链则从11月27日开始爆发，两条链的攻击规模均愈演愈烈。
此外，可以看到攻击发生时间有显著规律性，在每天UTC时间17点到0点攻击量级显著减少。疑似攻击者处于亚洲时区。
截止12月2日，总共有92个独立地址受，累计被金额达到164万USD。伴随着攻击者攻击目标的增加，可以预见，近期还会不断有大量用户被。
此外，我们对攻击者的攻击成本进行了分析，目前总成本接近2.9WUSD，攻击者对BSC-USD和USDT非常偏爱，与稳定币的币种流通量和用户持有量有关
动态 | 比特币链上地址1999枚BTC进行整合:Tokenview数据显示，今日06:35，比特币链上1999枚BTC进行整合。3N8Qc打头地址转出499枚BTC，3K8HQ打头地址转出1500枚BTC，3GaAH转入999枚BTC，3KjMk打头地址转入1000枚BTC，总计1999枚BTC，约合1440.47万美元。[2019/12/27]
攻击者溯源
我们对其中一个攻击者进行了链上溯源追踪，与两个主流中心化交易所关联，其完整过程如下图所示：
其攻击资金的来源地址与OKX.com存在关联，攻击者通过使用Transit.Finance跨链桥将原始攻击资金从TRON链转移到BSC链上。
其盗取资金最终归集到Huobi.com，攻击者依然使用Transit.Finance跨链桥将盗取资金转移到TRON链上。
让我们进一步展开，针对盗取资金的流向进行溯源。
首先，受害者地址0xe17c2b2b40574d229a251fe3776e6da2cc46aa5e向攻击者地址0x720c1cfe1bfc38b3b21c20961262ad1e095a6867分两次，共转账1300U。
接着，攻击者地址将资金归集到地址0x89e692c1b31e7f03b7b9cbb1c7ab7872ddeadd49
动态 | 分叉临近 Zcash链上大额转账频繁:据Tokenview数据显示，近24小时Zcash链上单笔金额超过1000 Zcash的大额转账为464笔，大额转账数位于近期高位，链上交易金额亦有较大涨幅。目前Zcash最新块高569989，即将达到570000分叉块高。[2019/7/19]
攻击者在0x89e692c1b31e7f03b7b9cbb1c7ab7872ddeadd49地址上进行了资金的跨链转移，在txhash为0x72905bd839f682f795946d285500143ee7606e9690df2ad32968e878ad290d9f的交易中，如下图所示，将10561USDT通过Transit.Finance的合约进行了Cross操作。在这笔交易的EventLogs中，可以看到资金去向了TRON链的USDT，对应地址是TLUKBw37BVWDZdhbGco2ZEfdMd5Cit8TMD，对应TRON链上的交易hash是：716507136ad28717ffd5f2f437af753ff96d344d2bcbe83f24d801db49f5a884
最终，攻击者将TLUKBw37BVWDZdhbGco2ZEfdMd5Cit8TMD地址上的充值进了Huobi交易所。充值的入金地址分别是：TPtzsrCAG61QMwig3jZV8Px7Rd1WZVnRXG,TDp7r3S1hJeiNfH1CvCVXeY8notY47nagJ
金色财经现场报道 以太坊核心开发者Karl Floersch：代币在PLASMA链上可以进行扩容 :金色财经6月3日现场报道，在今天的以太坊技术及应用大会上， 以太坊核心开发者Karl Floersch详细介绍了Plasma。Plasma让代币在主链，在plasma链上进行扩容。主链上有PLASMA合同，有分布式的特点。PLASMA运营者建立一个区块，把其中一个区块放到主链上，交易发起人存储以太坊到PLASMA上，可以验证信息，也很安全；Plasma有很多的功能，可以进行扩容，可以在上面跑应用，还可以建立信任机制，可以说，PLASMA实现在主链上存储最小的信息，同时提高扩容性。[2018/6/3]
攻击原理分析
攻击者案例1：
EOA:0xBAA1451bE8C33998CD43F375c2e67E79c1a104AD
CA:0x7ceBeb6035B231A73CB5Fb4119c2FbBC04Ec6fD1
攻击者案例2：
EOA:0x616384a80f32aDb65243522971aE2ba7664B62E3
CA:0x6f00Ed594A6AceEf0E1A6FE023Ecd5Eb96c8665a
针对bsc链上的token攻击主要包含BSC-USD、BUSD、USDC、ETH等，大部分是通过攻击合约批量调用transferFrom()函数，也有手动调用transfer()函数的情况和针对主币的情况，原理基本一致。以下用BSC-USD的一个攻击合约举例
transferFrom()
在攻击者调用攻击合约的一笔交易中，攻击合约只调用了BSC-USD的transferFrom()函数，通过对参数填充sender、recipient、amount可以实现操控任意地址间的0USD转帐，同时产生授权Approval()与转账Transfer()的事件
Blocksecphalcon交易信息
BSC-USD的合约源码显示transferFrom()函数顺序调用了转账_transfer()与授权_approve()函数
_transfer()函数的作用很简单，首先排除交易中的全零地址，然后给发送方减钱，接受者加钱，最后记录转账事件。这里用到的加减函数add()/sub()是OpenZeppelin的safemath库，溢出会报错回退
_approve()函数同样排除全零地址，修改授权值，这个函数的重点在transferFrom中调用approve的参数计算里，用到了_allowances.sub(amount,"BEP20:transferamountexceedsallowance")，将已有的授权token数量减去转账数量，剩余的授权数量放入approve重新授权。这里用到的减函数sub是OpenZeppelin的safemath库，溢出会报错回退；但是如果整个流程的amount参数为零，没有任何检测机制能拒绝这笔交易，也就导致了链上大量的0U转账能正常发送，而黑客只需要付出手续费即可收获不菲的回报。
transfer()
调用transfer()函数的攻击方式原理一致，整个流程只有加减的溢出检测，没有对零转账的过滤。
BNB
在token的攻击追溯过程中，我们还发现了通过0BNB转账的首尾相同钓鱼攻击，原理与token钓鱼类似，构造首尾相同的地址进行钓鱼
攻击交易：https://bscscan.com/tx/0x5ae6a7b8e3ee1f342153c1992ef9170788e024c4142941590857d773c63ceeb3
构造地址后迷惑性非常高，一不小心就转错到黑客地址上
正常用户地址：0x69cb60065ddd0197e0837fac61f8de8e186c2a73
黑客构造地址：0x69c22da7a26a322ace4098cba637b39fa0a42a73
6.X-explore攻击检测
目前X-explore可针对此类攻击行为进行实时的链上监测，为了避免危害进一步加剧，我们建议：
钱包App通过颜色或其他提示帮助用户区分地址，并做好用户提醒；
用户在转账前仔细区分历史交易地址，逐字确认，最好自己存一份地址簿。
与此同时，我们在Dune中开源了此次攻击事件的态势感知大图。
https://dune.com/opang/first-and-last-address-construction
敬请关注我们。
Mirror:https://mirror.xyz/x-explore.eth
Twitter:https://twitter.com/x_explore_eth
来源：bress
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。