正如Vitalik所言，以太坊的合并预计将在9月13-9月15日发生，而今日的Bellatrix硬分叉升级，则是这次合并的前置准备工作，但它仍然会很重要。
对于绝大部分ETH持有者和旁观者来说，在这次合并升级期间，“躺平”可能会是一种不错的选择，而对于掌握MEV技术的科学家们而言，这又将是一场绝佳的套利盛宴。
但这并不是本文要讨论的主题，我想聊聊的，是争议较大，然后又时常被大家拿来争论的PoSvsPoW问题。
以太坊未确认交易为228,536笔:金色财经消息，据OKLink数据显示，以太坊未确认交易228,536笔，当前全网算力为756.70TH/s，全网难度为10.27P，当前持币地址为67,438,360个，同比增加179,728个，24h链上交易量为2,059,401ETH，当前平均出块时间为13s。[2021/11/5 21:28:34]
当然，Crypto社区现在已经把问题聚焦到了PoW比特币vsPoS以太坊之上，因为绝大部分的PoW币和PoS币其实在「去中心化」、「可扩展性」以及「安全」属性上都是糟糕的。
而说到比特币和PoS以太坊，我们就要谈论以太坊为什么要转向权益证明共识机制，如果看Vitalik以及以太坊社区成员的解释，他们会告诉你这就是以太坊原本的计划，转成权益证明共识机制可以变得更节能，更去中心化，甚至更安全。
以太坊每日收益赶超比特币，单日收益超7000万美元:5月12日，据TheBlock数据显示，以太坊挖矿每日收益现已高于比特币（不包括MEV利润）。以太坊挖矿每日收益为7,730万美元，而比特币挖矿的每日收益为6,730万美元。[2021/5/12 21:53:59]
但这显然不是事实的全部真相，所以我想通过社区思想的角度来谈谈这个问题，而这要从2016年6月份发生的TheDAO黑客事件说起。
思想的差异：“codeislaw”vs“社会层紧急响应”
2016年6月17日，由区块链公司Slock.it发起的项目TheDAO因其合约当中存在递归漏洞，而被黑客利用，当时该项目筹集的1000多万ETH当中，有360万ETH被转移到了其他账户。由于被盗资金过于庞大，并且涉及到了以太坊基金会，最初，Vitalik等以太坊社区成员经过紧急磋商后，提出了软分叉提议，而这导致了ETH价格的暴跌。
以太坊独立开发者推出一站式资产迁移工具Sweeposaurus:以太坊独立开发者Matt Solomon推出小工具Sweeposaurus，用户通过一笔或少量交易即可将某个地址内所有的代币（ETH和ERC 20）转移到另一个全新的地址中。该工具的前端网站已上线，但是开发者并未公开该工具是否经过安全审计。[2021/1/11 15:53:31]
此后以太坊社区开始重新讨论应对方案，并最终通过ETH持有者的投票通过了备受争议的硬分叉方案，从而将所有TheDAO投资者的资金退还了回去，而黑客转移的ETH变为了遗留链上的ETC。
以太坊上的锚定比特币数量突破11万枚:据欧科云链OKLink数据显示，截至今日15时，以太坊上的锚定比特币数量达到11.15万枚。其中流通量排名前三的分别是WBTC 8.39万枚，占比75.32%，renBTC 2.09万枚，占比18.83%以及HBTC 0.48万枚，占比4.31%。[2020/9/25]
这起事件，将两个思想不同阵营的划分了出来，其中，比特币社区和以太坊矿工认为，区块链是不可篡改的，代码即是法律，这正是智能合约之父尼克?萨博所提出的一个核心概念。
而遭受损失的以太坊社区成员则认为，黑客的攻击属于非诚实行为，是不能被承认的，因此他们同意采取“社会层紧急响应”方案，通过硬分叉的技术手段来废除TheDAO黑客的非诚实行为。
而正是TheDAO所引发的硬分叉，导致尼克?萨博等人对以太坊社区产生了反感，他们认为所谓的“社会层紧急响应”就是“人治”，是不符合区块链的去中心化精神的。
分析 | 上周Tether Treasury在以太坊上发行的USDT占比90.01%:截止至北京时间7月1日18时，近一周USDT无新增印钞，通过Tether Treasury新发行了9100万USDT，Treasury地址余额剩2.9亿USDT尚未发行。已发行的USDT流入Bitfinex，OKEX和火币3家交易所，共计金额8150万USDT。值得注意的是，上周USDT在以太坊上的发行量占比为90.01%，远高于Omni。[2019/7/2]
公链扩容战争：PoWvsPoS
随着PoW以太坊公链上的应用越来越多，其可扩展性的问题开始逐渐暴露出来，与此同时，像BSC、Cosmos、Solana、Polkadot等一众PoS公链开始打着“高性能公链”的旗号与以太坊展开竞争，从可扩展性这个角度来看，采用权益证明共识机制的公链显然更具优势，对于绝大多数来自传统世界的新参与者而言，可扩展性的重要性要比其他属性更容易理解和接受。
尽管有着ZKRollup以及Optimisticrollup等L2技术的帮助，但采用工作量证明共识机制的以太坊L1层，在面对众多“高性能”竞争链的情况下，无疑会处于一个非常被动的局面。
另一方面，以太坊上的大部分应用，都基于中心化的基础设施，例如中心化的稳定币USDT以及USDC，这导致以太坊在面对审查问题上，不可避免地会成为全球各大监管机构的重点关注对象。
面对监管以及竞争公链的双重压力，以太坊转向权益证明共识机制似乎变得不可避免，当然，为了和其他“高性能”PoS公链形成差异，以太坊设计了复杂的解决方案，在尽量降低去中心化属性的前提下，提升系统的可扩展性。
以太坊的“社会层紧急响应”研究方向
而从PoW转向PoS，还会带来更多的攻击问题，例如知名的长程攻击等，然而，在“社会层紧急响应”思想主导的情况下，这些安全问题似乎不再是一个大问题，因为社区只要认定一条链是合法的，那么攻击者所在的链就会被作废，当然，从比特币和PoW支持者的角度来看，这种想法是不可接受的。
例如，在最近的SBC2022大会上，Vitalik还发表了题为《51%attackrecovery?》的主题演讲，讲的就是“社会层紧急响应”的事，他提到说：
“区块链会有各种假设，而在现实世界的环境下，会有经济压力以及各种外部压力来迫使验证者遵守一些规则，因此拥有一种能够从51%攻击中恢复的方式是非常重要的……”
注：如果你对这个话题感兴趣，可以关注一下Vitalik的演讲视频，这可能会是以太坊接下来的重点研究方向之一。
一点看法
通过以上的角度来看，以太坊转向权益证明共识机制是可以理解的，我不认为“更节能”和“更安全”会是主要的关注点，相反，它是在抗审查性和可扩展性之间进行了权衡，以更好地巩固自己的公链主导地位。
而如果接受“社会层紧急响应”的思想，那么在正常使用的情况下，以太坊网络确实是安全的，但如果涉及到极端的情况，以太坊便会暴露出抗审查性方面的问题。
但只要有社区共识，那么它的存在就是合理的，有价值的。
最后，我们还需要思考一个场景，假设比特币网络遭遇严重的51%攻击，“codeislaw”的理想是否会被现实摧毁？当然，从目前来看，我们还不需要为比特币担心这个问题，它依旧是最有价值且最去中心化的区块链网络。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。