DAO是由规则管理的社区，这些规则被编码为计算机程序并在区块链上运行。
在最初构思DAO时，人们希望取消老板的权力并将其直接交到各个持有者手中。
最早的例子之一是“DAO”，它于2016年4月推出，旨在作为一个将资金分散的项目来运营，其成员通过治理令牌获得了投票权，并决定如何分散资金，让投资的利润回流向成员。
DAO是否受到监管？
如果要构建DAO精确的监管和完整的图像，重要的是要了解DAO可以服务于各种目的并以各种方式运行的机制。
以太坊开发人员：MITH Cash代币合约存在无限铸币风险:以太坊开发人员Roman Semenov发推称，看起来所有的MITH Cash代币都有一个未经验证的所有者合约，该合约可以铸造无限数量的代币。
从技术上讲，代币的操作员地址是0x024976ed0e0e166f5f9f7e696f456798441352fe，但它完全由其所有者合约（0xc2395b979432d2c2125f357e46c4ec94baa6d35b）通过迁移功能控制。既然该项目吹嘘其10亿美元的总锁仓价值，应该尽快去验证合约，以确保没有后门。需要澄清的是，这不应该影响其他锁定在耕作池中的代币，只影响他们自己的现金/份额/债券代币。
据此前报道，尽管项目合约未经审计，MITH Cash在发布后五分钟内总锁仓价值（TVL）超过1亿美元，两个小时内达到4亿美元，然后在8.5小时内达到10亿美元。据悉，Mithril Cash是一种新算法稳定币。[2020/12/31 16:09:23]
美国法官驳回AT＆T诉讼请求 并认定AT＆T存在过失:5月20日消息，在加利福尼亚居民Seth Shapiro起诉AT＆T诉讼案中，美国联邦地区法院法官Marshall已驳回美国第二大无线运营商AT＆T的驳回原告诉讼及相关索赔请求。法院裁决称，AT＆T在阻止Seth Shapiro被取加密货币事件中存在过失。此前消息，Seth Shapiro起诉AT＆T未能保护他的账户不受SIM卡交换局的影响，从而导致其损失大量加密货币，并向AT＆T提起索赔。而此后AT＆T向法院提出修正申诉，希望驳回其8项索赔中的2项，以及2亿美元的惩罚性损害索赔。（Cointelegraph）[2020/5/20]
DAO可以根据目的和操作的共性大致分为几种类型，其中包括投资DAO，旨在通过资本池使大额投资民主化；协议类DAO，其服务于管理分散协议的目的。
声音 | 中国银行法学研究会理事肖飒表示：此次OKex事件的立案及索赔均存在一定困难:据财新报道，对于此次OKex事件，中国银行法学研究会理事肖飒表示：目前还不确定该虚拟币交易所创始人是以嫌疑人还是证人身份被带去机关协助调查，不过本次事件中，后者可能性也是存在的。一般在涉及虚拟货币案件中，可能涉嫌罪名是刑法第266条罪，但是由于除比特币外的虚拟货币在我国法律中仅被认可为“数据”而非“商品”，立案及索赔均存在一定困难。如果按照罪报案，刑侦负责处理；实践中，也有可能涉嫌非法经营罪，因为ICO是非法公开融资行为，为ICO提供帮助也是违法甚至犯罪的行为。在此事件中，无论该虚拟币交易所的主体注册在哪个国家，只要针对中国投资者提供服务，中国司法机关就拥有管辖权。[2018/9/11]
DAO是否吸引监管部门的注意力取决于它的目的和运作。
声音 | 华尔街日报记者：BTC是否存在市场操控及程度并不明确:据NewsBTC消息，华尔街日报记者Paul Vigna日前就比特币ETF申请被拒一事发表评论，他表示监管者对BTC的担忧非常合理，他强调以透明的分布式账本为傲的数字货币市场在交易所中交易却缺乏透明度是十分讽刺的，另外他表示在比特币以及其他数字货币中是否存在市场操纵以及程度并不明了，因此美国证券交易委员会不愿意给ETF“祝福”。[2018/8/28]
DAO可以受到监管，以确保其目的适当：例如，慈善DAO旨在通过民主投票过程协调慈善捐赠；一个“绿色”DAO，旨在通过教育改善公共卫生和实现气候目标。
DAO是否吸引监管部门还取决于DAO自身操作的结构。在新加坡，根据其运营结构，投资DAO可能构成2001年《证券和期货法》下的集体投资计划。
诸如“DAO”之类的DAO是否受到这样的监管是值得商榷的。虽然“DAO”类似于集体投资计划，因为它汇集资本是为了获得利润，但集体投资计划的立法定义假设了集中管理的资金池结构，这与“DAO”的分散运作不同。
DAO受监管具备的优势
对于公众来说，对DAO的监管是保护消费者的形式。在DAO概念的整个存在过程中，消费者在DAO黑客或中损失了大量资金。
“DAO”黑客事件是投资者在DAO上亏损的最早例子——由于黑客利用DAO的各种编程漏洞，投资者在2016年损失了5000万美元。
最近，DAO项目已成为越来越常见的媒介。俗称“地毯拉扯”，者会征求公共投资，随后带着筹集的资金潜逃，阻止项目的进展。这方面的一个例子是AnubisDAO，其中6000万美元的投资者资金被抽走。
对于DAO来说，监管的好处将包括法律的认可和消费者眼中的合法性。这在加密货币市场尤其重要，加密货币市场以“柠檬”市场而闻名。通过消除有关DAO项目的信息不对称，监管将促进成熟DAO项目和新进入者之间的公平竞争，从而鼓励创新。
此外，通过为新的DAO项目的安全性或有效性提供保证，并设定最低强制性标准，监管将使消费者有信心尝试新事物。
DAO受监管的尴尬
DAO受监管的问题在于，它与DAO背后的哲学相矛盾。DAO是将组织权力从集中的决策者转移到社区手中。DAO的水平结构构成了自身吸引力的重要组成部分。
例如，成员在DAO中享受民主化的规则制定和规则执行过程，这在分散金融等领域尤其有益。
相反，监管意味着国家监督，并允许集中的决策者干预DAO的治理。而且，额外的监管造成的繁文缛节可能会使DAO的功能复杂化，从而让DAO成员首先寻求避免这一后果。
因此，未来对DAO的监管行动将处在不放松对DAO的监管和为消费者引入保障措施之间的平衡之中。
总结
监管的长臂尚未到达由社区真正管理的DAO。从政策角度来看，监管机构是否应该关注此类型的DAO是值得怀疑的。
因此，问题不在于对DAO的监管，而在于有多少DAO是真正由社区成员管理。少数人掌握的DAO受到合理的监管，这毫无疑问可以保护许多人，然而矛盾的是这又与DAO的精神违背，或者我们把这种未被社区所有成员管理的DAO，是迈向成熟DAO之路发生的必然现象。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。