吴说作者?|?吴卓铖
Luna价格的失败不代表Terra链的失败，经常使用Terra链的用户一定体会过Terra带来的流畅交互体验。甚至可以说，在TVL超过100亿美元的公链中，Terra是唯一没有出现过宕机或卡顿等现象的。这不是因为Terra链的技术有多么超群，而是因为链上生态是封闭的，就像IOS系统比Android系统更流畅一样。相较其他主流公链拥有上百个APP，Terra在今年以前只有三个原生APP：Anchor，Mirror和Terraswap。这三个APP搭建出了整条公链的生态。而整个生态都是在为UST服务。
观点：USDC不会像UST归零，Circle损失可能仅有1.98亿美元:3月11日消息，DeFi研究员Ignas发文表示，USDC似乎处于恐慌状态但不会像UST那样归零，Circle已澄清持有的现金数量，现在仅8.2%（400亿美元中的33亿美元）被困在硅谷银行，但并不意味着钱没有了，如果按照美国联邦存款保险公司94%的预期支出，Circle的损失可能仅有1.98亿美元（实体在美国联邦存款保险公司“预付股息”流程下可以立即获得62%的余额支付并能通过最终支付恢复94%资金）。
此外，Circle超过75%的资产属于到期日为3年或更短的短期美国国债投资组合，这意味着缺失的漏洞将在几个月内由利息支付填补。USDC脱锚主要因为3个原因：1、Coinbase停止USDC-USD赎回，因为银行周末不上班；2、USDC在流动性低的现货交易所被清算（因为抛售扩大）；3、币安关闭BUSD-USDC转换。当银行下周开门营业时，USDC的1:1赎回将继续进行，美元锚定也将恢复挂钩。[2023/3/11 12:57:24]
我们暂且不论Luna和UST的成败，至少可以肯定的是，生态独立的公链的确能获得无比流畅的交互体验。没有什么比期货交易更在意流畅度了，我认为这是将dYdX重建为独立区块链最大的意义所在。
观点：VanEck有信心申请比特币ETF表明SEC内部观点发生变化:过去几年，美国证交会（SEC）已经扼杀了任何追踪加密货币价格的ETF的想法，但VanEck正试图在新的一年重振这一想法。根据周三发布的一份文件，VanEck目前正试图推出自己的比特币追踪ETF。
投资咨询公司ETF Store的总裁Geraci表示：“美国证交会的所有迹象都表明，比特币ETF仍面临一场艰苦的战斗。VanEck有信心申请比特币ETF，这可能表明美国证交会内部的观点发生了变化。显然，随着事态的发展，一个关键问题是拜登将任命谁担任证交会主席。”Gainesville Coins的金融专家表示：“该ETF可以被视为比特币看涨，因为它确实扩大了比特币投资者的视野范围。”（金十）[2021/1/2 16:14:44]
目前dYdX的交易体验在DEX领域无出其右，但和那几家龙头CEX相比还有不少差距，这一切还是归因于性能不足。诚然，从技术上来说，未来Rollup可以满足dYdX的需求，可是这个未来还需要等待多久呢？以及，就算Rollup性能够用，可是相比于和上百个APP争夺一个区块空间，独自享用一条专属区块链难道还能使交易体验更差吗？
观点：对于DeFi来说 快速贷款可能会带来比预期更大的风险:ConsenSys Diligence联合创始人Gon?aloS表示，对于快速贷款，一些安全假设完全被打破了，快速贷款可以被用来破坏DeFi协议。他接着补充说，在某种意义上，这些可能已经发生了。有些鲸鱼有能力实施这样的攻击，但这样做有名誉风险。但是，Gon?aloS也指出，尽管仍然存在此类漏洞，但社区已做出积极响应并采取了积极措施，防止此类攻击再次发生。（AMBcrypto ）[2020/3/16]
当然，dYdX离开Starkware后安全性肯定会有所下降，目前dYdX还没遇到资金被盗的情况，独立以后这种情况出现的概率会大幅上升。不过，既然整条公链都在为dYdX服务，那么只要区块链回滚就能修复漏洞了。
未来愿景可以参考Thorchain，整条链只有ThorchainDEX这一个APP。用户在DEX上添加流动性时必须添加等价值的Rune作为交易对，且节点需要质押2倍价值的RUNE，也就是说，1亿美元的流动性资产会对应锁定3亿美元的RUNE资产。如果dYdX也这么做，那无疑会大幅提升DYDX代币的价值捕获能力。
至于为什么选择Cosmos而不是其他，官方没有明确解释，只是说当前Cosmos是最佳选择。其实这也不难理解。
既然选择以链的形式开发一个APP，那么这条链必须具备跨链功能和可互操作性。这里指的“跨链”不是第三方跨链桥，而是像Polkadot这样能让所有平行链之间互相兼容的区块链。这一领域，目前已形成强大共识的除了Polkadot就只有Cosmos和Avalanche了。
Polkadot与Cosmos类似，一个是利用SustrateSDK开发，一个是利用CosmosSDK开发。开发出来的公链可以选择接入Polkadot与Cosmos，也可以选择独立自主。Avalanche的P链与之类似，也可以在上面自由地创建子链，不过至今Avalanche也还没有实现子链互通的功能。而Polkadot与Cosmos的区别在于，Polkadot能实现全局安全性，但缺乏灵活性，因此开发进度缓慢；而Cosmos网络各条链的安全性只能由各自独立负责，但优点是比较灵活。因此对于计划在年底实现重建的dYdX，Avalanche是指望不上了，Polkadot对安全性要求太高也无法短期内实现，最终只能选择Cosmos。
个人认为这是一个很好的开始，未来会有越来越多的APP选择独立开发一条公链。他们可以选择Rollup接入以太坊，也可以选择SustrateSDK接入Polkadot，或是像dYdX一样选择CosmosSDK接入Cosmos。CosmosSDK开发难度最低，SustrateSDK可以兼顾开发难度和网络安全性，Rollup安全性很好，但是难度最大。
过去拥有繁荣生态的以太坊可以高枕无忧地以龟速开发Rollup，可一旦那些资金雄厚的APP开发团队都没了耐心，那么留给以太坊团队的时间也就不多了。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。