MakerDAO?、Aave等龙头项目从容不迫、无论是治理还是清算都井井有条；Solend、Maple?等新兴项目状况频出。
近期，比特币、以太坊价格持续下跌，纷纷创下过去一年价格新低。整个加密市场受到波及，DeFi也难以独善其身。数据显示，链上锁仓总量从5月初的1635亿美元下腰斩至目前的818亿美元。
今天，Odaily星球日报将从去中心化借贷以及去中心化交易两个细分赛道，分析主要项目在极端行情下的表现。总体而言，MakerDAO、Aave、Compound?等龙头项目从容不迫、按章办事，无论是治理还是清算都井井有条；Solend、Maple等新兴项目状况频出、问题不断，暴露了自身短板，也揭露了所处领域的顽疾。我们也希望，这些经验和教训能给DeFi从业者提供参考，推动DeFi进步。
DeFi借贷，清算失能
行情下行，DeFi借贷首当其中，面临清算。一些DeFi协议，也在近期清算中却暴露出几个不容忽视的问题，值得重点关注：
一是预言机故障，导致清算未能正常进行。清算等流程均依赖于链上预言机进行准确报价。在5月12日LUNA暴跌中，Chainlink?由于故障暂停了LUNA价格更新，导致借贷协议Venus未能及时反应清算，损失超过1400万美元。
Supremacy：权志龙发行的NFT系列存在已披露的CVE-2022-38217通用漏洞:3月22日消息，据 Web3 安全机构 Supremacy 监测，韩国歌手权志龙名下品牌 PEACEMINUSONE（PMO）NFT 系列存在之前披露的 CVE-2022-38217 通用漏洞，不能排除被黑客使用过的可能。[2023/3/22 13:19:34]
无独有偶，半个月后，同样的预言机报价漏洞再次出现。5月30日，Terra?新链上线，Terra链上最大的借贷协议Anchor上预言机，误将LUNC的价格错报为5美元；该平台用户利用报价漏洞，成功套利，好在团队及时反应，最终只损失了80万美元。
不管怎样，血淋淋的教训也给DeFi协议们提了个醒：选择多个预言机作为报价源，更能有效避免单点故障。
二是清算程序自身设计存在缺陷，未能及时响应。同样是在Terra崩盘期，算法稳定币MIM发行方也产生了1200万美元的坏账，主要原因是MIM稳定币背后的质押资产之一UST脱锚，而Abracadabra清算程序未及时启动，清算速度不足。
清算程序，是DeFi借贷协议前期需要设计的重要内容。比如，清算时，选择将抵押品进行场外竞拍处理，还是在直接抛向市场？如果选择市场，应该选择DEX还是CEX，选择哪一个或哪几个平台？
SushiSwap的BentoBoxv1合约遭受攻击，黑客获利约2.6万美元:金色财经报道，据区块链安全审计公司Beosin监测显示，SushiSwap的BentoBoxv1合约，据Beosin安全技术人员分析，该攻击是由于Kashi Medium Risk ChainLink价格更新晚于抵押/借贷后。在两笔攻击交易中，攻击者分别flashloan了574,275+785,560 个 xSUSHI, 在抵押和借贷之后，LINK Oracle中的kmxSUSHI/USDT 的价格从下降了16.9%。通过利用这一价格差距，攻击者可以调用 liquidate()函数清算从而获得15,429+11,333 个USDT，Beosin Trace追踪发现目前被盗资金还在攻击者的地址上：0xe7F7A0154Bf17B51C89d125F4BcA543E8821d92F。[2023/2/10 11:58:50]
举个例子，比如MakerDAO早期会将一些被清算资产以折扣价进行竞拍处理，而目前绝大多数DeFi借贷协议选择直接通过DEX清算。回看总结发现，Abracadabra在最开始并未做好预设方案，因为其没有料想到UST大幅脱锚的可能性。
持有超100枚ETH的地址数量创21个月新高:金色财经报道，据Glassnodes数据显示，持有超过100枚ETH的地址数量刚刚达48,279个，创21个月新高。[2022/12/23 22:03:34]
三是抵押品流动性差、波动性大，更容易加剧坏账。当然，需要注意的是，清算速度不仅与产品本身设计有关，也许抵押品的「质量」直接挂钩。比如一些山寨币的波动性大，动辄跌幅20%，且流动性并不好，在市场单边下行的行情中，其清算难度更大；即便是以太坊的生息资产，前段时间也面临挤兑，导致严重折价，目前Curve?上stETH与ETH兑换比例目前为1:0.9368。
实际上，各大DeFi借贷龙头项目已经制定了一套严格的抵押品筛选标准。以Compound为例，其共计接受20种抵押品，其中7个是稳定币，抵押品锁仓量排名前五中有三个是稳定币，这些代币无论是流动性还是稳定性都久经考验，风险可控。
即便有一定的准备和预案，也并不意味着借贷协议能减少或者避免清算。清算本是DeFi借贷的常规操作，龙头项目也不例外。
在过去一周的下跌中，MakerDAO金库就清算了近10万枚ETH；欧科云链链上大师数据显示，过去一周，链上清算资产达到3.98亿美元，其中Aave清算约1.6亿美元，占比40%。
数据：孙宇晨一地址从Aave中撤回5000万枚USDT，兑换为USDC后转至Circle:10月25日消息，Lookonchain监测显示，孙宇晨一地址在今日凌晨从Aave中撤回5000万枚USDT，随后兑换为USDC将其转至Circle。
此前，孙宇晨回应“转移23.6亿USDC到Circle套现”的传闻：“网传套现不实，与USDC Circle往来仅是内部资金整理与调配。”[2022/10/25 16:37:48]
「信用贷」兑付困难，即将面临危机？
目前DeFi借贷中最主要的形式是超额抵押，即借款人想要获得100美元的DAI，需要投入150美元的ETH或者其他加密货币作为抵押品，但也有一些产品在尝试进行不足额抵押贷款以提升资金效率，即所谓的「信用贷」或「信用结合抵押」。
与AAVE的「闪电贷」不同，TrueFi、Maple等平台的无抵押信用借贷采取审核制，只为通过审查的借款人开放贷款申请，并且基本都是服务机构用户。例如，TrueFi今年3月为AlamedaResearch?推出首个单一借款人池，为其提供高达7.5亿美元的营运资金；4月为Blockchain.com推出单一借款人池，提供高达1亿美元流动性。
Marathon Digital向Compute North投资3130万美元:金色财经报道，比特币矿商Marathon Digital (MARA)表示，已经向破产的数据中心Compute North内的不同实体投资了1000万美元的可转换优先股和2130万美元的无担保高级期票。
根据周四的一份声明，该公司还向Compute North支付了约5,000万美元的运营保证金。该公司表示，这些押金主要与德克萨斯州King Mountain和Wolf Hollow采矿设施的持续运营相关的保证金和预付款有关。（coindesk）[2022/10/6 18:41:08]
但在近日，信用贷短期兑付困难。6月21日，Maple发布公告称，本周资金池可能出现流动性问题，放贷用户可能无法提款，必须等待借款用户未来几周还款到账才能提现。
一时之间，流言四起，市场观点认为Maple可能受Celsius和三箭资本牵连，导致资金链断裂。对此，官方回应称，Celsius和三箭资本从未通过Maple借款。不过该平台承认，BabelFinance在该平台上加拿大对冲基金OrthogonalTrading的USDC池种有1000万USDC的借贷头寸；自Babel停止提款后，Orthogonal一直与Babel管理层保持联系，并专注于保护贷方的利益。
除Maple，另外一家平台TrueFi的客户中，确实有三箭资本。数据显示，今年5月21日，三箭从TrueFi贷款200万美元，预计8月还款。但考虑到目前三箭面临的困局，这笔借贷最终有可能成为坏账。
另外，根据Twitter用户@plzcallmedj统计，Alameda、Wintermute、Amber、Nibbio、FBG和Folkvang等机构还款时间将集中在7、8月份。「个人认为风险很大，这些对外宣传几亿/几十亿的公司，都在借千万或上亿级别接近10%年化的短期贷款，而与之相比抵押借贷只需要2%-3%的利率，说明这些机构大部分手头很紧。并且TrueFi出了3AC的坏账，注定会暴雷，只是时间问题。」
随着三箭事件发酵，更多机构站出来发声，试图撇清关系。去中心化借贷平台Clearpool移除了三箭旗下TPSCapital借款人池，并声称没有资金损失；加密借贷平台Nexo发推表示，两年前拒绝了三箭资本的无抵押信贷请求，对三箭资本的敞口为零。
这种主要服务机构的「信用贷」，在一定程度上避免了坏账的产生，补足了DeFi借贷市场的短板。但随着行情下行，DeFi市场清杠杆，机构用户陆续被清算，其还款能力备受质疑，最终可能导致协议资金流动性枯竭，连环踩踏。总体而言，在信用体系不完备的条件下，「信用贷」相对超前，还没有准备好面相市场大规模推广。
DEX：价格脱锚，取消无常损失保护
在过去一段时间，去中心化交易所的流动性问题也备受关注。
首先是Uniswap，作为目前最大的DEX，其累计交易量早已突破1万亿美元，但依然面临短时流动性不足的问题。6月13日，随着MakerDAO清算ETH，大量ETH流向Uniswap，导致价格一度闪崩至1000美元以下，彼时公允价为1350美元，滑点高达25%。
所幸，Uniswap上ETH价格很快便修复，重新回到公允价。但如果我们观察其他生态协议，会发现一个隐藏的问题：生态中最大的DEX的TVL远远低于最大的借贷协议TVL。特别是Solana?生态，其最大的借贷协议中SolendTVL一度是Serum?的2倍以上。当行情下行，Solend在Serum等DEX中清算SOL抵押品时，可能会直接抽干链上流动性，导致SOL价格被大幅打压，进而引发其他账户清算，这也是近期Solend提出接管提案的核心原因。
此外，随着行情下行，DEX中无常损失也随着扩大，LP赚取的手续费可能根本弥补不了损失，进一步降低流动性提供的积极性。
关于无常损失，此前Bancor?曾在V3中推出特色功能「无常损失保护」机制，满足上述条件的流动性提供者即可在撤出流动性时同时获得Bancor的100%的无常损失保险，而近期Bancor却暂停了该机制。根本原因还是市场下行，如果LP此时提现Bancor将需要支付天价保险费，并且也会导致Bancor流动性降低，这是其不愿意看到的。
「在此期间执行的提现将不符合无常损失保护的条件，留在协议中的用户将继续获得收益，并有权在无常损失保护重新激活时获得其完全受保护的价值。」Bancor方面表示。
总结
每次极端行情，都是对DeFi协议的一次大考。
总体而言，成熟的龙头项目们在本轮压力测试下，都能交出满意答卷，而新项目或多或少暴露出一些问题，这将是其走向成熟的必经之路。当年，MakerDAO也曾在「312」崩盘期间产生了400万美元的坏账，但最终还是走出失败的阴影，成长为如今的「DeFi央行」。
在极端行情的考验下，去中心化治理也成为热门议题，我们看到了关于「程序正义」与「结果正义」的讨论。这方面，DeFi协议龙头们已给出了答案：既然崇尚「CodeisLaw」，那就按章办事，该清算就清算；一切治理按流程进行，即便事态紧急，也留出足够的时间进行投票表决。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。