前言
说回抵押借贷，对于FT而言，抵押显然需要承担一定的流动性成本：面对代币上涨，无法出售并获利；面对代币下跌，只能被动持有。
而对于长持头部NFT项目的机构或核心玩家来说，也许本就没有出售的意图，因此在需要资产变现时，抵押借贷是值得考虑的选择。而头部NFT的价格也相对稳定。
进一步来说，出于投机目的，散户手中的NFT可能存在频繁买卖换手，并且NFT的总价值整体不高，相对而言不适合进行抵押。
NEAR基金会与Startup Wise Guys合作开展MetaBUILD预加速计划:据官方消息，NEAR基金会宣布与欧洲创业加速器Startup Wise Guys建立合作关系，双方将针对MetaBUILD黑客马拉松20个获奖项目合作，开展为期8周的预加速计划。[2023/2/17 12:12:10]
因此，认为短期内NFT借贷会是小众赛道，以面向头部/蓝筹NFT持有者为主。
三类项目
点对点模式
IMF：萨尔瓦多的比特币风险应予以解决，避免为购买比特币而发行代币化证券:2月11日消息，国际货币基金组织（IMF）代表团在结束访问萨尔瓦多后发文称，虽然萨尔瓦多比特币使用有限，还没出现风险，但应该得到解决。文中表示，由于比特币的法定货币地位，政府鼓励使用加密资产，包括代币化债券，比特币使用可能会增加。在这种情况下，金融完整性和稳定性、财政可持续性和消费者保护的潜在风险仍然存在。提高政府的比特币交易和国有比特币钱包（Chivo）的财务状况透明度仍然至关重要，特别是为了评估潜在的财政突发事件和对手方风险。Chivo应进行审计，比特币信托基金（FIDEBITCOIN）的审计将很快完成。
IMF代表团表示，监狱加密市场的法律风险、财政脆弱性和投机性质，政府应重新考虑扩大其对比特币的敞口计划，避免通过发行代币化债券为购买比特币提供资金。同时，新的比特币基金管理公司对收益的使用应遵循常规的支出控制和良好的治理做法。新的《数字资产法》给予的担保应等同于传统证券法规的担保。[2023/2/11 12:00:46]
在DeFi借贷中，Aave的前身Ethlend采用的就是点对点模式。
艺术家Pussy Riot和Shepard Fairey通过NFT系列为乌克兰筹集资金:金色财经报道，Pussy Riot的Nadya Tolokonnikova和街头艺术家Shepard Fairey鼓励支持者通过NFT的公开版集合为乌克兰筹集资金。该系列名为Putin's Ashes，将于周五在基于Tezos的NFT市场Objkt上发售。该系列的所有收益将捐赠给自2022年初以来一直与俄罗斯入侵作斗争的乌克兰士兵。公开版将于太平洋标准时间周五上午10点开始铸造，并于2月3日结束。每个NFT的定价为10TEZ（约合11美元）。
Pussy Riot计划于周五在洛杉矶的Jeffrey Deitch画廊以抗议和表演的形式开启该系列。Tolokonnikova于8月开始创作普京的骨灰，当时Pussy Riot成员焚烧了俄罗斯总统弗拉基米尔·普京的肖像以示抗议。从活动中收集骨灰，Tolokonnikova将它们装瓶，为NFT系列创作艺术品。该系列还采用Fairey标志性风格的作品，描绘了Tolokonnikova身穿紧身胸衣，胸前印有普京，看起来像是在燃烧。[2023/1/27 11:32:06]
Arcade?与之类似，其AssetWrapper合约支持打包抵押ERC721、ERC1155、ERC20资产，随后将生成wNFT。借方设置借款额、偿还金额、币种及时间后，将wNFT抵押，之后则等待贷方匹配订单。Arcade在未来的版本中将添加分期还款的模式。
DAO Maker社区：团队疑似通过操纵治理投票篡改承诺的赔偿流程:10月17日消息，DAO Maker针对2021黑客攻击事件的处理方案的变更在社区引起争议。此前报道，DAO Maker在2021年黑客攻击事件后，将部分损失金额以USDR形式空投给受影响用户，并承诺USDR可在1年锁定期后以110%的比例兑换DAO Token。然而，DAOMaker在今年10月12日发起投票，其中“停止USDR赎回”的方案在今日获得最高票通过，提案给出的理由是“大多数想要卖出的人已经使用USDR-USDC流动性池卖出，且此举将维护现有的DAO Token持有者的利益”。对此，部分社区成员认为，此举是在打着关照用户的幌子推卸责任，当前的投票者多数没有经历过当时的黑客事件，并怀疑“参与投票的6个大额Token持有地址为团队所有”。[2022/10/17 17:29:03]
需要注意的是，Arcade不设置自动清算，如果发生违约情况，在贷方claim抵押品之前，借方仍然可以偿还贷款。
对于点对点的平台来说，借贷需求能否及时得到响应，与平台的用户体验直接相关。Arcade的平台数据中暂未提供匹配的平均等待时间。据团队成员所说，BAYC和CryptoPunks地板价的借贷请求基本能够实现即时响应。
另外，NFT与FT的不同之处也在于，同系列的NFT各不相同，贷方难以对稀有度高的NFT进行评估，或是借贷双方对抵押品的估值产生分歧，增加了借贷的不确定性。
目前Arcade的平台总贷款额来到了950万美元，支持49个NFTCollection。去年12月底，Arcade拿到了1,500万美元的A轮融资，由PanteraCapital领投。
资金池模式
第二类是与Aave、Compound近似的资金池模式，例如?DropsDAO。
这种模式下，贷款没有到期日，利率根据资产的利用率计算得出。NFT的实时价格采用预言机进行报价。
有关点对点模式和资金池模式的优缺比较，DyoHu在这篇文章中有更为详细的阐述。
对于稀有度高的NFT，在资金池中的价值实际上被稀释，使得这部分NFT的贷款价值比不划算。
整体而言，资金池模式较为复杂，存在价格被恶意操控和连环清算的可能性。在NFT市场整体流动性一般的情况下，有着较高的系统性风险。在去中心化NFT借贷的发展初期，点对点模式相对更稳定可靠。
中心化模式
去年年底，数字资产金融服务机构?Nexo?与三箭合作，推出了中心化的NFT借贷业务。交易所Kraken也计划推出相同业务。
Nexo提供的相当于OTC服务，需要填写简单的KYC申请表。目前仅支持BAYC与CryptoPunks作为抵押品，抵押的NFT价值必须超过50万美元，年化借贷利率约为15%，贷款价值比在10%-20%之间，即价值50万美元的NFT可以获得5万-10万美元的贷款。
中心化的NFT借贷模式适宜机构采用，而对于CryptoOG来说可能显得不那么native。
总结
类比看看现实中的艺术品市场，受疫情影响，2020年的全球艺术品交易额较上年下跌22%，仍超500亿美元——仅从数字上看，艺术品抵押似乎有不错的市场。
然而，艺术品的鉴定本身众说纷纭、缺乏权威担保，估值困难；并且因为缺乏流动性，即便清算后，抵押品能否变现脱手也是未知数。为了弥补这部分的风险敞口，传统典当行压价严重，往往只提供非常小的贷款价值比。
说回NFT，与传统艺术品相比较，NFT的真假鉴定只需要检查合约地址；估值有同系列NFT的地板价作参考；线上交易的形式使得变现也相对容易。在技术面和可操作性上，NFT借贷面临的问题相对更少。
近期的Azuki很快跻身OpenSeaNFT交易量第8位，类似的蓝筹在未来也许会更多地涌现。以CryptoPunks和BAYC为代表的头部NFT、以Doodles和Azuki为代表的蓝筹，以及Sandbox和Decentraland的地块，在未来会率先成为NFT借贷的主打标的。
原文作者：Jiawei?
原文来源：Mirror
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。