11月30日，链必应-区块链安全态势感知平台舆情监测显示，自动做市商协议MonoX遭闪电贷攻击，获利约3100万美元。关于本次攻击，成都链安技术团队第一时间进行了事件分析。
事件概览
攻击发生之后，MonoX在官方推特确认其合约遭到攻击，团队正在调查并将尽最大努力追回被盗资金。
MonoX使用单边代币池模型，其使用vCASH稳定币与AMM提供的代币创建虚拟的交易对。简单来说，MonoX创建的是代币-vCASH交易对，添加流动性时，只需要添加代币，进行任意代币兑换时，兑换路径为：代币A->vCASH->代币B，而不需要像Uniswap一样经过多个交易对：代币A->Pair1->Pair2->Pair3->TokenB。
事件具体分析
攻击者使用相同的地址
0xEcbE385F78041895c311070F344b55BfAa953258对以太坊以及MATIC上的MonoX发起了攻击，在两个平台进行攻击所部署的合约一致。攻击交易为：
马斯克：Signal 是最不安全的消息服务:金色财经报道，跨平台消息应用Signal创始人Moxie Marlinspike近日在社交媒体上表示Telegram并不安全，上面的消息其实并不会加密并称大多数人认为Telegram是一个加密应用程序，但现实情况恰恰相反，其默认情况下是一个云数据库，其中包含每个人曾经发送/接收的每个消息的明文副本。对此，伊隆·马斯克表示自己并不认同Moxie Marlinspike的观点并质问他“是否确认Signal是安全的”，Moxie Marlinspike回复称Signal所有通信都是 e2ee，默认群组也是加密的，但马斯克随后表示：Signal 是最不安全的消息服务。[2022/2/26 10:17:20]
以太坊：
0x9f14d093a2349de08f02fc0fb018dadb449351d0cdb7d0738ff69cc6fef5f299
MATIC：
0x5a03b9c03eedcb9ec6e70c6841eaa4976a732d050a6218969e39483bb3004d5d
由于两个平台代码完全一致，下面的分析将基于以太坊上的攻击交易进行。
Round1
将0.1WETH通过Monoswap中兑换为79.98609431154262101MONO；
鲍威尔：除非出现令人不安的通胀和不均衡 否则将不会加息:美联储主席鲍威尔：除非出现令人不安的通胀和不均衡，否则将不会加息。如果通胀以不符合预期的方式出现，美联储有相应的工具。（金十）[2021/1/15 16:12:24]
图1?WETH兑换MONO
Round2
移除Monoswap所有的流动性。这里利用了Monoswap合约中的任意地址流动性移除漏洞。
漏洞1：
Monoswap合约中未检测流动性的所有者to是否为msg.sender。_removeLiquidity函数中，如图2所示，第443行，获取调用者(攻击合约)最后一次添加流动性的时间戳，返回结果是0，因此第445行的检测通过。第446行，topLPHolderOf如果不是调用者(攻击合约)地址，第447行的检测通过。此后移除流动性相关代码中，再无msg.sender相关的操作。
报告：多数去中心化交易所是不安全的:金色财经报道，根据第三方安全机构CER的一份报告，在25个去中心化交易所（DEX）中，有14个在网络安全方面得分很低。CER的标准包括几个因素，如DEX是否经过安全审计，漏洞赏金的可用性，以及适当的SSL/TLS证书。CER认为任何低于6的分数都属于“低分”，是“不安全”的。其中只有Uniswap和Syntetyx获得了“高分”，而有6个交易所（占24％）未通过安全审计或未公开宣布已接受审计。报告称，应当指出，未经审计的交易所不能被认为是安全的。[2020/10/29]
图2?_removeLiquidity源码
图3?第一次移除流动性内部调用细节
图4?移除Monoswap中MONO池所有的流动性
以太坊研发者评Yam事件：对社区没有进行尽职调查感到不安:8月13日，以太坊研发者Philippe Castonguay发推谈论Yam事件称，难以置信的鲁莽。无论从好的方面还是坏的方面来说，在几个小时内就将2.5亿美元转移到一个未经审计的项目，这绝对是超现实的。希望看到很多人损失资金，并将这次损失作为一个教训。随后，Philippe Castonguay再次发推为该言论道歉称，他并不想伤害任何人，只是对社区没有进行尽职调查感到不安。[2020/8/13]
Round3
添加极少数量的MONO到Monoswap中，这一步是为了后面快速提升MONO的价格做准备。
图5?攻击合约添加流动性
Round4
利用Monoswap合约中的代币兑换价格覆写漏洞，反复进行同种代币的兑换，拉升MONO的价格。第3步攻击者将Monoswap合约中MONO的储量控制到了一个极小的值，目的就是更快的以极低的MONO数量来拉升MONO的价格。
漏洞2：
币信CEO星空：币信硬件钱包解决了私钥单点故障的不安全性:在3月21日16点的币信圈内人第三期“穿越十年牛熊，和你聊聊心里话”中，币信CEO星空表示：“大多数被偷币的情况都是把私钥记在本子上或者开放环境中，而币信的硬件钱包是完全中心化的，重点是不存助记词。很多比特币管理方式的安全性的弊端是助记词容易丢失，这属于单点故障，币信的硬件钱包就是为了解决这个问题。”王纯表示，我的私钥是记在脑子里的，转币时使用自有服务器。而且有自己独特的一套转币方式：“bitcoin createrawtransaction bitcoin signrawtransaction bitcoin sendrawtransaction”。[2020/3/21]
Monoswap合约的代币兑换过程为：检查兑换参数是否正常，然后计算应输入输出代币的数量以及代币兑换后的价格，最后执行兑换操作并将新的代币价格写入账本。以上逻辑在不同种代币兑换的时候会正常运行。但是在同种代币兑换时，将出现两处问题：
在_getNewPrice函数计算应输入输出代币数量时，未考虑到兑换过程中交易池代币储量的变更，同种代币是基于相同的初始价格进行兑换后价格的计算。
在最后一步更新代币过程中，未考虑到同种代币进行兑换时，兑出代币的价格更新操作会覆盖兑入代币更新的操作。该漏洞导致MONO代币兑换MONO代币时，MONO的价格异常增长。此外不止攻击者使用的swapExactTokenForToken函数存在该问题，swapTokenForExactToken函数也存在该问题。
图6?swapIn函数源码
图7?兑换过程参数计算
图8?兑换后价格计算
图9?swapOut函数源码
现在看看攻击者是如何利用漏洞2进行攻击的：
如图10所示，初始MONO的价格为5.218vCASH/MONO。
图10?初始MONO价格
然后攻击者反复进行MONO->MONO的兑换，一共进行了55次兑换，如下图所示：
图11?反复兑换，拉升MONO价格
对其中一笔兑换交易进行分析，每次兑换的数量是交易池中MONO的总量减去1，这是能够最大提升MONO价格的兑换数量(使图8?_getNewPrice第527行，分母为1)。另外由于交易池中MONO的总量较低，攻击者已经通过第1步保证了有足够的余额进行兑换操作。
图12?MONO兑换细节
截止至兑换结束时，MONO的价格已经被拉升至843,741,636,512.366vCASH/MONO。攻击合约中剩余51.92049285389317MONO。
图13?最终的MONO价格
通过UniswapV2的USDC/WETH池借入了847.2066974335073WETH。然后攻击者通过Monoswap将0.0709532091008681MONO兑换为4,029,106.880396USDC，然后将USDC归还给USDC/WETH池。注意，这里实际上是攻击者将从Monoswap中兑换的USDC到UniswapV2中兑换为WETH，而不是闪电贷攻击。
攻击者所有转出的资产如下：
所有被盗资产全部发送到
0x8f6a86f3ab015f4d03ddb13abb02710e6d7ab31b地址。
目前项目方已经和攻击者进行了沟通，成都链安将持续对此事件进行监控。
事件复盘
这次攻击事件中，攻击者利用了合约中的两个漏洞：任何地址都可以任意移除指定地址的流动性；特殊情况下的价格写入操作覆盖问题。
建议项目方在进行合约开发过程中做好权限的检查；在开发以及测试过程中将特殊情况纳入考虑，例如同种代币转账。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。