在《比特币、以太坊的发展瓶颈即将消失，盘点过去4大方向的扩容方案，你看好哪些？》中我们介绍了通道、DPOS、大区块和侧链等扩容方法。
本篇我们来讲Rollup、分片、分层、工作历史证明和DAG等当前流行的“新扩容手段”。
Rollup与Plasma
Rollup可以说是ETH当前最重要的扩容手段，可以说Rollup的成功与否，直接决定着ETH可持续发展性。换句话说，Rollup失败的话，ETH也别想成功。
如果可以分清侧链和Layer2的区别，也算是对扩容有个基本理解，那么能否分清Plasma、Rollup和Validium的区别，就可以当做一种对扩容的进阶考试题。
一切的一切，都在下面这张图里了，理解了这张图，你就完全理解了Plasma，两个Rollup，与Validium的区别。
800枚BTC从Bitfinex转入Kraken:金色财经报道，据Whale Alert监测数据显示，800枚BTC（价值约22,509,500美元）从Bitfinex转入Kraken。[2023/3/29 13:33:25]
简单说来区别如下：
1、一切始于Plasma
Plasma是最早V神提出的扩容方案，也是这个图里TPS最高的一套方案。
首先，你可以把Plasma先想成一个侧链，但和侧链完全独立运营，只给ETH提交一个结果又有所不同，Plasma会把Plasma计算处理完的区块哈希通过主链合约，在Eth主链上做个“公正”，链下成交了数百或数千笔，最后上链可能只有几十个bytes，你可以理解为Plasma=ETH侧链运营+ETH主链公正。
如果有人在离开Plasma链时，发现自己的转账数据不对或者被篡改了，怎么办？提交挑战！因此会有一个证明需求的过程，这也是为什么Plasma的挑战期，或者说资金退出时间是在7-14天左右。
Plasma最大的两个特点在于：默认，或者说乐观的认为每次“公正”都是对的；“原始数据”在链下存储。
推特正式宣布测试NFT磁吸功能NFT Tweet Tiles:10月28日消息，Twitter开发团队正式宣布测试可“磁吸”NFT的NFT Tweet Tiles功能。Rarible、Magic Eden、Dapper Labs、Jump.trade NFT市场现可展示NFT大图以及标题和创建者等详细信息。
据悉，Tweet Tiles是一种将可自定义格式附加到Tweet的方法，iOS和Web上的用户可能会看到Tweet Tiles并与之交互。这些Tweet Tiles包含文本、图像、视频或其他元素，允许轻松与内容互动，并使时间线更加动态和可视化。Tweet Tiles会在用户粘贴URL时自动呈现。[2022/10/28 11:51:04]
2、Rollup来袭
对于Plasma的改进，其实一开始出来的是ZK-Rollup，但是最接近Plasma的反而是后来出来的OptimismRollup，所以先说说OR。
OR可以近似理解成Plasma+“原始数据在ETH主链上存储”，所以比Plasma更安全。毕竟链下的东西，万一节点销毁或者篡改了原始数据怎么办？
加密货币托管机构Fireblocks新增对NEAR上DeFi应用的支持:金色财经报道，加密货币托管机构Fireblocks宣布通过Web3引擎新增对NEAR上DeFi应用的支持，Fireblocks用户可以通过任何基于NEAR构建的WalletConnect集成Web3应用来访问Meta Yield、Burrow和Ref.Finance等DeFi服务。据此前消息，Fireblocks于8月底新增对Solana上DeFi、NFT等应用的支持。（crowdfundinginsider）[2022/9/22 7:13:09]
当然，原始数据放在链上，必然开销会大于链下，所以OR的TPS跑不过Plasma。
而Zk-Rollup则可以理解成Plasma+“原始数据’在ETH主链上存储”+每次主链的哈希公正通过ZKP自动证明有效，所以不存在挑战和挑战期。
然而原始数据既要上链，每次公正还要做零知识证明，开销特别大，所以ZK的TPS是最差的。
于是又有了个相对折中的方案，也就是Validium-Plasma+每次主链的哈希公正通过ZKP自动证明有效，跟Plasma一样，原始数据扔链下，牺牲一部分安全，换取性能的大幅度提升。
CZ：多个媒体报道“Binance收到5200个交易提案”有误，应为“50-100”:金色财经报道，Binance 首席执行官赵长鹏今日接受雅虎财经采访后，包括 The Block、CoinmarketCap 等多家网站报道 Binance 正在积极寻找方法来帮助陷入困境的加密货币公司，包括贷款、少数股权投资或多数股权收购，目前已经“收到5200个交易提案”。对此，赵长鹏在社交媒体澄清，他在采访中说的是“50-100”（Fifty to a hundred）个交易提案，但有记者听成了“Fifty two hundred”。[2022/6/25 1:30:46]
看到这儿，你再回看上面那张比较图，应该大体心里有个框架了。
Plasma虽然性能最佳，然而因为数据链下的安全性以及没有ZKP零知识证明的保护，已然被弃用，其余三家则是各有优劣，未来12-24个月，也会是ETH关于Rollup系列群雄割据，或者说割裂的年代，届时花落谁家，尚未可知，只有靠市场和时间来给我们答案。
分层与分片
先说说分层，如果一条链天生自带Layer2，是不是“不可能三角”就不会是个问题？
澳大利亚ANZ和NAB银行称不会提供加密货币交易:金色财经报道，澳大利亚和新西兰银行集团（ANZ）零售银行业务主管Maile Carnegie在澳大利亚金融评论银行峰会上发表讲话称，从与零售客户的交谈中，她认为他们中的绝大多数人并不了解真正的基本知识，财务福利概念。Carnegie表示，澳新银行早在 2017 年就已经考虑过一种加密货币产品，并补充说“很高兴我们没有长期投入”。
澳大利亚国民银行 (NAB) 首席数字官Angela Mentis被问及NAB是否会考虑提供加密货币交易。Mentis称，在可预见的未来不会，也不会用于零售，但补充说已经有针对机构客户的区块链技术应用。
3月，澳新银行成为澳大利亚第一家发行与澳元（AUD）挂钩的稳定币 A$DC 的银行，而 NAB 也正准备推出自己的稳定币，预计将于 2022 年底投入运营。大银行的两个稳定币项目最初都将提供给寻求加密投资入口的机构客户。例如，A$DC 的试点交易是一笔 3000 万澳元的转账。[2022/6/1 3:54:58]
Nervos就是这么干的，貌似也是市面上唯一一家这么做的。Nervos很多懂技术的玩家非常喜欢，甚至被评价“这才是ETH原本应该有的样子”，但其实也并不太意外，毕竟其中首席架构师Jan，是最早ETH核心团队的人，可以算是“中国最懂以太坊的人”。
Nervos最大的特点是分层，Layer1负责达成共识，保证整个网络的安全；Layer2做应用链解决方案，保障各个场景下的性能实现，并通过协议来锚定到Layer1，使得Layer1的安全性可以传递到Layer2，跟以太坊的Rollup有那么点异曲同工的样子。
然而Nervos其实还有两个点是很多人容易忽视的，可能跟TPS不是那么直接相关，但作为底层架构非常值得一提。
1、Layer1是POW+UTXO。这在新型公链里并不多见,关于POW和POS的种种争论已经太多，就此略过。但POW总有POW的好处，至少初始的Token分发就是一个更加公平的过程，将来同样保留转型POS的可能，届时可能采取一个ETH的“跟随”策略，ETH踩过的坑，可以吸收经验，尽量避免
2、Nervos独特的Cell模型。CKB的经济模型的核心对象不是计算，而是状态-CKB代表着对链全局状态的占用。这是一个ETH开始逐步暴露出来的问题，即区块链状态爆炸,简单来说就是包括ETH在内的绝大多数链都是“一次付费，永久存储”的模式，非常容易导致后期的公地悲剧问题，引发全节点数据膨胀，状态爆炸。
以太坊已经开始重视这个问题，但目前为止如何解决状态爆炸还没有盖棺定论的解决方案，而在Nervos这边，底层机制直接pass掉了这个问题。
另外，再来说说分片，这也是ETH2.0的终极解决方案。
Near，Elrond，Harmony这些项目都在做分片，波卡的平行链也可以看做是分片的一种极端表现形式。
分片理解起来很容易，如果把节点看成你去超市买东西的收银员，只有一个收银员肯定容易造成长队，两个话队伍短一半，4个甚至8个收银员在的话估计就不用排队了。
一个人的活多个人一起完成提高效率，这就是分片。然而说起来容易，做起来难，不然ETH2.0不会折腾这么久，当前甚至暂时放弃分片，专攻Rollup；波卡做了4年，平行链这才即将上线，Near的分片还没有完全成型，Harmony的分片阶段性上线……
本质上分片就是一个异步处理的机制，目前绝大多数分片都需要一个可信中介来协调处理，ETH2.0里面是信标链，波卡是中继链，Elrond是元数据链，唯一不需要中介的是Near，这也是为什么Near号称“最强分片”。
然而是否真的最强，还是得等完全做出来，大家互相PK一下技术和体验再说，这个时间点，估计得2-3年之后了。
分片技术也是当前Layer1里对于不可能三角最为均衡，或者说性价比最高的的一种扩容手段，牺牲一小部分安全性，换取性能的极大提升。其中Randomness的安全性是重中之重，有兴趣的朋友可以自行查阅相关资料。
分片是无论如何绕不过去的扩容方案，未来2年分片技术一定会占据我们越来越多的视线。
?“非主流”扩容方案
还有许多链采用了独特的技术来对区块链进行扩容，我们来简单的介绍最有代表性的三个：
1、Solana：Solana独创了一个工作历史证明技术，没有使用分片，也没有Layer2，就在Layer1上面“硬刚”，数据目前来看还不错，至少可以算是当前“最速区块链”。
Solana的POH是个理解起来比较抽象的东西，其核心就是整个链有一个全局可用的时钟，有了全局一致的时钟，状态更新就可按照小于一秒时间的异步方式进行，比比特币这种10分钟才更新一次区块的方式要快很多。
Solana除了速度快之外，最大的让人诟病的问题是不兼容EVM，最让人喜欢的则是对于扩容的可预测性，或者说确定性
2、Flow：思路很有意思，通过多重角色架构在layer1层解决区块链扩容。说白了就是把流水线这个概念引入了节点。目前的公链都是几个节点一起打包一个网络，一起出块，每个节点的责任也一样，都是干着重复的活
Flow则把这个活分成了4份，收集、共识、执行和验证，每个节点执行不同任务。拿之前分片里面那个收银台的例子来看的话，分片可以看做是增加收银台数量，Flow则是几个人负责一个大型收银台，一个负责收钱，一个负责录入，一个负责找钱，一个提前在客人排队时候挨个询问提前记录客人要点的东西，流水线作业加速收银速度。
3、DAG流：AVAX、Fantom、Conflux都是DAG流派。
DAG严格意义来讲不是一个共识机制，而是一种数据结构，所以说采用DAG的项目甚至不能完全叫做“区块链”。
最早也是最出名的DAG有三驾马车，分别是IOTA、NANO和Byteball，但基本都不支持智能合约，在这个智能合约的年代算是被淘汰的那一波，所以当前的新三驾马车成了支持智能合约的AVAX、Fantom和Conflux。
DAG在18年被很多人誉为“第三代区块链”，然而其异步通讯的处理方式虽然可以显著增加吞吐量，但安全性和稳定性也一直是一个问题。
至少还没有经历足够的时间检验，但作为区块链的一种补充，可以未来对其保持一定关注，毕竟目前扩容大计还是战国时代，最终鹿死谁手尚未可知，多关注几个不同的发展方向，总没有亏吃。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。