在2月初的文章中我们曾梳理了市场上参与Eth2质押的可用服务，本文将对当前以太坊2.0不同类型质押服务进行分类并简述各类型方案之间的优劣和适合的人群。
自2020年12月1日以太坊2.0信标链上线以来，累计12万多位验证人参与了以太坊2.0的质押，在维护信标链安全稳定运行的同时获取约7.8%的年化收益。
如果用户想在以太坊2.0当前阶段参与质押，市场上常见的方案主要有以下几种类型：
自建节点：用户自行运行Eth1和Eth2客户端并自行运行维护节点；
完全托管式：将ETH转账至值得信赖的托管服务商进行集中托管，允许用户小额参与质押；
基于托管的质押池：在完全托管式方案的基础上提供质押池代币，解决ETH长期锁定的流动性问题；
非托管式云服务：用户保留ETH资产和质押收益控制权，通过两把密钥与服务商共同管理验证节点。
英格兰银行正在探讨如何将CBDC引入现有市场:英格兰银行（BoE）正在权衡发行以英镑为单位的央行数字货币（CBDC）的利弊。他们刚发布了一份长达57页的报告，探讨了如何将CBDC引入现有市场，既充当价值存储又用于日常交易。据悉，英国中央银行逐渐意识到，数字英镑可能会破坏当前的银行体系。但是，数字货币可以利用最新的金融科技，使消费者更轻松快捷地进行交易。（Cointelegraph）[2020/3/13]
自建节点方案
「自建节点」方案需要最少32ETH以及运维验证节点的技术能力、精力与经验，用户独立管理质押的资金并通过持续的运维获取质押收益。
其优势在于用户对自建节点有完全的掌控，且没有集中托管的中心化风险。但对资金和专业性要求较高，普通用户难以参与。
美国Staking服务商Staked曾在今年2月连续两次发生大规模节点slashed事件，接近100个验证人节点被惩罚。这些事件让大众认识到了自建节点对技术的高要求。
声音 | 复旦杨洁萌：Libra落地最大挑战来自于如何应对监管:9月25日晚，第83期“金融学术前沿”报告会在复旦大学智库楼106会议室举行。复旦发展研究院金融研究中心（FDFRC）主任孙立坚教授研究团队成员杨洁萌发布了题为“Libra乌托邦与中国法定数字货币的机遇”的报告。杨洁萌表示，Libra和传统支付系统比，满足不同参与方的诉求，帮助账户方做大支付、汇款，让收款方降低交易成本，也让传统机构观察、应对创新的手段。具体来说，具有三大优势：1、低操作成本：区块链取代人工对账带来效率提高，差错减少；2、低交易成本：Libra体系内交易无需向中心化机构代理机构付费；3、低保证金降低成本：账本实时同步加强机构间公信，减少保证金要求，降低保证金带来的额外成本。Libra也依然面临着四大风险：各国面临的监管要求不同；反风险；资金安全和信息安全；监管政策不确定风险。因此，Libra虽然抱有非常美好的幻想，但离真正落地还有诸多挑战，最大的挑战来自于如何应对监管，还有包括隐私问题、挤兑风险问题等诸多问题，还处于乌托邦的阶段。（复旦发展研究院微信公众号）[2019/9/30]
「自建节点」方案属于较为小众的极客方案，但这类方案最大程度满足了Eth2对验证人去中心化的期望。
声音 | 前FDIC主席：对Libra有些担忧 不知道其如何利用获得的资 金:据CCN消息，前联邦存款保险公司（FDIC）主席Sheila Bair在接受CNBC采访时对Libra提出了一些担忧，“如果我给他们一些钱去买Libra，他们会用这些钱做什么？他们在白皮书中对此有点模糊……抵押品的实力是我会问的一个问题。”尽管Libra声称自己是未来的稳定币，但尚不清楚Facebook将如何利用其外汇储备管理投资。 Bair后来重申了她关于美联储支持的加密货币的想法，然而，这一想法并没有实现。政府通常对新技术的吸收很慢，但如果成功的话，Libra可能会改变这一切。[2019/6/19]
关于自建节点的官方指引可详见：
https://launchpad.ethereum.org
完全托管式方案
顾名思义在「完全托管式」方案中，用户只需将参与质押的ETH转移至托管机构，托管机构将100%为用户管理、运维以太坊2.0验证器节点，并在质押收益上抽取分润。
在美国众议院听证会乔治城大学法学教授表示：监管的重点应该在于数字代币如何被对待:在美国众议院金融服务委员会《检查加密货币和ICO市场》的听证会上，乔治城大学法学教授Chris Brummer博士表示，ICO将会成为区块链行业的主要融资方式，但监管的重点应该在于数字代币如何被对待，以及系统如何被监管。他还表示，许多ICO欺诈非常明显，需要监管机构介入，更新法律法规，并且提供ICO白皮书指导。[2018/3/14]
选择这类方案的用户无需为验证节点运维工作担心，托管机构将处理好一切节点事务。但在质押期间用户不再拥有资产的控制权，由于集中托管资产，一旦其遭遇攻击则用户资产将面临较大风险，同时对于托管机构的验证器在线率是否稳定、收益水平是否合理、是否有被惩罚等细节用户无法知情。甚至于，被托管资产是否被用于质押，用户也不得而知，因此对于「完全托管式」方案，托管机构的信用、品牌非常重要。
韩国政府召开紧急会议 讨论如何遏制加密货币投机:首尔12月13日电 韩国政府周三召集了相关部委的紧急会议，讨论如何在当地投资者日益担忧财务损失的情况下遏制加密货币投机。会议汇集了司法部，财政部，科学部和ICT部，金融服务委员会，韩国通信委员会，公平贸易委员会和国家税务局的高级官员。比特币和以太坊等加密货币近年来迅速普及。韩国是世界上最大的比特币交易所之一，约有100万人拥有最知名的数字货币。[2017/12/13]
「完全托管式」方案主要由具备资产托管服务的机构提供，如目前Binance、Coinbase、Kraken等交易所，以及部分托管/中心化钱包提供的Eth2质押服务。这类服务有一个显著的特征，就是支持小额质押，因为托管机构可以帮助小额质押者「凑」成32ETH参与Eth2质押。
基于托管的质押池方案
相较于完全托管式方案，基于托管的「质押池」方案不仅支持小额质押，还可以解决质押金长时间锁仓带来的流动性问题，解决方案是在质押的同时向质押者发放质押池代币作为质押凭证。这类凭证一般在Eth1上以ERC20代币形态存在，由于它代表了用户参与质押的本金与收益，因而其价值近似Eth1上的ETH，且可以在区块链上/交易市场上自由流通交易。
当下常见的Eth2质押池代币有：
BETH-由币安交易所提供的Eth2质押服务推出
stETH-由LidoNetwork推出
aETH-由Ankr推出
vETH-由Bifrost推出
基于托管的「质押池」方案的优势是用户操作简单，无需为验证节点运维工作担心，服务商将处理好一切节点事务，同时资金门槛很低，允许小额参与且解决了ETH长期锁仓的流动性问题。
但必须要指出的是，虽然部分「质押池」方案应用了多签、智能合约等技术，尝试以尽量去中心化的方式来管理资产，但它们本质上依然是完全托管资产的方案，资产托管带来的资产安全风险是不得不考虑的，同时也存在和上述「完全托管式」方案一样的资产、收益透明度问题和中心化风险。
另外，致力于解决流动性问题的质押池代币也带来了新的问题和风险。例如质押池代币的工作机制各不相同，导致用户理解成本高和存在代币折价问题；质押池代币的出现使DeFi的可组合性更进一步的同时，也增加了潜在的风险。
非托管方案
「非托管」方案是一种允许用户在参与Eth2质押的同时保持资产自持的方案类型。相较于自建节点方案，「非托管」方案通过引入第三方节点服务商帮助用户解决运维节点的难题，同时资产控制权和所有权仍由用户自行掌握。
Eth2质押服务中的每个验证节点都对应两个密钥，一个是验证人密钥，用于验证区块，另一个是取款密钥，用于取回质押的ETH本金和收益。
不同于以上各类方案，「非托管」方案允许验证人密钥和取款密钥的分别保管。取款密钥由用户自己在去中心化钱包内管理，验证人密钥则由第三方节点服务商导入节点客户端中用于节点验证维护。这也是「非托管」方案的最大优势：
资产控制权和所有权由用户所有，服务商无法控制用户本金和收益
质押资金与Eth2链上验证节点完全对应，节点状态透明可见，在线率与收益水平可实时跟踪
同时，由于用户自行控制资产，所以第三方服务商带来的风险有限，即潜在的最大损失来自服务商在维护节点时可能受到的离线惩罚与slashed惩罚。在Eth2与Eth1合并或支持交易功能后，用户可以随时取回质押的ETH本金和收益。
虽然「非托管」方案并不是完全去中心化的质押方式，也不像「质押池」方案允许用户小额参与，但「非托管」方案既最大程度地保证了用户资产的所有权和控制权，也让用户无需操心验证节点的运维服务，同时节点的运行水平清晰可查，适合对安全性要求较高的大额资产持有者参与Eth2并获取稳定的收益。
目前常见的支持「非托管」方案的质押服务商有InfStones，Staked.us等。
总结
如果你想参与Eth2质押，可根据以下条件作出适合的选择：
如果你的资产不足32ETH，推荐选择「质押池」方案。建议根据服务商品牌、质押池代币与ETH折价等因素选择信赖的质押池；
如果你的资产超过32ETH，且具有过硬的技术实力与节点运维经验，建议选择「自建节点」方案；
如果你的资产超过32ETH，但不愿付出过多的运维精力，且对资产安全、节点性能有较高的要求，建议选择「非托管」方案。
当前以太坊2.0还处于早期阶段，Eth2质押市场增长潜力巨大，在当前Phase0阶段各类质押方案满足了不同客户群体的诉求，在选择质押方案时需要根据质押的资金数额与方案安全性选择适合自己的质押方案。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。