作者：肖飒
最近，飒姐出圈玩奢侈品鉴定，NFT出圈成为艺术品新宠。飒姐当年读书的时候，还因为选了著作权法方向而感到懊恼，毕业后创业时被某大佬怼了一句：你的合同文本，敢199块卖给我，保证当天就全世界皆能下载。
还记得那种愤恨和无奈，如今NFT的出现，将给当下火热的短视频创造者、网文创作者、现象缔造者“赋能”，无论谁都不能白嫖，基本上彻底摒弃了“道德风险”，也许真的可以作为人类进化为数字生物的基石。
定义与要素
市面上，几乎所有的关于NFT的定义都来自一篇新闻网文，由于飒姐也不能确定自己看到的这一篇是不是原创，姑且不加引注，请原创者主动联系我们修订。“区块链上的数字货币分为原生币与代币两类，前者有自己的主链，如BTCETH；后者依附于现有区块链主网，使用智能合约进行账本记录，依附在以太坊上发token，而后者又可以分为同质化和非同质化，NFT就是非同质化的token”，飒姐认为这只是一种分类方法，并不科学，我们最早玩币的时候，虚拟币都叫原生代币，下定义这种事就是个噱头。
飒姐的观点是：NFT就是非同质化、已被特定化且无法拆分的代币类虚拟财产。其重点不是能不能特定化或者有没有“挂靠”的主网，而是“无法拆分”。这种不可分的性质，才是NFT区别于一般token的特点。也正是因为这个特点，在文创行业中，NFT将拥有广阔的发展空间和落地机会。
律师：MiCA法案的稳定币交易上限阻碍了加密货币的采用:金色财经报道，MiCA法案受到加密行业许多人的积极欢迎，但引入的更具争议性的措施之一是对Tether等私人稳定币的每日交易上限2.19亿美元（2亿欧元）。全球律师事务所Clyde and Co的法律总监兼合伙人Rachel Mawer-Cropper表示，大型稳定币的使用可能很快就会受到抑制，监管机构应考虑重新审视每日限额。如果其他司法管辖区允许相对不受限制地使用稳定币，这可能会对欧盟的加密市场产生不利影响。[2023/7/10 10:46:01]
特殊的特定物
法律上，把物体分为种类物和特定物，前者是有品种、规格、质量和度量衡的能被替代的物品，例如A4纸、2B铅笔；后者是具有独一无二特征的不能被替代的物品，例如奶奶留下来的金戒指、初恋的蝴蝶结。
原则上讲，使用区块链这种加密技术所发的币，无论是被世人认可的比特币，还是被唾弃的资金盘里的烂币，都是特定物。可以清楚地看到前后手，从币出生到流转到当下的状态，一目了然。正如你所知道的，随着比特币的疯狂涨价，再也不是买个披萨的它，需要把它等额分割为很小很小的份额，已达到可完成支付结算的功能的程度。而NFT显然不是为了支付结算而来，它的出现就是为了“确权”，将某一个网页截屏、画面、视听资料等写进链上，一可以确保主链不倒，节点永存；二可以确认这个作品就是归属于某个特定人+自动获取收益，即便未来作品被人使用原创者也可以得到至少毛利10%的收益。
律师事务所：Africrypt创始人或已携36亿美元比特币潜逃:投资者聘请的律师事务所Hanekom表示，他们无法找到此前倒闭的加密投资公司Africrypt的创始人兄弟，并已将此事报告给了南非国家警察部队的精锐部队鹰队。该律师事务所已开始对此前倒闭的加密投资公司Africrypt进行清算程序。Hanekom律师，他们立即感到怀疑，因为公告恳求投资者不要采取法律行动，且Africrypt员工在所谓的黑客攻击的前7天就失去了对后端平台的访问权限。该公司的调查发现，Africrypt的资金从其南非账户和客户钱包中转移出来，代币通过了混合器，或转入其他大型比特币池，使它们基本上无法追踪。根据监管机构的执法负责人Brandon Topham的说法，虽然南非金融部门行为监管局也在调查Africrypt，但其目前被禁止启动正式调查，因为加密资产在法律上不被视为金融产品。此前消息，Africrypt在4月13日左右宣布遭到黑客攻击，随后在几个小时内，公司高层的多个钱包中提出了高达36亿美元的比特币。（彭博社）[2021/6/24 0:01:39]
NFT的主体和各自法律关系
在一个NFT设置和展示的过程中，飒姐认为：至少会或者将会出现以下几个主体：原版权或物权所有人、区块链上记载的版权或物权所有人、观赏或使用NFT的人或社会组织、NFT价格的发现者、NFT行为或主体的监管者、原物鉴定人和电子物证鉴定人。
律师：数字遗产包括比特币等虚拟货币，处理应视情况分别对待:上海正策律师事务所律师董毅智接受采访时表示，数字遗产大致可以分为3类，一类是社交平台账号及发布的信息，一类是和传统财产如银行卡等绑定在一起、具有一定支付功能的账号，此外还有比特币等虚拟资产。不同类别的数字遗产特性不同，处理起来也应该视具体情况分别对待。（人民日报海外版）[2020/9/25]
其中，关键法律关系是：
01
物理世界权利所有者vs.链世界权利所有者
原版权或物权owner与区块链上记载的版权或物权owner之间的关系，从现在的实例看，两者是统一的。画家创作出作品、摄影师拍摄照片、某社交平台第一次发出信息，由画家本人、摄影师本人、发言者本人对其作品进行转化NFT，完成由物理世界的权利所有者到数字世界的权利所有者的过程。一旦过渡到链世界的权利所有者，其拥有了占有、使用、收益、处分的权利，观赏者和使用者必须付费观看或使用，owner还可以收费的权利转让给他人。
02
NFTowner与观赏者或使用者之间的关系
NFT很好的解决了一个问题，那就是传统互联网时代“复制黏贴”无法有效保护知识产权的顽疾。还记得硕士毕业时，创业进行法律文本线上化的项目，飒姐踌躇满志找到数位大佬介绍项目可行性，结果一位M姓老师直接泼了一盆冷水，这就是文章开头的故事。倘若NFT推广开来，全世界都可以欣赏或使用某个“智慧成果”，但不可能白嫖，自动扣除版权费等。因此，权利所有者与使用者之间的关系是：实践合同或合同关系，一方提供服务，一方按照约定付费，即便是文件被转手N次，大家都能欣赏到她的美，也要为这种愉悦的观感付费。试想，如果将蒙娜丽莎载入链上，原画作在一场大火中烧掉，全世界的人要想一睹芳容都必须乖乖付费观看，对博物馆而言，不失为一种盆满钵满的路子。
声音 | 律师Jake Chervinsky：Binance US将失去币安原有的流动性优势:美国政府执法辩护和证券诉讼律师Jake Chervinsky发推称：“并不是反对币安的，但是Binance US似乎不太有趣。它们（币安）的优势在于流动性，但美国的平台不会有这样的好处。它（Binance US）也不会阻止政府对其在美国以外的业务发起攻击（如果有理由这么做的话）。”[2019/6/14]
03
NFT的价格发现者之间的关系
当下，鉴于基本都是原权利人同时也是链上作品权利人，NFT的价格发现机制还处于原始阶段，全世界都可以使用、欣赏画作等，只有一个人/组织是这幅画作的owner，可通过协商、拍卖方式按照某种世俗“法币价格”进行转让(读者可参考奥拉夫.维尔苏斯《艺术品如何定价》)。
但是，这种价格发现机制，终将大批将走向交易所，正如现在主流币种一样，全世界的玩家一起竞价，NFT的价格水涨船高，可以预测会出现天价NFT王，也将出现剧烈波动，在看涨和看跌中盘旋，不免会有韭菜被割掉，也会创造新一轮财富神话。
04
NFT的监管者
链化、币化、国际化、智能合约不可逆等因素，决定了对这种新型物种的监管并不容易。首先，要求监管机构的科技能力须匹配，监管科技从互联网时代要急速调转到链时代。其次，买家来自世界各地，一国之内的监管者很难对全世界玩家进行规制，重点将放在KYC、反、杜绝非法集资、谨防等方面。再次，智能合约一旦执行，人力无法操作逆转，可能会让很多监管者无法适应，写进区块链的内容不可改，这就要求监管者慎重对待，切勿急躁和粗糙，防止执法过程也被写进链里成为新的NFT，后果严重。但又不能一味逃避，一刀切的懒政会摧毁我们弯道超车的机会。若抓住了这次技术创新潮，对于生产关系的改造和民生发展将起到积极推动作用，也将增强我国在区块链领域的国际竞争力，因此，宜疏不宜堵。
声音 | 袁煜明：目前能够提供区块链法律服务的律师比较稀有:火币中国CEO袁煜明发微博称，目前真正能够提供区块链法律服务的律师，无论是全球还是在中国都是比较稀有的。目前火币律林积累了可触达全球100家的律师事务所，合作的律师也有近两百名。这是能够为中国区块链行业提供法律服务的基础。
据金色财经此前报道，火币致力于打造的区块链+产业服务一站式平台，下设五大事业部，火币律林是其中之一。[2018/10/24]
05
鉴定与估价
原物鉴定需要传统世界里的古董专家、笔迹专家、音乐人、美术鉴赏专家、甚至吉尼斯世界纪录的工作人员等，确保原物的品相、品质、特点符合其描述。一旦进入数字世界，还需要数据专家、加密学技术人员、取证专家等，对于NFT的确权和归属给出意见。飒姐多年观察一位主做古董鉴定案件的律师同事，发现其代理的案件，对于古董真假的争议最大，NFT是否会将一个假货偷梁换柱，最终砸掉了真品，赝品却在虚拟世界大行其道，其历史研究价值和美学价值将大打折扣。至于价格问题，就像飒姐2013年办理的某比特币案件一样，到底该标的物价值几何，大家的观点不同，虚拟币定价问题最终认可了“行为时”各大交易所的公允价格进行了平均计算。NFT的作价问题，在司法实践中恐怕也会以交易所、拍卖行价格为参考，或者鉴定机构按照其他市场公允价格予以作价。
06
NFT转让中的甲方乙方
一言以蔽之，如果NFT被我国法律认定为著作权，这就是一个著作权转让合同，甲方以某种对价购买乙方的NFT；倘若NFT被认定为特定的虚拟商品，则双方转让NFT就是实践了买卖合同，一旦发生纠纷按照买卖合同纠纷起诉即可。目前，世界范围内没有参考的先例，期待民法学界对此进行论证和解释。
NFT将成为下一个非法集资、重灾区？
诚然，通过我们这十年来对纳米技术、P2P的观察和实践，新型事物出现后都会成为“旧瓶装新酒”里的新酒。术还是十几二十年前的术，目标人群还是普罗大众，甚至话术还是那套话术，人性里的贪婪和恐惧始终没有更改。
以飒姐多年生活经验和办案观察，基本可以判断，NFT将成为下一个法律重灾区，打着新技术旗号的伪创新很快就会复出，叠加之前的艺术品投资、古董投资、股权众筹等概念，子们会将某件艺术价值不高的作品通过其上链包装，编造动人的爱情或亲情故事，推高价格，等待韭菜上钩，然后拉锯齿，断崖式下跌，攫取巨额利润。细思极恐，放眼望去西方一些上市公司、画廊、奢侈品集团、拍卖行、咨询公司等，商业内核也是这个套路：找个新概念，编个打动人心的故事，联合各种媒体渠道升级炒作，发酵，引韭菜入局，老乡别跑，收割完毕，有时给个甜枣，绝大多数时候灌输你“认服输”，有些不了了之，有些被举报后抓捕入狱。
那么，到底应该作怎样的监管制度设计，让这个故事不要持续不断发生，或者减少其损害。飒姐有几个不成熟的观点，贡献给读者：
万不要小瞧投资者教育。跟上形势，别再贴条幅、发传单，建议在直播平台或短视频平台发些喜闻乐见的推文、视频、网剧，让6岁蒙童和60岁大叔都能看懂并理解，有代入感，见到相关局也会微微一笑而过。
对NFT进行权利备案。有些读者觉得多此一举，但是为了控制入口，还是要对NFT进行备案，放在著作权备案部门或市场监督局、地方金融办等均可，只要有个娘家，从业者的心态就会产生微妙变化，不再是打一换一个地方，而是落地生根，未来可期。
持证上岗，从业资格。根据文中观点，NFT宜疏不宜堵，对于能够链上化的技术人员进行从业资格培训，持证上岗，配合备案制度，掌握市场上NFT的部分真实情况，至少不会没抓手。
司法机关积极作为。建议检察系统对于NFT进行学习研究，结合刑事合规对相关企业和组织提出整改建议，防止技术团队成为犯罪团伙；对于法院，建议通过个案确立各个参与主体之间的权利义务，并上升为数字世界的规则，指导市场行为和司法实践；对于机关，压力最大，也许又是一波涉众案件，做好与行政监管机关的沟通协调，维护各方合法权益。
交易所是证据保存和提供者，也承担反义务。国内交易所早就迁移至海外，但几大交易所均有华人身影，且其教育、技术团队很多还在北上广和海南等省市。据飒姐所知，各大交易所、矿池对于各地机关办案的配合程度较高，在发现客户已被正式立案后基本都可以提供有效电子数据，在NFT大潮中，望交易所等机构继续配合打击犯罪等工作。
以技术监督、管理技术。卖家与买家的交易，倘若只有加盖官方备案技术印鉴后，才可以被公开买卖或拍卖，则，我们以上的担心基本多余了。买家的自觉性也是NFT交易里的重要一环，抵制非法买卖，争当合规买家。
写在最后
历史的车轮滚滚向前，技术突破再一次让我们站在十字路口。NFT不仅在海外成为各大上市公司热衷的概念，也将在国内引发广泛讨论。NFT与知识产权的绑定，有可能会将整个行业升级，也有可能会直接将行业带偏。
驾驭新技术，而不是恐惧新技术。这些年，监管机关的科技能力大幅增强，监管科技一度成为热点，对待新技术，采取“师夷长技以制夷”也许是一个思路。监管制度的主思路是“备案”，抓手是从业者和备案标识，辅以投资者教育和合规专项计划，烫手山芋就会变成工作亮点。
讲真，如果飒姐技术到位，真想把这篇文章也NFT，根据以往经验发现不少法律同行甚至学者来抄袭，有了NFT不影响诸位观瞻，但使用飒姐观点和文字就要确权和付费，真正尊重原创，反哺原创作者，美哉，美哉！！
如上，感恩飒粉~~
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。