内容概述
NFT已经引起新的侵权问题，这会让艺术家们感到沮丧；
从更大的角度来看，虽然问题存在，但由于NFT给艺术家们带来了新的收入来源，因此目前仍未得到重视。
如果说要挑一个2021年关键词，那么“NFT”十有八九会入选。
NFT，即非同质化代币，是一种不可复制的虚拟资产，无法被分割，也不用担心被盗。由于区块链是一种去中心化、可公开查看且防篡改的分类帐，因此你拥有的虚拟商品可验证稀缺性，这些虚拟商品可以是部分或全部数字艺术，也可以是流行文化中的某个经典时刻。
尽管许多人对NFT热潮及其背后技术仍然感到有些困惑和不解，但没人否认一件事：NFT真的有利可图！最近几周，买家投入巨资购买NFT作品，比如：音乐家和视觉艺术家Grimes一系列NFT收藏品以超过600万美元的价格被售出；著名加密艺术家Beeple的NFT作品《Everydays:TheFirst5000Days》在佳士得更是以6934万美元的“天价”被NFT基金MetapurseMetakovan创始人买走。
然而，随着“炒作”一点点兴起，NFT热潮也引发了数字资产本义和互联网版权的争论，一些人认为，NFT可以缓解创作者和技术平台之间长期以来的紧张关系；但也有一些人觉得，NFT已经引发新型盗版和侵权形式。
人们到底在买什么？
NFT不是一个新概念，自2017年开始就已经出现在加密市场中，当时一家名为DapperLabs的公司推出了一款名为“加密猫”CryptoKitties的独特数字猫咪卡通去中心化应用，结果迅速引发市场狂热，一些加密猫NFT甚至能以几万美元的价格售出。虽然市场之后沉寂了一段时间，但当我们进入2021年后，NFT卷土重来，而且商品范畴也得到进一步扩大，不再局限于当年那些可爱的小猫咪了。
如今，NFT范围几乎可以覆盖所有数字文件内容，比如：
Maker基金会敦促社区成员深度参与并积极投票:Maker基金会今日早些时候宣布，MKR代币控制权转移至治理社区的工作已完成。Maker基金会敦促Maker社区“保持深度参与，继续明智而经常性地投票”，并警告“选民冷漠”可能威胁到该项目：“冷漠的选民会威胁到选举过程，并可能会损害项目的权力下放工作。没有足够的社区热情和良好的参与，社区管理的系统可能会变得脆弱并难以取得成功。”（Cointelegraph）[2020/3/26]
美国摇滚乐队KingsofLeon与加密货币初创公司Yellowheart最近合作推出“NFTYourself”系列，庆祝其新专辑《WhenYouSeeYourself》的发行。据悉，KingsofLeon是第一支以NFT形式发行专辑的乐队，最终在NFT交易平台Opensea进行的新专辑NFT拍卖拍得766.4枚?ETH，约合140万美元。目前该系列中最贵的NFT是“GoldenTicket:Bandit#2Wave”，售价89枚ETH。
英国最具标志性的街头艺术家Banksy将一副价值7万英镑的艺术品《Morons》在纽约布鲁克林一处秘密地点销毁，销毁过程向全球观众直播，之后他将这幅作品制成了NFT，因为他认为数字化艺术形式将是行业未来。这幅价值7万英镑的作品内涵旨在嘲笑收藏家购买昂贵艺术家。新《Morons》将在SuperFarm市场上变成NFT，而且很快就会启动拍卖，中标者将获得识别作品的独特数字代码和真实性证明，本次拍卖交易所得的一部分资金将会捐献给慈善机构。
还有Twitter创始人杰克·多西，他的首条推文NFT竞标价格超过200万美元。特斯拉创始人ElonMusk也宣布将把一首关于NFT的歌曲制作成NFT出售，加密艺术家Beeple很快回应称愿意出6900万美元高价购买。
声音 | FCoin社区委员会：已与张健深度沟通，或将重启FCoin:据FCoin社委会成员透露，目前，在多方协调下，FCoin第三届社区委员会已与FCoin创始人张健针对 FCoin（含FMex，FCoinJP等）目前的问题进行了深度沟通，并与张健就交易所重启事宜达成了初步共识，已正在逐步推进和落实，若有进一步消息，社委会将第一时间以公告形式告知。（星球日报）[2020/2/19]
然后在火爆的“外表”之下，加密社区也对NFT产生了一个质疑：人们究竟在买什么？毕竟，只要能够连接互联网并对软件知识有基本了解，任何人都可以轻松复制这些NFT“工艺品”。如果你可以直接打印杰克·多西的推文，或是在自己的网站上嵌入这条推文，为什么还要花钱“拥有”这条推文呢？?
NFT支持者们可能会告诉你，他们购买的“艺术品”虽然看起来与互联网上的副本完全相同，但他们拥有的版本带有唯一所有权证书，这个证书“刻在”区块链上，以创建防篡改交易记录并向全世界展示这个作品的所有者是谁。对于NFT笃信者们来说，这意味着他们至少拥有了一副作品的“唯一性”，NFT所有者也声称他们的数字艺术是“真实的”。过去，画家签名的一幅原画可能价值数百万美元，但现在，这幅画在数字世界里可能会被拆分成“数万片”，然后粘贴在大学生的宿舍里。
但是，这些NFT所有者可能会惊讶地发现——他们“拥有”的东西其实非常有限。
法学院教授喜欢告诉学生一件事：财产就像一捆柴棍，捆绑中的每根棍子都代表做某事的权利，例如你有权出售财产、收获财产或销毁财产，等等。版权也是一种财产，现实中的确如此，而且版权中包含了更多“棍子”，比如，广播音视频、图像销售的权利，这比许多人意识到的要多。
在体育比赛和音乐表演方面，律师们正在竭尽全力确保其客户——体育、影视歌明星将大部分所有权书归他们自己所有。对于粉丝来说，购买NFT只是获得了许可，这个许可让粉丝们在展示或转移相关作品时几乎不会受到法律问题的影响，但也有例外，比如，NBA发行的NFT——被称为“高光时刻”，购买者并不能修改这些“高光时刻”视频，也不能用NBA联盟认为令人讨厌或令人反感的方式来展示。
声音 | 甘肃省厅王立朝：区块链等现代科技已经与工作深度融合:12月13日，甘肃省高级人民法院、甘肃省人民检察院、甘肃省厅联合召开新闻发布会通报追逃攻坚专项行动成果。甘肃省厅党委委员、副厅长王立朝表示，当前正处于信息化社会，大数据、人工智能、区块链等现代科技已经与工作深度融合，机关对人、地、物、事、组织、网络等基础要素已经具备了全方位掌控能力，布建起了社会治安防控的天罗地网。正是有了这些新技术新手段，在行动中我们日均抓获在逃人员28名，其中单日抓获的最高纪录达到了60名。[2019/12/13]
NFT在内容方面所做的某些限制，已经超出了实体卡所带来的限制。同样以NBA的NFT为例，在与之相对的实体球星卡上，收藏者可以随意调整卡片内容，比如在球员脸上画个胡须，或是贴上一些有趣的图片，而NFT无法做到这些。当然，实体球星卡也有一些限制，各大体育联盟都会保护知识产权，因此你不能把球星卡上的图片印在T恤上首卖，这些权利肯定比NFT所附带的要更广泛。
NFT是一种新的财产形式，但也带来了新的盗版形式
宾夕法尼亚州立大学狄金森分校知识产权学者TonyaEvans最近也研究了区块链和NFT，还撰写了一本分析“2018年CryptoKitties现象”的论文，她认为NFT为创作者提供了一种重要的全新途径，使他们能够与粉丝建立联系并从中赚钱。
TonyaEvans发现，许多黑人艺术家在NFT热潮中走在前列，这些潮流艺术家们会使用诸如新社交媒体音频应用程序Clubhouse之类的渠道来推销和出售他们的作品，由于NFT技术提供了一种在互联网上不会被“无限复制”的方法，艺术家们因此可以轻松证明某个数字作品是独一无二的。她进一步解释说：
“你可以为工作的完整性进行编码，高科技已经开始‘威胁’音乐产业，任何人都可以完美复制原创音乐，现在NFT也许是解决这一问题的最佳技术。”
动态 | 最高法：积极推进区块链等科技创新成果同审判执行工作深度融合:据中华人民共和国最高人民法院消息，1月17日，最高人民法院召开全国高级法院院长会议，会议强调，要积极推进大数据、人工智能、区块链等科技创新成果同审判执行工作深度融合，努力攻克以智慧法院人工智能技术为标志的一批关键技术，大力推动“智审、智执、智服、智管”建设，扎实推进电子卷宗随案同步生成及深度运用，以电子卷宗为基础全面推进智能化辅助办案工作，推动智慧法院建设向更高层次发展。[2019/1/17]
TonyaEvans认为，NFT技术的确为创作者提供了新的机遇，我们已经看到Grimes和Beeple等艺术家通过NFT将作品卖出了高价，但同时其他“不太知名”的艺术家也能利用NFT赚钱，他们正在使用NiftyGateway和OpenSea之类的平台来销售限量版运动鞋和潮鞋盒。从这个意义上来说，NFT代币了一种前所未有的“新货币”！
但是，NFT可以有效避免盗版吗？答案不尽然。
就像互联网上其他有利可图的东西一样，NFT热潮也吸引了一些“坏家伙”，他们希望拿别人的作品获利。举个例子，最近有个艺术家，她用“WeirdUndead”的名义发布了多个数字画作，但很快这位艺术家发现有人偷了自己的作品并制作为NFT出售。
上周，WeirdUndead向OpenSea提交了一系列法律通知，她的粉丝也向OpenSea提交了法律通知，需要该平台能够阻止相关NFT交易，用WeirdUndead的话说，这是一次“疯狂而毫无意义的版权侵权”。据悉，WeirdUndead的模仿者一直使用“TokenizedTweets”ID在出售其作品。
动态 | 《2018国内外石油科技发展与展望》在京发布 高度关注与区块链等深度融合:据人民网报道，11月16日，国家高端智库建设试点单位中国石油经济技术研究院在北京发布《2018国内外石油科技发展与展望》。《展望》高度关注石油工业与大数据、人工智能、虚拟现实、物联网、区块链等新技术，以及纳米、石墨烯等新材料的深度融合，认为这些新技术、新材料将助力石油工业向数字化、智能化转型。[2018/11/17]
不仅如此，一些加密行业大咖的推文也被人利用并制作NFT拍卖，其中就包括CoinShares的MeltemDemirors和CoinCenter的NeerajAgrawal：
事实上，发行未授权NFT，只是围绕NFT盗版问题的冰山一角。还有一个更严重的潜在问题，即：竞争性区块链服务的出现，每个区块链都能保证他们提供的NFT是唯一权威记录。这种情况类似于在一个小镇里，有两个竞争服务机构来注册土地契约，或者两个拍卖行各自声称拥有艺术品的合法所有权。对于新兴NFT行业而言，该问题可能是一个无法回避的显示问题，市场必须有一个最终定论，即：到底谁能证明给定代币的独特性。
到目前为止，市场上一些规模较大的NFT交易平台已经开始合作，他们基本上都同意将“一个代币”识别为具有唯一性，即使该代币从一个论坛传递到另一个论坛，从一个平台转移到另一个平台，其唯一性也不会受到影响。但这并没有阻止Binance区块链用户在网络上托管“流氓Token”，他们直接模仿了现有以太坊上的NFT作品，比如“BinancePunks”模仿了“CryptoPunks”，“Bashmasks”模仿了“Hashmasks”，连作品名称都十分相似。
尽管商标法和版权法提供了一些补救措施，但由于区块链的本质是无国界且去中心化的，因此艺术家很难找到盗版人或侵权者并起诉他们，这可以解释为什么Binance网络上最近的一些行为令人不安，加密社区只能通过一些非法律措施来表达他们的不满，比如在Twitter等社交媒体上披露这种不道德的行为。
对于那些以艺术工作为生的创作者来说，NFT版权问题的确令人感到头疼。但是，尽管NFT可能会造成不少麻烦，不少人依然乐观地认为，相比于这些问题，艺术家在这种全新收入形式下获得的报酬还是很有吸引力的，而这可能会重塑我们对版权和互联网的看法。
如何在NFT版权问题中寻求突破？
从上世纪90年代中期开始，消费者开始大规模使用互联网，然而即便是在互联网红利期，对于艺术家、作家和其他内容创作者来说也是喜忧参半。一方面，互联网提供了一个规模巨大的新平台，可以快速吸引粉丝并找到新的受众群体；另一方面，互联网上也出现了大量盗版者，复制并出售艺术家作品。与此同时，诸如Amazon和Spotify这样的大型科技平台在出售数字作品时已经享受了虚拟垄断特权，导致艺术家们最终拿到的分成寥寥无几。
在过去的20年时间里，围绕互联网版权政策问题已经引发过多次争论，在娱乐行业尤为明显和激烈。有部分人指责技术爱好者支持盗版、抢劫艺术家，也有部分人认为互联网行业应该游说国会修改版权法，因为版权法过于严厉并且容易被滥用——卡多佐法学院区块链专家AaronWright相信，NFT的兴起有助于终结这场辩论。
AaronWright解释说：“我认为互联网长期以来一直为媒体提供大量分发服务，但是还没有一种能很好地起作用的货币化方案，NFT有助于弥补这一缺陷。”AaronWright特别指出，NFT为艺术家提供了一种出售稀缺且独特数字版本作品的方式，这种稀缺性意味着他们不仅可以享受新的收入来源，而且可以在转售NFT时获得额外收入，而随着NiftyGateway这样的NFT交易平台涌现，为更多人接触NFT提供了便利。AaronWright进一步表示，从更广泛的角度来看，艺术家拥有自主销售NFT的能力之后，可能会消除一些积压在版权问题中的长久怨恨——过去，线上发行商业模式是向忠实粉丝销售尽可能多的副本，这样才能以更少的商品换取更多利润，但现在，NFT可以直接让创作者获利。
当然，AaronWright并非唯一看到“创作者经济范式”已经发生改变的人，《连线》杂志创始主编凯文·凯利在2008年曾撰写过一篇经典文章《1000个忠实粉丝》，其中预测互联网将改变创意活动经济性，这篇文章最近几周在风险投资家和技术观察家圈子里疯传。凯文·凯利的终极愿景是让互联网成为终极“红娘”，并在21世纪推动每个人实现互惠互利。创作者——无论利基市场规模有多大——都可以更轻松地找到自己的真正粉丝，这些粉丝愿意通过真金白银来展示他们的热情。如果你是手工艺人、摄影师、音乐家、设计师、作家、动画师、应用程序制作者、创业家或发明家，并不需要“百万级客户”，你只需要1000个忠实粉丝即可。虽然《1000个忠实粉丝》是十年前的，但随着NFT的到来，凯文·凯利的预言似乎正在成为现实。
科技博主WillOremus认为，越来越多互联网用户已经厌倦了像Facebook这样的大型平台，这些平台利用算法向用户推送内容，输出“情感”，因此许多用户开始逐渐转移到较小的论坛，例如SubStack或Clubhouse，这些平台可以建立更亲密的社区联系。如果WillOremus是正确的，那么这些“小社区”将会为创作者们带来新的机会，让他们能在互联网中更轻松地赚钱。
当然，上面的分析都表达了对NFT前景乐观，但其实也有人对NFT表示怀疑，其中就包括莱特币创始人李启威，他在Twitter上给NFT泼了一盘冷水：
李启威认为，艺术品的真正价值并没有转移到NFT里，如果每个人都可以在自己家墙上完美复制《蒙娜丽莎》，意味着大多数人其实并不在乎是否需要拥有一个所谓的“真实性证书”。比如传统球星卡与NBATopShot之间最大的区别在于，就算球星卡制造商和NBA联盟都破产倒闭了，但实体卡仍然可以保留自身价值。举个例子，如果球星卡公司Fleer倒闭，但他们在1986年发行的FleerMichaelJordan乔丹新秀卡价值丝毫不会受到影响，今天仍然可以卖出超过50万美元的价格。
李启威在Twitter上展示了上面这幅画，他觉得这幅画十分形象，因为它反映了真实情况，世界上每个人都可以花1美元下载一首歌曲，然后享受美好的音乐，但一首歌的NFT又有什么价值呢？
2021年已过去近四分之一，NFT似乎每天都在给我们带来惊喜。除了佳士得之外，知名拍卖平台苏富比也开始关注NFT领域发展，该拍卖行首席执行官?CharlesStewart3月17日宣布将在下个月拍卖知名艺术家PAK的NFT作品——这至少表明，现在仍有不少人认可NFT有价值，而且愿意为之付出很多钱。
本文来自于?decrypt，原文作者：JeffJohnRoberts
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。