引言：关于DeFi的安全问题，从2020年2月份到现在，损失数亿美元，各路专家已有无数文章来解析DeFi乐高的风险，直到现在这类问题依然没有引起开发者们的高度重视，在市场持续狂热以及锁仓规模不断推高的环境中，人们似乎已经忘了，那个深埋在狂欢大陆土地下的隐患，并没有消失......
曾经的DeFi之王YFI协议未能幸免
2021年第一次闪电贷攻击事件，发生在了2020年的DeFi王者——YearnFinance协议身上，当然，这是偶然事件还是开年先拿王者开刀，来嘲讽DeFi的无能，我们暂且不论，也无从洞察“攻击者”的心境，这里，我们来看一下发生了什么。
根据慢雾科技的情报，遭受攻击的是YearnFinance协议的DAI策略池，具体情况如下：
Cream Finance闪电贷攻击者将1000枚ETH兑换为80枚renBTC:金色财经报道，据PeckShield监测，Cream Finance闪电贷攻击者将1000枚ETH（约合175万美元）兑换为80枚renBTC。2021年10月，Cream Finance遭到闪电贷攻击，损失1.3亿美元。[2022/9/12 13:23:42]
1.攻击者首先从dYdX和AAVE中使用闪电贷借出大量的ETH
2.攻击者使用从第1步借出的ETH在Compound中借出DAI和USDC
3.攻击者将第2步中的所有USDC和大部分的DAI存入到CurveDAI/USDC/USDT池中，这个时候由于攻击者存入流动性巨大，其实已经控制CurveDAI/USDC/USDT的大部分流动性
多链DeFi协议FEG疑似遭受闪电贷攻击，损失金额约130万美元:据成都链安安全舆情监控数据显示，Ethereum和BNBChain上FEGtoken项目均遭受闪电贷攻击。攻击者通过闪电贷借贷FEG、WBNB以及WETH代币，利用FEGexPRO合约中swapToSwap函数的path地址可控的漏洞，让FEGexPRO合约给攻击者控制的合约授权FEG、fBNB以及fETH代币，从而利用transferFrom函数将合约中FEG、fBNB以及fETH代币盗取出来。本次攻击约损失代币3280BNB和144ETH，价值$1,293,096.88。[2022/5/16 3:17:56]
4.?攻击者从Curve池中取出一定量的USDT，使DAI/USDT/USDC的比例失衡，及DAI/(USDT&USDC)贬值
xToken闪电贷攻击事件导致损失450万美元，将关闭xSNX产品并构建补偿计划:8月30日，DeFi质押平台xToken遭受攻击后发布后续调查报告，此次攻击系xSNX合约漏洞被利用，并称本次持有人的损失约为450万美元，将停止提供xSNX产品。xToken称，能够调用「callFunction」函数是漏洞的根源，该函数应该只能从dydx的SoloMarginflashloan合约中调用，但错误的require语句允许该函数可公开调用。xSNX将在本周进行合约升级，将合约中的所有资产兑换为ETH，更新后用户可赎回。此外，团队表示正在努力构建一个基于XTK的补偿计划。律动此前报道，8月29日，PeckShield「派盾」预警，xToken遭到闪电贷攻击，目前损失金额不详，请用户注意风控。[2021/8/30 22:46:13]
5.攻击者第3步将剩余的DAI充值进yearnDAI策略池中，接着调用yearnDAI策略池的earn函数，将充值的DAI以失衡的比例转入CurveDAI/USDT/USDC池中，同时yearnDAI策略池将获得一定量的3CRV代币
PeckShield：BSC链上Impossible Finance 遭到闪电贷攻击攻击者获利49.7万美元:北京时间 6 月 21 日，PeckShield “派盾”预警显示，BSC链上DeFi协议Impossible Finance遭到闪电贷攻击，攻击者获利1,510.75WBNB（合计 49.7 万美元）。[2021/6/21 23:53:28]
6.攻击者将第4步取走的USDT重新存入CurveDAI/USDT/USDC池中，使DAI/USDT/USDC的比例恢复
7.攻击者触发yearnDAI策略池的withdraw函数，由于yearnDAI策略池存入时用的是失衡的比例，现在使用正常的比例提现，DAI在池中的占比提升，导致同等数量的3CRV代币能取回的DAI的数量变少。这部分少取回的代币留在了CurveDAI/USDC/USDT池中
8.由于第3步中攻击者已经持有了CurveDAI/USDC/USDT池中大部分的流动性，导致yearnDAI策略池未能取回的DAI将大部分分给了攻击者
9.重复上述3-8步骤5次，并归还闪电贷，完成获利
攻击者利用闪电贷进行这一循环套利，使得YearnFinance损失高达千万美元！
根源不是闪电贷，而是脆弱的价格机制
YFI和Curve之间的组合，利用LP的不同净值来计算份额，通过池子里的份额来决定价格，这是典型的价格操控！
我们把现在的各DeFi协议当作是各个国家，每个国家制定不同的政策规则，商人通过政策规则之间的组合，寻找突破口，来获取利差。这是光明正大的赚取合理收益，无法责怪攻击者，因为，你的机制告诉了别人，怎么来操控我的价格进行套利。
关于闪电贷攻击的问题，我们已经阐述过多次，《解读|Compound遭受价格预言机操纵攻击事件始末》，这篇文章里有详细描述。
价格操控的背后所暴露的问题，才是我们更应该去思考和研究的方向。
现如今的DeFi协议开发者，往往把快速、高效放在第一位，对区块链的本质充耳不闻，大家都求快，不愿去解决本质问题的根源。因为几乎所有人都正在这样做，睁一只眼闭一只眼。
比特币的设计，是让所有节点一起对正在广播的交易进行验证，所有人都同意的广播，这笔交易才作数。其本身就是一个冗余的复杂系统，比特币并非是为了在“可用性”方面做出创新，而是在“可信性”方面给出了一个完美的解决方案，解决了去中心化过程中的安全问题。比特币网络的算力规模越大，网络越安全，但其处理交易的效率并没有提高。
如果一个价格机制可以简单的利用所谓的“可信”节点上传到链上或者通过LP份额的方式来简单决定，而使用这个价格的DeFi协议或者用户无法对你的价格进行无需许可的有效验证，那么你给出的价格就是你说的算，并不是共识过的价格，并不是大家一起说的算；进而，基于这套价格体系的链上经济体的安全系数，也必然不会随着规模的扩大而增强。简单来讲，这与区块链本质背道而驰，舍本逐末。
坚定去中心化的安全之路
NESTProtocol坚持以无需许可，可被任何人验证的无套利空间的价格同步在链上生成，供DeFi协议调用，随着NEST报价矿工/验证者参与规模的增长，其在链上生成的价格数据质量也会同步提高，这是一个非合作博弈系统所应该表现出来的基础属性，可累积博弈。
在有效市场下，这种报价矿工之间的博弈、报价矿工与验证者之间的博弈，以及协议与二级市场之间的博弈，多维度非合作博弈生成的链上价格才是我们应该去追求的安全之根。
坚持区块链本质，坚定去中心化精神，是区块链行业发展的第一准则。
撰文|NESTFANS.知鱼
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。