来源：机械钟，原题《向Bill提问：你为什么看好算法稳定币》
作者：李画
算法稳定币是目前的一个热门话题，但不同于DeFi中的其他方向，它充满了争议。为此我采访了Bill，他是算法稳定币方向的一个活跃人物，我想通过他，去了解算法稳定币的支持者是如何看待和理解这种货币发行机制的。
需要注意的是，本文的内容仅为个人的视角，加之算法稳定币目前充斥着投机的意味，请不要把这些内容作为投资参考。也有很多讨论算法稳定币为什么不成立的文章，如果你想熟悉这个领域，应该也去了解那些观点。
问：算法稳定币、非抵押稳定币、弹性货币、rebase，这几个概念间的关系是什么？
Bill：算法稳定币是相对于有抵押的稳定币而言的，它和非抵押稳定币是同一个概念的不同说法。
弹性是rebase的中文翻译，弹性货币指的是通过控制货币发行量从而控制货币购买力的货币，我们经常听说的货币量化宽松政策其实就是弹性控制货币发行量的机制。美元等等国家发行的货币其实都是弹性货币，属于非抵押货币，货币后面并没有黄金、土地等实体资产做抵押，而是以国家信用做为担保。
观点：监管协议对于SEC批准现货比特币ETF至关重要:金色财经报道，管理EBIT现货比特币ETF的加拿大投资公司Evolve ETF的Elliot Johnson表示，他认为贝莱德可能成功获得比特币的关键ETF，其监控协议。在讨论监管机构运作的限制时，Johnson谈到了贝莱德备案的主题。他解释说，他们提交的文件的独特之处在于Coinbase和纳斯达克之间签订的监督协议。该协议允许监管机构调查比特币交易，为市场提供所需的监督和完整性。
Johnson解释说，“规则中提到需要对规模较大的场所进行监控，您将在ETF中持有的基础资产在此进行交易。重要的规模，Coinbase勾选了这个框。监控机制是通过纳斯达克现有的技术来实现的。”[2023/6/30 22:09:43]
目前我们在DeFi中谈论的算法稳定币等同于弹性货币。
问：你为什么看好算法稳定币？
Bill：区块链是去中心化平台，而当前在区块链上应用最广的稳定币大部分属于中心化平台发行的货币，如USDT、USDC、TUSD等，小部分属于以其他数字货币做抵押的去中心化稳定币，如DAI，SUSD等。
无论中心化发行的稳定币还是有抵押的稳定币，其实都不符合完全去中心化的发展理念，对比比特币的完全去中心化和无抵押特性，就能理解原因了。
观点：2023年加密货币市场动荡仍将持续:金色财经报道，分析师Sherpa表示，加密货币市场将在2023年有所改善，但动荡仍将持续，市场仍有可能再出现一次投降。Sherpa预测，到2023年12月，宏观经济形势将改善，从历史上看，加密市场往往会在第四季度出现反弹，尤其是山寨币。(The Daily Hodl)[2022/12/24 22:05:31]
问：你觉得从稳定币需求者的角度，他为什么会选择算法稳定币？
Bill：持有稳定币的人都是希望自己的资产能保持相对的安全稳定，这隐含着3重要求：
稳定币不会有一天被哪个机构没收；
稳定币价格应该与对标的法币价格保持一致；
稳定币具有足够的流通性，可随时兑现其对标的法币。
对于第一个安全性的要求：中心化的稳定币因为是中心化的发行机制，所以理论上发行机构可以冻结任何一个地址中的稳定币，这和国家可以冻结任何一家银行的任何一个帐号没有区别，比如Tether就因为各种原因冻结了大量钱包地址中的USDT。
对于第二个币值稳定的要求：这是目前各种创新聚集的方向。创新项目都在试图寻找一种能保证币值和对标法币长期保持稳定的算法和机制，这个领域最早的成功案例是DAI，通过质押ETH，加上治理社区投票决定参数的方式稳定币值。
观点：如果QE缩减时间表发生变化，将对股市、货币市场和外汇市场产生重大影响:9月3日消息，经济学家CarlRiccadonna：非农就业数据令人严重失望，这给美联储缩减购债规模的可能时间表带来了很大的不确定性。如果这种招聘速度继续下去，美国联邦公开市场委员会（FOMC）的鸽派和温和派人士将无法按照杰克逊霍尔会议上设定的时间表，满足美联储‘进一步大幅进步’的门槛。如果QE缩减时间表发生变化，将对股市、货币市场和外汇市场产生重大影响。[2021/9/3 22:58:38]
但是DAI的问题也很明显，包括质押导致资金效率低，投票反应速度慢导致ETH价格剧烈波动时大量账户可能被爆仓，没有负利率导致DAI的价格一直在1USD以上等。
对于第三个流通性的要求：基于算法的稳定币还处于发展早期，社区还在做各种尝试，比如ESD解决了币价稳定的问题，但是单币种设计限制了ESD向其他应用领域的流动，我很期待BASIS的发展，因为它似乎同时解决了这里讨论的三个问题。
回到你提出的为什么会使用算法稳定币的问题，如果有一个稳定币能完美地解决上面三个问题，一定能得到大量的市场应用，而在我看来，只有基于算法的、去中心化发行的稳定币才能同时解决这些问题。
观点：比特币能源价值或有助于推高价格:许多链上指标可以用来确定比特币市场是看涨还是看跌，特别是它的能源价值，可能预示着BTC将有更大的动作。比特币能源价值模型是由分析师兼数字资产管理公司Capriole Investments负责人Charles Edwards提出的假设，他认为比特币的公允价值是能源投入、供应增长率和一个代表能源的法定美元价值的常数。Edwards指出，从这一指标来看，比特币似乎自2019年9月以来首次被高估。他补充称，这可能是个好消息，因为：“当能源价值触底后趋于上升时，通常是一个大的趋势。尤其是在减半之后。我们已经看到了每日能源价值高于价格的迹象。如果这种情况继续下去，预计比特币价格会出现快速复苏。”
据悉，在2013年和2017年的前两次牛市中，BTC价格出现了大幅上涨，但能源使用量却没有相应增加。如果这个定价模型被证明是准确的，那么同样的情况也可能开始发生。（BeInCrypto）[2020/6/2]
问：BASIS是目前最新一代的算法稳定币，你怎么看它的设计？
Bill：BASIS中有三个角色：BAC、BAB、BAS。用个最简单的类比就是BAC=美元，BAB=美元国债，BAS=美联储股票，这种设计的巧妙之处就在于它将美元全套发行体系都搬到了BASIS的设计中。
动态 | 观点：闪电网络自身性质对僵尸网络而言极具吸引力:据Decrypt 12月30日消息，12月24日，佛罗里达国际大学的研究人员发表论文指出，闪电网络的匿名性以及缺乏审查的特点导致其对僵尸网络攻击来说极具吸引力。他们认为这些特点为传播和远程控制恶意软件提供了很多优势。研究人员甚至自己做了一个概念证明LNBot，其实一个隐蔽的混合僵尸网络，可以用于窃取资金。[2019/12/31]
从目前的对比来看，BASIS是相对其他算法稳定币最优秀的设计，主要体现在以下几个方面：
1.多币种设计解决了ESD的单币种阻碍流通性的问题，BAC因为没有rebase的潜在预期，可以更好地流通到更广的应用范围。稳定币不能解决长期更广范围的流通问题就不可能具备长期价值。
2.债券设计中新增了金库，通胀期先填充金库，再通胀给BAS持有人；当BAC价格低于1USD时，金库会先回购BAC。
这种方式改进了ESD中，债券持有人与项目长期发展间的冲突问题。他们间的冲突在于：债券持有人试图抬高币价超过1，这样他们的债券可以获得额外的债券利润；而没购买债券的大户则希望打压价格持续低于1，超过30天以让这些债券失效归零。
3.BASIS中的债券，也就是BAB，是基于ERC20标准的币，它可以应用于各种DEX和CEX交易。这种方式将保证债券持有人的利益，并形成一个类似于美元债券的债券交易市场。
可持续发展的债券设计应该是由市场定价进行交易的债券，而不是比如像ESD一样，被平台绑架，要么等待归零要么用更多资金托盘解套。
此外，在BASIS的设计中，BAC的使用者完全不需要理解BAS和BAB是什么，就像DAI的使用者绝大多数都不知道MKR的存在一样。而BAS和BAB的使用者，可能大部分都将会是专业的金融从业人员。
问：你能简要分析下算法稳定币的进化吗？
Bill：无抵押稳定币的鼻祖是AMPL，通过动态调整每个持币人钱包余额的方式保证持币人在总发行量中占有的固定百分比。AMPL当前市值3.6亿刀，是rebase模式中市值最大的币种。
AMPL是中心化公司推出的产品，团队投资人和金库控股76.8%，因为采用了动态调整钱包余额的方式，导致其应用场景受到限制：你昨天钱包里有10个AMPL，今天想要用它们购买一个价值10AMPL的东西，结果打开钱包发现只剩8个AMPL了，这还怎么用？
ESD针对AMPL钱包余额变动的弊病，引入债券模式实现通缩，通胀则采用质押后获得的方式，这种类似美联储发行美钞的方式吸引了大批大V的支持，包括Compound的CEORobertLeshner等。ESD经过一段时间的高速发展后，当前市值稳定在1.1亿刀。
ESD余额稳定，这为拓展应用场景开启了想象空间，但它采用稳定币和管理币一体化的设计，这种设计阻止了持币人将ESD做为稳定币在其他场景中使用，因为他可能更倾向于将ESD做长期质押，以获得通胀时的收益。
同时，ESD的债券设计并不完善，这可能是导致其目前进入僵持停滞状态的原因。其设计缺陷在于：
债券强制30天失效，导致债券购买者归零风险大增；
没有形成高流通性的债券交易市场导致债券持有者只能坐等归零；
全链上投票更新机制导致效率低下；
大户故意打压价格使其持续低于1USD，以逼迫债券过期，形成对债券持有人的一次收割。
BASIS在ESD的基础上用三种代币实现通胀和通缩：BAC对标现实生活中的美元，BAS对标拥有美联储投票权和分红权的股票，BAB对标美元债券，同时针对ESD债券设计导致的僵持问题引入了债券金库。
三种代币的模式为BASIS引入了博弈，这些博弈保证了一个金融平台最需要的流动性。
这些博弈包括：为挖出BAS而购买rebase前限量供给的BAC，与rebase后BAC回归1刀之间的博弈；rebase后卖出BAC，与质押BAC获得BAS之间的博弈；BAC价格低于1刀时购买BAB，与持有BAC之间的博弈……这些博弈机制将可能引入更多的金融角色，比如长期投资者、短期套利者、做市商等。
从总体来说，我认为算法稳定币可能会经过三个阶段：
纯rebase阶段，如Ample/yam；
模拟美元债券机制阶段，如ESD、BASIS；
混合阶段：部分抵押+部分债券市场调节。
问：为什么你觉得需要引入部分抵押？
Bill：抵押的意义在于，完全的无抵押稳定币因其平等发行的机制，使得大资金在早期无需占用太多资金就能控制大量的币，并通过操控币价和市场影响算法稳定币的长期发展，BASIS这两天发生的BAC/BAS价格剧烈波动就是这个原因导致的。
引入部分抵押会抑制大资金任意砸盘的冲动，避免流动性枯竭从而进入死亡螺旋。
而债券的意义在于，它是进入通缩状态时保证现有账户余额不变的机制，是稳定币价的重要手段。
问：很多人参与到算法稳定币是投机，而不是为了帮助稳定或者想要持有算法稳定币，这些投机行为可能会导致算法稳定币的死亡螺旋，你怎么看？
Bill：在金融创新的早期，任何新模式都会聚集一批投机者最早进入，如果这种模式不具备长期发展的价值，就不能持续吸引更多投机者和长期投资者进入，它就进入死亡螺旋了。
而具备长期发展价值的模式将吸引更多不同角色的参与，从投机者到长期价值投资者，到最终的使用者，一旦其使用扩张到了最终消费者，这个模式就成功了。
回到算法稳定币，如果某个稳定币项目的设计机制不具备吸引更多角色进入的能力，投机者一定会快速离场，就更不可能吸引更多的使用者。
问：如果没有新资金进入，算法稳定币可以稳健运行吗？
Bill：任何金融市场都需要市场的认可和资金的持续流通，最后胜出者应该是具备了能持续吸引更多金融角色进入的平台。没有市场和资金的认可，任何项目都将是死亡项目。
算法稳定币需要强共识，这种共识不亚于类似比特币的共识，所以这个市场是一个高风险同时也是高回报的市场。为什么是高回报？因为你在早期参与几乎零成本的铸币厂。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。