北京时间2020年08月05日，DeFi期权平台Opyn的看跌期权智能合约遭到黑客攻击，损失约37万美元。
Opyn是一个通用期权协议，于今年2月份转型为保险平台，通过oTokens为DeFi平台提供可交易的ETH看跌期权，以此锚定ETH市场价格，为高波动性的DeFi市场提供相对的稳定性。
PeckShield安全团队获悉Opyn平台遭受攻击后，迅速定位到问题关键点在于：
攻击者发现?Opyn智能合约行权接口对接收到的ETH存在某些处理缺陷，其合约并没有对交易者的实时交易额进行检验，使得攻击者可以在一笔对自己发起真实的交易之后，再插入一笔伪装交易得卖方所抵押的数字资产，进而实现空手套白狼。
简单来说，由于OpynETHPut智能合约中的行权函数exercise()没有对交易者的ETH进行实时校验。根据Opyn平台的业务逻辑，看跌期权的买方给卖方转移相应价值的ETH，即可获得卖方抵押的数字资产。狡猾的攻击者，先向自己发起伪装的交易，利用这笔ETH可以重复使用的特性，再次向卖方用户发起转账，进而取卖方已经抵押的数字资产。
DeFi协议总锁仓量达750.8亿美元，24小时内涨3%:金色财经报道，据DefiLlama数据显示，DeFi协议总锁仓量（TVL）达到750.8亿美元，24小时涨幅为3%。TVL排名前五分别为MakerDAO（78.4亿美元）、AAVE（62.8亿美元）、Curve（51.1亿美元）、Uniswap（49.8亿美元）、Lido（49.4亿美元）。[2022/6/24 1:29:34]
下面为您详细分析漏洞原因及攻击过程。
漏洞详细过程分析
先来说说，Opyn平台的业务逻辑：当用户使用Opyn合约行权即买卖期货时，需要买方向卖方转入相应数量的ETH或者ERC20Token，然后合约将销毁买方对应的oToken，而后买方将获得卖方已经抵押的资产。
例如：小王认为行情进入了下跌趋势，看到Opyn上挂着一个小李对ETH330美元的看跌期权，于是进入交易系统，向小李转账一个ETH，获得小李抵押的等额数字资产。若此刻行情已经跌至了300美元，小王便可获得其中的差价。
数据：当前DeFi协议总锁仓量为2281.3亿美元:1月19日消息，据Defi Llama数据显示，目前DeFi协议总锁仓量2281.3亿美元，24小时减少2.78%。锁仓资产排名前五分别为Curve（229.4亿美元）、Convex Finance（172.6亿美元）、MakerDAO（164.8亿美元）、AAVE（130.1亿美元）、WBTC（111.5亿美元）。[2022/1/19 8:59:32]
OKEx Research研究员：DeFi概念是比特币此次上涨的主要推动力:区块链行业研究机构OKEx Research首席研究员表示，从加密币市场看，DeFi概念是这次上涨的主要推动力，由以太坊领涨，并带动包括比特币在内的加密币市场整体上涨。从6月份至今，DeFi的锁仓市值由10亿美元涨至目前的30亿美元，增长十分迅速。主打“DeFi生态”概念的以太坊受到市场热捧，随后带动了比特币的上涨。另外，国际经济形势趋紧、避险情绪升温，也加速了比特币价格的上涨。上述首席研究员还表示，但对普通投资者而言，应当正确认识到，比特币是一种高风险资产，而非一种避险资产。他表示，根据数据统计，今年1月份至今，黄金的日波动率仅为1.29%，标普500的日波动率为2.84%，而比特币的波动率高达5.1%，这么高波动率的资产不能称之为避险资产。且二者在市场层面并没有关联性，从近一年来的走势来看，黄金的波动率更小，在年度上呈上涨趋势；比特币的价格波动较大，在年度上呈横向延伸趋势。（证券日报）[2020/7/29]
图1.exercise()?函数中循环执行传入的?vaults?地址列表
动态 | Celsius Network创始人发推文抨击DeFi，MakerDAO代表已做出回应:加密货币借贷平台Celsius Network的创始人Alex Mashinsky今日发推称：”Celsius的用户数量是所有DeFi产品加起来的两倍。这是因为我们将80%回馈给社区，而Maker和其他DeFi产品则会保留50%。你认为DeFi是真是在乎你的利益？”随后，MakerDAO欧洲业务发展代表Gustav Arentoft发推回应称：“Maker并未保留50%，我们把所有赚回来的钱都还给了用户。我们没有中心化平台的开销。你能更正推文内容吗？同时，祝贺Celsius取得的进展。Celsius表现不错，但没有理由抨击。”（CoinGape）[2019/10/23]
如上面的合约代码片段所示，行权函数exercise()的内部是一个循环，依据参数中传递的vaultsToExerciseFrom中的地址数量依次调用真正的行权逻辑_exercise()函数。
图2.重用传入合约的ETH来获得抵押资产
函数处理ERC20Token时，和大部分的DeFi项目做法一样，使用transferFrom()，如代码1882行所示，从msg.sender转账到address(this)。
但是当函数处理的资产为ETH时，处理的方式就完全不一样了。因为在Solidity中，msg.value的意思是合约调用者在调用具有payable接口时所转给该合约的ETH数量，仅是一个量值，所以在合约代码的1879行中，检查msg.value==amtUnderlyingToPay仅能确保合约确实收到了amtUnderlyingToPay数量的ETH，并不会对msg.value的值造成任何影响。
但是正如上面讲到的在exercise()中会循环调用_exercise()函数，这导致尽管合约实际只收到一次ETH，然而在循环过程中却可以重复使用。
攻击点就在这里，由于合约少了一步对ETH实时数量的检验，使得攻击者可以先伪造一笔指向自己的交易，然后再把已经花掉的本金再次利用，和平台其他用户完成一笔正常交易。
图3.?攻击交易分析
在图3中，我们通过Bloxy浏览器显示的调用过程来展示攻击的过程。由于攻击者吃掉了很多笔订单，我们以其中一笔交易为例，向大家展示其攻击逻辑：
1、攻击者先从Uniswap购入了75oETH为进一步调用函数行权做好筹备；
2、攻击者创建了一个Vault地址，作为看空期权卖方，并且抵押24,750USDC铸造出75oETH，但并未卖出这些期权，等于自己同时买入了以330的价格卖出75ETH的权利；
3、攻击者在Opyn合约中调用了exercise()，在持有150oETH看空期权的情况下，先向自己的Vault地址转入了75个ETH，获得自己事先抵押的24,750个USDC，再重利用了这75个ETH，成功吃掉了另一个用户的24,750个USDC，进而实现非法获利。
修复建议
PeckShield安全团队建议，在Solidity中，合约可使用一个局部变量msgValue来保存所收到ETH。这样，在后续的步骤中通过操作msgValue，就能准确的标记有多少ETH已经被花费，进而避免资产被重复利用。此外，我们还可以使用address(this).balance来检查合约余额来规避msg.value被重复使用的风险。
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。