撰文：FB
来源：bitfwd
编者注：本文做了不改变作者原意的删减。
2020年已经过去了一半，DeFi行业在人们的关注下取得了长足的进步。以太坊上的几种Layer2扩展解决方案已上线，比特币开始通过多种ERC-20代币的形式提高流动性，而DAO也是一个重要课题。
WBTC的大多数发行合作伙伴都确认是其DAO的成员
杭州市中级人民法院：以区块链技术为基础探索长三角一体化金融治理平台:金色财经报道，11月4日下午，上海金融法院与南京市中级人民法院（以下简称南京中院）、杭州市中级人民法院、合肥市中级人民法院、苏州市中级人民法院在线举行《长三角区域金融司法合作协议》签署仪式，杭州中院表示将以区块链技术为基础，与合作法院一同探索长三角一体化金融治理平台。[2021/11/5 6:32:50]
说到DAO，DeFi的一些主要参与者正在努力将其基础架构去中心化，或者至少看起来他们像在这样做。列表如下：
WBTCDAO—由最大的DeFi公司、交易所和保管人组成的财团。其中的保管人管理着WBTC代币的转账、保管、铸币/销毁逻辑等。
DiversiFi推出necDAO1作为其去中心化交易所的治理社区。
MakerDAO将投票权授予MKR代币持有者，并在其社区内实行链上投票。
财新：国内虚拟货币面临严厉整顿，政府正全面治理乱象:财新发表最新社论称，国内虚拟货币乱象面临空前严厉的整顿，特别是因为近日央行有关部门就为虚拟货币交易炒作提供服务问题，约谈部分银行和支付机构，这意味着不止是 ICO （首次代币发行），比特币等虚拟货币的场外交易行为也将被严查，中国政府正全面治理虚拟货币乱象。
财新表示，这一轮整顿并不突然，有清晰脉络可寻。它与决策层对虚拟货币的认识不断深化、虚拟货币蕴藏的风险不断暴露、金融风险防控升级、经济社会低碳转型等因素均密切相关。中国政府对虚拟货币的态度，既一以贯之，又与时俱进，严监管、防风险一直是主基调。从 2013 年发布《关于防范比特币风险的通知》，到 2017 年发布《关于防范代币发行融资风险的公告》，再到今年 5 月中旬中国互联网金融协会、中国银行业协会、中国支付清算协会联合发布公告提示虚拟货币交易炒作风险，方向始终未变。[2021/6/27 0:08:56]
无论你想表达什么观点，现在去中心化不仅仅是一种趋势。由于许多DeFi产品被认为是在没有中心化授权的情况下维护无需许可的价值，因此管理该产品的公司必须把权利分配出去并效仿去中心化治理。现在，我们看到企业正在走向社区治理，这就像是其业务周期中的一个阶段一样：
现场丨北京互联网法院立案庭庭长赵立新：行政司法协同治理机制为音乐产业保驾护航:金色财经现场报道，10月10日，“2020北京音乐版权论坛”在北京召开。北京互联网法院立案庭庭长赵立新现场指出，北京互联网成立于2018年，成立两年以来处理的案件情况和主要特点是，著作权权属、侵占纠纷占比高、涉案作品类型广。数字经济背景下音乐作品面临了司法新挑战，“互联网+”时代数字音乐飞速发展，各类音视频、社交平台蓬勃兴起，网络侵权和自媒体侵权案件频发。权利人维权面临新问题，诸如成本高、周期长、举证难、赔偿低等。
版权链—天平链协同治理机制是全国首个版权领域的行政司法协同机制，双标统一，双链协同，双驱促市，“版权链”与“天平链”链上数据的对接，贯通版权产生及解纷流程，有利于解决版权案件中权属不清、流转不畅、商业维权等问题。[2020/10/10]
MetaGovernors2将负责管理参数以及在mStable生态系统中的执行。
声音 | 北京青年报：防范区块链应简化概念、通俗普及知识并建立多部门参与的联合治理机制:11月20日，北京青年报刊文《借“区块链”之名该如何治理》。文章提到，目前，我国尚未建成打击涉“区块链”的完备治理体系，这方面的工作应当加紧进行。首先，应当适当简化概念，以通俗语言普及相关知识。区块链传播比较广的概念表述是分布式数据存储、点对点传输、共识机制、加密算法等计算机技术的新型应用模式，其中涉及的每一种技术性表述都比较复杂，很多人难以理解，应当用更简洁、通俗和更权威、科学的方式普及区块链概念。技术进步应该是把复杂的东西简单化。所以，简化概念、通俗普及知识是防范区块链的先手棋。其次，应建立多部门参与的联合治理机制。虽然打击涉区块链在法律上有待完善，但其中涉及、、发行“空气币”等行为明显违反《广告法》《刑法》，涉及罪名包括但不限于非法发售代币票券、非法发行证券、非法集资、金融、组织领导活动等。既然能够初步定性，关键就是要形成监管合力，进行精准治理。[2019/11/20]
DeFiMoneyMarket3的DMG可以用作管理代币，其作用是在完全转为DAO时调整利率、抵押品、准备金百分比等并收取股息。
StakerDAO4，一个搭建在Tezos上的DAO，创建了three-branched系统，其中STKR代币持有人在创建和设计他们的DeFi产品时有投票权。
TheLao’swebsite5提到，导师可以为受资助的项目提供帮助，并可以作为顾问提供帮助。
Gnosis6把他们的交易所前端Mesa7的保管权授予DXdao8。
照这种速度，去中心化将继续催生更多由社区运营的DeFi产品，这些产品以前是由合法成立的拥有高管、董事会等成员的企业所有。理想情况下，治理社区将受到上述DeFi产品的创收机制的激励，否则生态系统将崩溃。
但是，除了理想主义的链下去中心化之外，为什么创始人只是放弃他/她的产品？对于那些将产品责任赋予社区的公司来说，最大的好处就是，在SEC监管、规则模糊的空间中减轻法律责任。此外，这样做还可以保留原创始团队中大量利益相关者的利益。那是DeFi公司的新应许之地。
但是，激励和授权社区治理的最佳方法是什么呢？我们已经看到Gnosis将其对Mesa的所有权移交给了DXdao社区，后者以去中心化的方式托管。Gnosis提供了巨大支持。这种机制在没有任何形式的报酬的情况下能够持续多久？我全心全意忠诚于自己的盟友。我唯一担心的是这种决心不能放在链上。
DAO的责任是将治理的奖励包含到他们所治理的业务模型中，因为这将始终确保可以激励新老成员参与其中。如果DAO可以通过这种方式从平台集体收益中获得收益，那么DAO除了构建和投资产品之外，仅靠治理产品可以持续发展壮大吗？
我敢说，是的，如果有适当的激励措施，治理将成为去中心化自治组织业务模型的新领域。我只是觉得这些激励逻辑还没有完全弄清楚。以下是一些想法：
与可能带来潜在收益的股息或代币销毁模型相关的治理代币。
投资者组成的利益相关者对PoS决定的代币销毁率进行投票。
纯平台所有权的形式，使DAO可以发布自己的新业务模型。DXdao可以促进在Mesa上的首次Dex产品发行，并将所筹集的的代币按一定比例存入到其资金库。
哪些人有资格进行DAO治理？我们目前看到的一个潜在的回答和示例是利益相关者社区，他们进行DAO治理可能是最好的。也许以后，基于该利益相关者社区的成功，他们可以参与其他合作伙伴项目，并能够管理多个DeFi产品和协议。
如果一个DAO的唯一目的是成为独立的、与社区无关的「治理即服务GaaS」提供者，那么看到这个DAO从头开始发展壮大将是非常有趣的事情。必须证明DAO成员的过往记录，才能慎重考虑匿名性。也许DAO可以对区块链的公告进行链上改造，用利益相关者机制取代抵押制。DAO治理的崛起将有望作为成功案例进行研究，其主要针对的是金融领域内/外的区块链潜力和效用。
本文仅供参考：这完全是我个人的观点，是我「高调」思考的一种方式。
参考链接
1.https://nectar.community/dao
2.https://docs.mstable.org/mstable-assets/functions/governance#staking
3.http://defimoneymarket.com/
4.http://stakerdao.com/
5.http://thelao.io/
6.http://gnosis.io/
7.http://mesa.eth.link/
8.http://dxdao.eth.link/
郑重声明： 本文版权归原作者所有， 转载文章仅为传播更多信息之目的， 如作者信息标记有误， 请第一时间联系我们修改或删除， 多谢。